一名劇作家被毒殺于家中，他的妻子利茲被懷疑為兇手面臨絞刑，而負(fù)責(zé)一宗殺人魔案件的偵探基爾代爾卻越發(fā)堅信被毒死的劇作家就是傳說中的“萊姆豪斯的殺人魔”，因此他必須和時間賽跑，在利茲被執(zhí)行死刑前找到充分證據(jù)，以挽救利茲的生命。

本片通過女主利茲的“回憶”講述了一個殺人魔如何誕生的故事，本片戲中戲的故事在同類片中并沒有太多的突破，最后的反轉(zhuǎn)也不出乎觀眾意料，或者說影片就是想通過這種設(shè)置來突出一個螻蟻般的底層小人物幻希望被世人銘記用生命來完成自己的最后演出，特別是影片主人公喜劇演員的設(shè)定更加反襯其“不能名垂青史，那就遺臭萬年”的悲劇性人生。本片的布景很好的還原了18世紀(jì)倫敦的城市風(fēng)貌，狹窄破落的街道、泥濘不堪的路面和圍聚著大量底層民眾的劇場，灰暗的畫面也很契合影片的基調(diào)，看的出本片在道具布景上下了功夫。

片中三位主演的表演也很出彩，特別是飾演女主的90后女演員奧利維亞·庫克的表現(xiàn)十分搶眼，查了一下她的資料原來還是《玩家一號》的女主，前途不可限量啊。影片還有一個有意思的情節(jié)就是卡爾馬克思（沒錯就是我們熟悉的那位）作為片中嫌疑犯之一，留著標(biāo)志性的大胡子客串了一下假想中的殺人魔，估計這是有史以來第一部有馬克思揮刀殺人畫面的電影。

歡迎掃碼關(guān)注微信公眾號“一分鐘影評”

豆瓣的電影評分系統(tǒng)近期又惹麻煩了，不奇怪，反正我也不太拿它當(dāng)回事了。比如，《萊姆豪斯的殺人魔》豆瓣給了6.7，很多影評大神對該片非常不屑，什么老套啦生硬啦拖沓啦等等。 有人因為一開始就猜到了真兇覺得這個片子好生低級，呵呵，說得好象智商挺高的樣子，猜到又如何，我也猜到了，可是完了越想越生疑，結(jié)論是否正確？全片都是探長的推理想象，每一個都有合理性，誰又能保證最后一個就是真相呢？ 以下比劇透還劇透，慎入！ ===================== 首先，這是一個想出名想瘋了的恐怖故事。 為出名不擇手段，不惜殺人制造轟動效應(yīng)。如果認(rèn)可這個大框架，那么由此出發(fā)的分析才有意義，否則請無視下文。 那么，誰想出名誰就是嫌犯，這個推斷可以有吧。 一開始被列入嫌犯的幾個人中，卡爾馬克思啥啥的先排除，連修女都知道馬克思是代表窮人發(fā)聲的，導(dǎo)演讓老馬來打醬油是有所隱喻吧，另兩個也類似，不管了，故布疑陣的套路總還是不可少的。 Lizzie、Dan、John、Aveline真正迫切想出名的是這四個人，但按照欲望的強(qiáng)烈程度這四人的排名從左往右依次遞減。這里要說下Lizzie和Dan的關(guān)系，Lizzie小時候遭性侵，其母不知是想懲戒小女孩還是想永絕后患，總之她破壞了Lizzie的性欲。Dan長期靠舞臺上的反串來謀生，其性取向偏中性應(yīng)該不出意外，而且作為一個戲子、丑角，他的社會地位也非常低下，所以在精神層面上，Lizzie和Dan是一體兩面，他們從相識的那一刻開始就合體了。Lizzie對出名的渴望Dan是感同身受的，但他對現(xiàn)實的認(rèn)識更為清醒，他象愛自己那樣愛著Lizzie，他要保護(hù)、成就Lizzie的夢想，可以說Dan是被Lizzie激活重生的。 Aveline是維多利亞時代女性的象征，她早就服從了當(dāng)時社會角色的安排，她也有出人頭地的欲望，但很弱，自己過得不好也見不得別人好，但如果有機(jī)會上位她也絲毫不會遲疑。 John是個失敗的劇作家，不過那個時代就是那樣，盡管John的事業(yè)一塌糊涂，但這并不影響他體面地混跡上流社會。Lizzie自作主張篡改并演出了John的新劇，結(jié)果非常悲催，John因此差不多身敗名裂，他急于翻盤，想重拾聲名。 John作為兇手在影片中有過完整的推演，好像不如Lizzie那個版本有說服力，主要是筆跡問題，他只要留下手寫的片言只字就可以證明自己是殺人魔，出名不要太容易。Aveline呢前面說過，想出名的欲望不那么強(qiáng)烈，甚至不見得能讀書認(rèn)字，當(dāng)殺人魔太牽強(qiáng)，忽略。 四個人去掉兩個，還剩Lizzie和Dan。探長對其他幾個嫌犯都進(jìn)行了筆跡鑒定，唯一漏掉了Dan，這就有意思了，其實絕大部分觀眾和探長一起認(rèn)定Lizzie才是兇手時犯了一個大錯，Dan呢？ 回頭再看下法庭認(rèn)定Lizzie有罪草率到什么程度？攻擊Lizzie卑賤的身世，還有Aveline、圖書管理員對Lizzie不利的證詞，就這么判了Lizzie絞刑！ 如果導(dǎo)演存心是要給觀眾下套呢？他是不是嘲笑我們也和劇中的法官一樣？ 為什么不腦補下Dan作為殺人魔的可能性？ 當(dāng)Lizzie想投奔John的時候Dan警告她這個人根本靠不住，為了證明Lizzie根本不需要John，Dan親自操刀為Lizzie打造了新劇，不料Aveline惡意搗鬼使得新劇慘敗，那個劇就是根據(jù)1811年ratcliffehighway殺人案改編的，之后發(fā)生的真實殺人事件就是向這個舊案致敬。 如果Dan才是真兇，那么他的目的就是要創(chuàng)作一個更血腥更刺激更真實的新劇來吸引Lizzie重返他的舞臺。一切都有條不紊地進(jìn)行著，他要栽贓給John。整個計劃直到毒死John都完美無缺，殺人日記是Dan以John的口氣寫的。Lizzie沒有下毒的一個重要原因是，她明知Aveline對自己深懷敵意，她在與丈夫爭吵后毫不避嫌的殺夫有點弱智。Dan萬萬沒想到掃把星Aveline又來攪局了，她瞬間就把握住了天賜良機(jī)把Lizzie推到了絞架下。 Lizzie始終沒有認(rèn)罪，因為她一來真的沒有下毒，二來認(rèn)了這么個小兒科的罪有損她想留名青史的宏圖大業(yè)。當(dāng)Lizzie毫無思想準(zhǔn)備第一次站到絞架下的時候，她慌了，因為連一個觀眾都沒有，她覺得自己不能這么籍籍無名地死去。好在探長及時趕到了，而最大的懸疑就出現(xiàn)在這里，Lizzie看到殺手日記時頓時明白了一切，在此之前她也誤以為John是殺手，但她實在不愿意看到John的名字被人永久記住，在她看來成為殺人魔也是一種巨大的榮耀。若此刻她為了求生用自己的筆跡寫下辯護(hù)詞那無疑立刻成就了John，她實在無法接受！于是她模仿Dan的筆跡寫下了：我是殺人魔。（以她和Dan的關(guān)系要做到這一點不會有太大問題） 探長最后的舉動可以有多種解讀，他覺得自己太善良被欺騙了，不愿意自己打臉，讓Lizzie以投毒殺夫罪被處死最能為大眾接受，反正她該死?；蛘撸介L震驚了，他能做的唯一正確的事就是扼殺Lizzie成名的最后希望，不讓惡魔的算計得逞，這么理解也有道理吧。 Aveline兩次攪黃了Dan的好事，害死了Lizzie還篡奪了本該屬于Lizzie的角色，那么Dan最后讓她死在Lizzie設(shè)計的機(jī)關(guān)下也真是順理成章。探長以為殺人魔已經(jīng)找到并絞死了，他和Dan最后對視的那一眼似有所悟，故事也許還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。 重構(gòu)的這個故事中，有一個細(xì)節(jié)頗費思量，Dan跟探長說，他明天會去警局對筆跡。那是不是意味著Dan是打算自己去認(rèn)領(lǐng)這個殺人魔呢？他是不是這么想的，如果栽贓John是成功的，那么Lizzie認(rèn)了投毒罪就可以活命，如果事與愿違，為了救下Lizzie他就挺身而出，所以他選擇拖延時間靜觀其變。沒想到的是，Lizzie死了，John成名了?；氐接捌婚_頭，Dan在戲中戲里說殺手的名字在倫敦口口相傳時那種傷感和落寞是不是就印證了這一點呢？殺手既不是Lizzie也不是他，而是他最看不起的John，白忙了。 那么在系列殺人開始前死掉的侏儒和Uncle是誰干的？侏儒是Dan殺的，Dan早就厭惡他了，在Lizzie出現(xiàn)后他更是看到了自己在事業(yè)上的其他可能性，他不再需要侏儒，而侏儒猥褻Lizzie則讓他殺心大起。殺Uncle的可能是Dan也可能是John，Lizzie說這兩個男人都極力想保護(hù)她。Uncle死后留給Lizzie一筆錢，這可能是他在死前被迫修改的遺囑，說Lizzie殺了Uncle有點勉強(qiáng)，侏儒摸她一下就被殺那她如何忍受Uncle長期施虐？ 好了，不管Lizzie有沒有罪，所有觀眾都不能靠假設(shè)判處她死刑，說好的以事實為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩呢？請記住殺手在兇殺現(xiàn)場留下的血書：那些不能保持公正的人和行兇者一樣有罪。

劇情分析已經(jīng)有太多朋友作長評論述了，我就不贅言了。閑聊幾點： 1、劇本原著里是不是也有“卡爾·馬克思”，我覺得這真是神來一筆，把一個真實存在的著名歷史人物映射到小說及衍生的電影里，不知道其原著作者用意何為？當(dāng)然，從電影里人物塑造上講確確實實是照著馬克思的原型蓬松發(fā)、大胡子扮的，從藝術(shù)表現(xiàn)手法和需要上講，即便馬克思的后人在世，也似乎無從找原著作者、本片導(dǎo)演和制片人打官司。不過，片中一幕：探長把根據(jù)圖書館閱覽記錄調(diào)查出的幾個嫌疑人照片放桌上時，劇中人物“卡爾·馬克思”的照片可確確實實是真實歷史人物——卡爾·海因里?！ゑR克思（德語：Karl Heinrich Marx）的本人真實照片，這在法律上有沒有構(gòu)成侵權(quán)？

2、有瓣友疑惑為何女主在夫妻房事方面沒什么積極性，甚至在和老公克利大婚之夜，也表現(xiàn)出很強(qiáng)的排斥感。一種說法是女主其實是個超越維多利亞時代的追求自我發(fā)展的女性，內(nèi)心并不愿屈服于只作為老公發(fā)泄性欲的充氣娃娃和生孩子的工具。我覺得除此以外，還有一點恐怕是女主厭惡男女性行為（還不說是性愛）的原因——我未看過原著，不知道從原著到電影是否有原著內(nèi)容的刪節(jié)，但本片中女主回憶童年被母親用燒紅的長縫紉針燙虐（燙虐哪導(dǎo)演和鏡頭似乎均無意明言）的經(jīng)歷時，透露了絲絲情節(jié)：片子在往前倒退1分多鐘，畫面展示的是童年女主送縫好的帆布去碼頭，一陣與碼頭大叔的閑聊后，一位大叔便拉著童年女主的手走出人群，去往的估計是個小黑屋，編的理由是帶童年女主去拿報酬，兩人走出人群前，圍著的這群碼頭大叔還有說有笑，待兩人走出人群，走向鏡頭遠(yuǎn)端時，眾人不再發(fā)聲，近景下的一個大叔的面容也突然變色變得沉默，導(dǎo)演的這種鏡頭處理似乎就是在暗示女主當(dāng)時隨后即遭到了那個牽她的手去拿報酬的那個大叔的性侵。與此形成呼應(yīng)的還有：影片中段，警察在街頭找來一位曾看到過殺人傀儡的小女孩。他牽著她的手穿過喧鬧而骯臟的馬路，來到一街頭拐角處與探長和請來作翻譯的修女見面時，這位小女孩開口第一段非英語話（我猜是北歐地區(qū)國家的語言），經(jīng)由修女翻譯出口是：The child says she's not for sale.（孩子說她不賣）。我對這段翻譯詞的理解是：小女孩想告訴探長——她不是雛妓，不賣淫。同時，借這個小女孩的角色，借這種找人翻譯的情節(jié)處理，其實也是在告訴觀眾——19世紀(jì)末的英倫，在社會底層，還是存在雛妓、嫖幼的罪惡行為，同時也是對本片前部分女主對自己童年那部分經(jīng)歷回憶的呼應(yīng)和暗示。所以，其實正是女主自小便是一個較早成熟并追求自我發(fā)展（早熟跟追求自我發(fā)展并不矛盾）的女性，童年那段不堪的受辱經(jīng)歷（或許不只一次），令其對男女性行為產(chǎn)生了很強(qiáng)的恐懼、厭惡和排斥，所以才不愿和丈夫上床做夫妻房事，改為聘來劇社的前女同行來家作保姆并充作丈夫的“填房”。

3、本片以懸疑和驚悚為主題，但為了表現(xiàn)劇情所處背景時代的社會風(fēng)貌，以及在適當(dāng)位置表現(xiàn)劇情，全片還是有兩處裸露的情節(jié)。

情節(jié)之一是劇社當(dāng)紅的女演員在后臺更衣間換衣準(zhǔn)備迎接女主未來老公的約見。女演員在更衣間內(nèi)毫無遮掩地直接脫光衣物換上束胸馬甲，其間她的正面全裸還被劇社的侏儒演員看到，但該女并未表現(xiàn)出羞澀、尖叫和排斥，只是輕描淡寫地懟了侏儒演員一句。

情節(jié)之二分別用兩個鏡頭組成：一是女傭和自己丈夫在隔間內(nèi)做愛呻吟，女主似乎既有些對叫床聲有些排斥，又似乎對丈夫在自己眼皮子底下做著由女主自己設(shè)計置辦的通奸行為有些感興趣。于是女主帶起正在看的書本從丈夫正搞事的放門口走過，一眼便和正在騎乘位的女傭?qū)ι涎?。鏡頭速度和角度把握得挺好，只點到為止的讓扮演女傭的女演員瑪利亞·瓦沃德露出一個乳房的輪廓和瞬間的“露點”。另一個裸露鏡頭仍是由瑪利亞·瓦沃德完成，是在女主毒死丈夫的前幾夜、女傭繼續(xù)為男東家完成性服務(wù)的場合，鏡頭先給了瑪利亞·瓦沃德一個背面全裸（實話說，此女臀型還挺不錯），緊接著女傭上床偎依到男東家身邊，巧妙的鏡頭拍攝角度加上設(shè)計精妙的物件（床架等）遮擋，剛好讓女傭不出現(xiàn)第二次露點，只是把修長曼妙身姿表現(xiàn)出來，此舉即符合了影片拍攝需要，又不顯得過于表現(xiàn)情色以免侵占影片最主要的懸疑主題色彩。

就第二個裸露鏡頭的處理，我覺得這正是國內(nèi)導(dǎo)演應(yīng)該細(xì)細(xì)研究琢磨的地方。