黑夜造訪
分類(lèi)：恐怖片美國(guó)2017
主演：喬爾·埃哲頓 克里斯托弗·阿波特 卡門(mén)·艾喬戈 麗莉·吉?dú)W 小凱文·哈里森 格里芬·羅伯特·福克納 大衛(wèi)·彭德?tīng)栴D 米奇 蔡斯·喬利埃特 米克·奧羅克 ?
導(dǎo)演：特里·愛(ài)德華·沙爾茨?
播放地址
提示：本線路為優(yōu)質(zhì)線路，可優(yōu)先選擇。
提示：如無(wú)法播放請(qǐng)看其他線路
提示：如無(wú)法播放請(qǐng)看其他線路
提示：如無(wú)法播放請(qǐng)看其他線路
提示：如無(wú)法播放請(qǐng)看其他線路
提示：如無(wú)法播放請(qǐng)看其他線路
劇照
劇情介紹
長(zhǎng)篇影評(píng)
1 ) 我的理解
2 ) 一部政治隱喻恐怖片
她出品于2017年。同年還有另一部恐怖片大爆，即各大電影節(jié)上殺瘋了的《逃出絕命鎮(zhèn)》，以一名年輕黑人的敘述視點(diǎn)。本片同樣探討種族問(wèn)題，試圖站在上帝視角看種族問(wèn)題，但其實(shí)不是。和直白地大罵虛偽白左的《逃出絕命鎮(zhèn)》相比，這部片顯得過(guò)于犀利、晦澀，只有少部分會(huì)喜歡。
她試圖挖掘人性在極端情況下如何從懷疑走向相互謀殺，暗生殺意到實(shí)施謀殺的過(guò)程不到一場(chǎng)戲。仔細(xì)想想，很像對(duì)美國(guó)社會(huì)的一種隱喻。白左男人（知識(shí)分子）娶了黑人老婆建立家庭，來(lái)了藍(lán)領(lǐng)工人紅脖子（當(dāng)過(guò)兵的愛(ài)國(guó)者）的白人家庭避難，紅脖子家庭其實(shí)很無(wú)辜，但是白左丈夫一直不信任紅脖子家庭。故事里最壞的其實(shí)是黑人老婆，主動(dòng)邀請(qǐng)她們來(lái)的是黑人老婆薩拉，并不是為了救人，而是為了能增加自己家庭的生存能力，而結(jié)局迅速應(yīng)對(duì)要?dú)⒌暨@一家子的也是薩拉。
感染者其實(shí)是薩拉的兒子，那個(gè)總是夢(mèng)游、敏感，無(wú)所適從的混血男孩特拉維，這個(gè)孩子很像美國(guó)社會(huì)本身的隱喻，一個(gè)種族雜交者，在正義和黑暗之間反復(fù)搖擺，分不清真實(shí)世界和想象世界的樣子，看不清人性，時(shí)常過(guò)于敏感，對(duì)種族身份、對(duì)權(quán)力，這樣的人反而最容易耽誤事兒。故事的走向也證明如此，他因?yàn)槿フ夜?，帶進(jìn)來(lái)了病毒，病毒感染了全家，而想逃走的紅脖子家庭也不是吃素的，丈夫提出了要水和食物的要求，對(duì)峙之下，因?yàn)殡p方戰(zhàn)斗值不平等，所以最終被白左一家子打死了。
這個(gè)故事特別概念化，也有很高的文化門(mén)檻，每個(gè)人物設(shè)計(jì)都有指涉的人群，特朗普任期時(shí)社會(huì)分裂加劇，人群割裂更明顯。不理解這一點(diǎn)大概人很難看懂其中深意，她是2017年非常出色的一部政治隱喻恐怖片，是對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)峙中的種族關(guān)系，政治氛圍的一種影射。也神諭一般地預(yù)言了三年后，2020年爆發(fā)的全球大流行的人性狀況。
3 ) Fear Turns Men Into Monsters 劇情細(xì)節(jié)及其他
下面是有關(guān)劇情的一些探索。劇透慎讀
1.“It” 究竟是什么？What exactly comes at night?
文章標(biāo)題摘自電影某一個(gè)版本的trailer，我認(rèn)為說(shuō)的很清楚了。這里的it就是fear.或者更具體說(shuō)，是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul，是一個(gè)充滿警惕甚至滿懷猜忌的人，可以說(shuō)正是他的這份小心才使得家庭得以在末世中保全。哪怕是在影片最溫馨的時(shí)刻，Paul還是特意叫兒子不要信任Will。如果說(shuō)影片結(jié)尾的沖突和悲劇完全是因?yàn)門(mén)ravis完美繼承自父親的猜忌，一點(diǎn)不為過(guò)。
至于為什么說(shuō)comes at night，跟Travis的夢(mèng)游癥相關(guān)，下文探討。
2. Will究竟有沒(méi)有撒謊？
如果有了上面的理解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)這并不重要。因?yàn)闊o(wú)論怎么解釋?zhuān)疾挥绊憚∏榈陌l(fā)展和解讀：
Will撒謊了。他的弟弟不僅沒(méi)死，而且正在附近埋伏。Will被Paul逮捕后，帶領(lǐng)Paul回到父親和兄弟的圈套中，不料埋伏不成反被Paul二話不說(shuō)殺了親人。Will為了保全妻子將計(jì)就計(jì)加入了Paul的家人，享用Paul的資源一起謀生。后來(lái)酒后失言被Paul抓到把柄，加之死狗事件讓倆家相互猜忌。Will覺(jué)得無(wú)法維系謊言決定帶家人和物資離開(kāi)。Paul得知之后，猜忌加重，悲劇發(fā)生。
Will沒(méi)撒謊。他確實(shí)一直和妻兒以及妻子的弟弟謀生，失去了親人之后被迫出門(mén)探索，不料被Paul逮捕。跟Paul一起解決路上歹徒之后本想拷問(wèn)其中一人，結(jié)果被過(guò)分警惕的Paul一槍解決，讓他一時(shí)憤恨抱怨，反而使得Paul懷疑他認(rèn)識(shí)歹徒。后來(lái)酒后吐真言，解釋了之前被拷問(wèn)時(shí)一句口誤說(shuō)是自己親弟弟死了，反而加重了Paul的猜忌。死狗事件之后，倆家相互猜忌對(duì)方。Will此時(shí)決定離開(kāi)，Paul猜忌加重，悲劇發(fā)生。
無(wú)論怎么解讀，都殊途同歸；無(wú)論之后的結(jié)局是什么，都是猜疑累積的結(jié)果。導(dǎo)演從一開(kāi)始就沒(méi)有給觀眾上帝視角，而是以Paul一家的視角去觀察和解讀。這樣的視角只會(huì)不多不少地給觀眾知道角色所知道的東西，也就使得對(duì)于任何疑點(diǎn)（路上歹徒、酒后失言、死狗事件），觀眾都沒(méi)有比角色更多的信息可以做論斷。在劇情的范疇之中，也就不存在“真相”。
類(lèi)似的理解也可以被用在影片中諸多沒(méi)有被回答的問(wèn)題：“孩子究竟有沒(méi)有染?。俊?，“外面究竟發(fā)生了什么？”，“疾病的本質(zhì)究竟是什么？”，“叢林里究竟有什么生物？” 這些都是導(dǎo)演刻意留白的問(wèn)題。因?yàn)檫@些問(wèn)題的答案并不重要，問(wèn)題本身所傳遞的焦慮和猜疑才是導(dǎo)演想要表現(xiàn)的主題。
3.究竟是誰(shuí)開(kāi)的門(mén)？死狗是怎么出現(xiàn)在屋子里的？
這個(gè)問(wèn)題與以上問(wèn)題不同之處在于，導(dǎo)演其實(shí)明確地給了答案。開(kāi)門(mén)的人是Travis，是他把死狗以及疾病帶進(jìn)了房子。有以下細(xì)節(jié)佐證：
? Travis最后一次接近紅色后門(mén)的時(shí)候，門(mén)明顯是鎖著的，而他之后卻堅(jiān)持說(shuō)他發(fā)現(xiàn)的時(shí)候門(mén)已經(jīng)是開(kāi)著的。
? Travis有嚴(yán)重的失眠和夢(mèng)游，一方面他自己對(duì)Kim坦白自己晚上基本睡不著，另一方面影片中多次出現(xiàn)的噩夢(mèng)場(chǎng)景，幾乎每次都是他單獨(dú)在房子里或者叢林里游蕩的場(chǎng)景。
? Travis和狗的感情超越普通主人和寵物：Travis經(jīng)常獨(dú)自對(duì)狗以朋友的口吻說(shuō)話；狗沖進(jìn)叢林之后，Travis不顧一切沖進(jìn)叢林追尋；狗是爺爺生前的寵物，爺爺死后，Travis對(duì)狗說(shuō)“不要擔(dān)心今后我照顧你”，可見(jiàn)狗是Travis對(duì)爺爺?shù)乃寄畹募耐小?br>
我的理解是，直接目睹爺爺發(fā)病后的慘狀以及被火化的震撼場(chǎng)面，加重了Travis對(duì)外部世界的恐懼。之后每次噩夢(mèng)的夢(mèng)境，其實(shí)都是他夢(mèng)游在房子里游蕩的真實(shí)場(chǎng)景，加上他恐懼心理所投射的場(chǎng)景。影片其中一次噩夢(mèng)場(chǎng)景中，他走進(jìn)叢林深處目睹愛(ài)犬被不明生物獵殺然后轉(zhuǎn)身逃跑，其實(shí)就是他當(dāng)晚夢(mèng)游走出房間帶回狗的尸體的真實(shí)場(chǎng)景。
從這個(gè)角度講，也解釋了It comes at night的含義：Travis的恐懼心理在夜晚襲來(lái)后的造成的后果，無(wú)異于夜晚漆黑的叢林里若有似無(wú)蠢蠢欲動(dòng)的怪物。更可怕的是恐懼帶來(lái)的猜忌和多疑，更是把勇敢正直的人（Paul一家人）變成了十足的怪物（誤殺小孩之后二話不說(shuō)殺了母親滅口）。
What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.
影片對(duì)于懸疑氛圍的營(yíng)造
影片對(duì)于懸疑氣氛和恐懼心理的刻畫(huà)可謂入木三分，可以說(shuō)是17年中數(shù)一數(shù)二的懸疑佳作；然而導(dǎo)演偷換概念挑戰(zhàn)觀眾傳統(tǒng)觀影習(xí)慣的做法難免顯得有些自作聰明，充斥影片的走廊長(zhǎng)鏡頭，運(yùn)用適當(dāng)則是絕佳的營(yíng)造懸念的技巧，一旦濫用則變成低劣的故弄玄虛，導(dǎo)演一直游走在危險(xiǎn)的邊緣。
That said，不可否認(rèn)影片對(duì)于鏡頭的運(yùn)用可謂高超：大量的連貫長(zhǎng)鏡頭營(yíng)造了一種緩慢又焦慮的creeping fear。影片開(kāi)頭Paul拷問(wèn)Will面對(duì)面對(duì)話的鏡頭，沒(méi)有使用常見(jiàn)的over the should視角連續(xù)切換，而是采取手持鏡頭緩慢漸進(jìn)的360度環(huán)繞。這樣的手法要比直白無(wú)遮掩的交替剪輯更加讓人不適：在鏡頭環(huán)繞的過(guò)程中，總有那么幾個(gè)瞬間要么對(duì)話雙方都不在鏡頭中央，要么鏡頭被角色的背影遮住，觀眾看不到角色的臉。然而拷問(wèn)中的對(duì)話節(jié)奏卻快得令人窒息，一不留神就錯(cuò)過(guò)重要信息。這樣的處理手法最大程度地營(yíng)造了一種懸疑氣氛，讓觀眾一上來(lái)就領(lǐng)略到，兩位男主的合作關(guān)系建立在一種極其緊張多疑的背景之上，隨時(shí)都可能崩潰。也使得緊接著出現(xiàn)的歹徒襲擊情節(jié)，讓觀眾既震驚又有所預(yù)料，釋放先前累計(jì)的緊張感同時(shí)，又有基礎(chǔ)可以建立進(jìn)一步的懷疑和懸念。
影片的氛圍讓人聯(lián)想到近年另一部很成功的懸疑驚悚片The Witch，碰巧的是漆黑恐怖的叢林在兩部電影中都起到重要作用。影片對(duì)于懸念的制造和推進(jìn)精巧而嚴(yán)密，無(wú)論怎么解釋?zhuān)加凶銐虻募?xì)節(jié)支持，是屬于需要事后思考才能得到進(jìn)一步享受的佳作，也難免得罪很多尋求即時(shí)快感的觀眾。
一位演員
Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的優(yōu)秀演員。近年來(lái)的電影包括Warrior、The Gift加之這一部It Comes At Night每一部都是可圈可點(diǎn)的佳作。他的表演一直有一種內(nèi)斂的張力，無(wú)需太多的戲劇沖突和臺(tái)詞，就可以表現(xiàn)出一個(gè)充滿掙扎和力量的角色。Warrior里面family man，The Gift里的creepy guy，以及這部電影里的paranoid survivor，都帶有類(lèi)似的內(nèi)斂特質(zhì)，然而在關(guān)鍵時(shí)刻爆發(fā)出驚人的感染力。他之后的每一部作品都值得關(guān)注。
4 ) 幾個(gè)疑點(diǎn)分析
所以如果你在看的時(shí)候把自己代入到角色就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些鏡頭的作用了。比如 Will 的闖入，你會(huì)怎么辦呢？該不該相信？會(huì)不會(huì)真的是燒的煙暴露了你的地點(diǎn)？如果你是跟 Paul 一樣一直抱著懷疑，就不難理解埋兩個(gè)偷襲者時(shí)候的鏡頭。Will 說(shuō)他有個(gè)哥哥？這個(gè)長(zhǎng)得像不像？還有另一個(gè)老一些的，在后來(lái) Paul 找 Will 喝酒套話時(shí)發(fā)現(xiàn)他提到了父親，這就不禁讓人再想回這個(gè)鏡頭了是不是。但“真相”是什么，沒(méi)法知道，酸爽吧。
另外到 Travis，很多人也注意到他的房間有兩張床，桌子上的照片有個(gè)類(lèi)似姐姐的照片。所以不禁想到姐姐可能是家里第一個(gè)被燒掉的，Travis 其實(shí)承受了多重打擊。
Travis 的角度跟 Paul 不一樣的地方在于，Travis 是有心理問(wèn)題的，他會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)，這也導(dǎo)致了最后他反復(fù)確認(rèn)自己看到紅門(mén)是開(kāi)著的時(shí)，我們不得不懷疑，因?yàn)槲覀兛吹降牟皇巧系垡曇?，而?Travis 的角度。
紅門(mén)在前面有兩個(gè)鏡頭，一個(gè)是 Travis 母親修復(fù) Will 打破的門(mén)，二是他們干活回來(lái)時(shí) Paul 鎖門(mén)的過(guò)程。這里可以發(fā)現(xiàn)，在家時(shí)的鎖門(mén)是沒(méi)有用上鑰匙的，再次對(duì)不可靠證人產(chǎn)生懷疑。
所以一種比較合理的解釋是 Travis 把狗狗拉回來(lái)的，同時(shí)也是這個(gè)時(shí)候感染了病毒。幾個(gè)原因支撐這個(gè)解釋?zhuān)?br>1、門(mén)鎖沒(méi)有壞，所以應(yīng)該是里面的人打開(kāi)的
2、屋子里的人都在自己的房間睡覺(jué)，除了 Travis
3、Travis 失去多個(gè)親人，且有性壓抑，再失去狗狗很可能讓他崩潰了
4、狗毛都黑了，有中毒的癥狀
5、那天晚上 Travis 開(kāi)始?jí)舻阶约褐卸?br>
至于 Andrew 為什么在爺爺?shù)姆块g，這個(gè)暫時(shí)沒(méi)想到合適的解釋。也許 Andrew 碰巧也夢(mèng)游，小孩子夢(mèng)游很常見(jiàn)。這個(gè)設(shè)置很可能是來(lái)干擾的，增加酸爽度，房間的畫(huà)也可能是。
最后就是畫(huà)幅的變換。Travis 進(jìn)入幻覺(jué)時(shí)畫(huà)幅會(huì)變窄，隨著他逐漸清醒畫(huà)幅會(huì)恢復(fù)原狀。這時(shí)結(jié)尾的地方就很有趣了，從 Will 數(shù) 123 的時(shí)候開(kāi)始畫(huà)幅逐漸變窄，說(shuō)明 Travis 很可能那時(shí)已經(jīng)開(kāi)始發(fā)作，后面發(fā)生的事很可能是他生命最后的幻覺(jué)，是他一直對(duì)父親行為不安的折射。所以也許現(xiàn)實(shí)里 Will 一家成功離開(kāi)了。
當(dāng)然解釋還能有很多，但把想到的整理了一遍已經(jīng)沒(méi)那么糾結(jié)了 ~\(≧▽≦)/~
5 ) 獨(dú)立恐怖電影的再概念化
短評(píng)有點(diǎn)長(zhǎng) 長(zhǎng)評(píng)又不夠認(rèn)真 尷尬的長(zhǎng)度啊
：
我個(gè)人沒(méi)有很喜歡這部電影
它沒(méi)有it follows的獨(dú)到 raw的風(fēng)格化 get out的因襲傳統(tǒng)與規(guī)整 如果說(shuō)借鑒 又都有那么一點(diǎn)影子
it的概念再次被借用 無(wú)法定義 無(wú)法防范 無(wú)法躲避 他是實(shí)體 也可以是一種原型恐懼（對(duì)于黑暗 對(duì)于他者 對(duì)于人生與未來(lái)）影片中的兒子在深夜總是一人秉燈 穿過(guò)狹長(zhǎng)的走道 走向那扇象征恐懼 危險(xiǎn) 本能與墮落的門(mén) 本質(zhì)上也是一種人性的滑坡 似乎預(yù)示某種宿命與結(jié)局 人類(lèi)是否可以反抗命運(yùn)？世界末日 人類(lèi)是否可以在物質(zhì)優(yōu)渥的基礎(chǔ)上 不顧精神世界而堅(jiān)強(qiáng)求生？奧威爾和赫胥黎都曾反問(wèn) 人類(lèi)是否有可能拒絕/忘記尊嚴(yán)與人性 人的本質(zhì)中是否存在對(duì)人性的求索？ 兒子是全片的敘事中心 他的人性被放在顯微鏡下任人觀看 外公的死 寵物狗的死 其他善良無(wú)辜者的死 都是他與人性追求的斡旋上升到極致的折點(diǎn) 最終的崩潰 腐爛 死亡 也預(yù)示著人性的敗北與衰亡
說(shuō)起風(fēng)格化 電影語(yǔ)言實(shí)在乏善可陳 然而在這種避繁就簡(jiǎn)的隨意與簡(jiǎn)便之中 電影的風(fēng)格也剛好塑造出來(lái)了 片頭男主角審問(wèn)綁在樹(shù)上的闖入者Wil時(shí) 鏡頭時(shí)片面的 有別于常見(jiàn)的全知鏡頭 Shults喜歡只括入相關(guān)的/重要的信息 所以人頭占滿畫(huà)框 鏡頭歪斜 隨意的搖鏡 長(zhǎng)鏡而非跳切 這種慢熱的手法之前是被恐怖片所摒棄的 在色彩運(yùn)用上 raw高明很多 聚會(huì)的紅 濫交/獸醫(yī)院壓抑的黃與綠 人性回歸/糾結(jié)時(shí)刻的冷色調(diào) 食肉時(shí)的大膽暖色 it comes at night大部分場(chǎng)景發(fā)生在室內(nèi) 燈光微弱 唯有一扇預(yù)示著危險(xiǎn)的紅色窄門(mén) 而室外又亮度極高 充斥大面積綠色 連血漿都濃稠/陰暗 健康/安全 與扭曲/危險(xiǎn)被明確劃分隊(duì)列 有意 卻沒(méi)有特點(diǎn)
還有一點(diǎn)有趣的是大部分的恐怖橋段都在夢(mèng)魘/意識(shí)迷離的狀態(tài)下完成 而白天則是普通的生活場(chǎng)景 片中兒子一直用夢(mèng)境來(lái)完成始終無(wú)法做到的事情 宣泄恐懼 不滿 性沖動(dòng) 社會(huì)需求和成就動(dòng)機(jī) 但是這些目的的達(dá)成卻往往伴隨著血腥的結(jié)局——被感染 被傷害 甚至喪命 一種壓抑的兩難局面
我不喜歡的一點(diǎn)大概是有點(diǎn)刻意 有點(diǎn)用力 雖然悲憫 卻過(guò)于硬派 我更喜歡it follows和raw的脆弱 而不想看這種偽裝出來(lái)的堅(jiān)強(qiáng)吧 據(jù)說(shuō)不少影評(píng)人都對(duì)該導(dǎo)演去年的作品Krisha賦予高度評(píng)價(jià) 哪天可以找來(lái)一看
[補(bǔ)充獨(dú)立恐怖電影/indie horror films/independent horror films的概念]
Indie horror films理論上隸屬于獨(dú)立電影的范疇 但是在美國(guó)學(xué)者與批評(píng)家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽視的一部分 Jamie Sexton在<US "Indie-Horror": Critical Reception, Genre Construction, and Suspect Hybridi> 一文中提到這一點(diǎn) 佐證之一是隨便翻開(kāi)一本關(guān)于美國(guó)獨(dú)立電影的書(shū) 能發(fā)現(xiàn)indie horror films的子分類(lèi)與章節(jié)的少之又少 我也隨即在學(xué)校圖書(shū)館翻開(kāi)一本書(shū)查看 果然沒(méi)有 但是有一個(gè)更加寬泛的dark indies的分類(lèi) 不過(guò)并不完全相關(guān)
被排除的原因之一 他給出的是由于美國(guó)獨(dú)立電影的定義時(shí)常改變 獨(dú)立電影一度是一種拍攝機(jī)制下制作出來(lái)的電影的統(tǒng)稱(chēng) 后來(lái)又變成了一種類(lèi)型 劃分獨(dú)立電影的因素囊括制片公司 投資 并且多半相互矛盾 Sexton給出的例子是 亂世佳人（gone witht the wind)實(shí)際為一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的小工作室制作的 但是發(fā)行上抱了米高梅大腿然而根據(jù)對(duì)獨(dú)立電影的定義 非出自傳統(tǒng)制片大廠的電影均可成為獨(dú)立電影 盡管亂世佳人的投資是當(dāng)時(shí)非獨(dú)立電影平均投資的3倍以上 這又和人們通常將低成本電影劃為獨(dú)立電影的認(rèn)知相違背
作者還承認(rèn)art-house和indie movies的相承與重疊 也繼而演化出artstic-horror films這一變種 代表影片如德萊葉的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage沒(méi)有面孔的眼睛等 此類(lèi)電影多因襲藝術(shù)電影傳統(tǒng) 較多運(yùn)用緩慢的長(zhǎng)鏡 大段留白與稀少的對(duì)話 充斥反思 以及對(duì)于意識(shí)與記憶的探討
閃靈也被劃入藝術(shù)恐怖電影范疇
因而在此可以總結(jié) 獨(dú)立恐怖電影/藝術(shù)恐怖電影 是將傳統(tǒng)恐怖電影元素 如一些亙久不變的恐怖命題（吸血鬼 兇宅 幽靈 鬼怪等）傳統(tǒng)的懸念設(shè)置手段 和驚悚氣氛的營(yíng)造 注入到獨(dú)立電影當(dāng)中 使之也兼具以上所提到的獨(dú)立電影/藝術(shù)電影所具有的特點(diǎn)
end
P.S.Sexton還對(duì)indie movies和underground films地下電影和avant-garde先鋒電影進(jìn)行了區(qū)分 后兩者更加的實(shí)驗(yàn)大膽 多半不具有正常90分電影的時(shí)長(zhǎng)（單詞為feature-lenth 我也不懂翻譯啊啊啊)并且進(jìn)特殊放映場(chǎng)所 如畫(huà)廊較多 而反觀Indie Movies 大部分有傳統(tǒng)主流電影的時(shí)長(zhǎng)設(shè)定并且可在常規(guī)影院上映 但是視角又比較小眾 聚焦非主流的邊緣人群
P.P.S.有幾本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的書(shū)：
[American Independent Cinema] by Geoff King;
[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;
[Underground US] by Menik and Schneide
P.P.P.S Guardian的評(píng)論員寫(xiě)了一篇類(lèi)似的文章 不過(guò)也沒(méi)有說(shuō)很清楚 倒是羅列了一下近期的恐怖電影走向 感興趣可以一看
6 ) 威爾一家為什么要離開(kāi)？孩子感染了嗎？誰(shuí)把狗帶回來(lái)的？答案在這里。
威爾孩子并沒(méi)有感染。男主槍射女二的時(shí)候，女二哭著說(shuō)你殺死了我孩子。他們離去是因?yàn)樗麄兠靼走@樣一個(gè)事實(shí)，自己孩子身高不夠，不可能開(kāi)門(mén)，所以斷定是小黑開(kāi)的門(mén)。這樣推理出他們一家有可能被感染了，所以決定離開(kāi)。結(jié)局鏡頭閃回中，小黑夢(mèng)游并看見(jiàn)狗死了，可以斷定他帶回來(lái)了死狗。
威爾孩子并沒(méi)有感染。男主槍射女二的時(shí)候，女二哭著說(shuō)你殺死了我孩子。他們離去是因?yàn)樗麄兠靼走@樣一個(gè)事實(shí)，自己孩子身高不夠，不可能開(kāi)門(mén)，所以斷定是小黑開(kāi)的門(mén)。這樣推理出他們一家有可能被感染了，所以決定離開(kāi)。結(jié)局鏡頭閃回中，小黑夢(mèng)游并看見(jiàn)狗死了，可以斷定他帶回來(lái)了死狗。
威爾孩子并沒(méi)有感染。男主槍射女二的時(shí)候，女二哭著說(shuō)你殺死了我孩子。他們離去是因?yàn)樗麄兠靼走@樣一個(gè)事實(shí)，自己孩子身高不夠，不可能開(kāi)門(mén)，所以斷定是小黑開(kāi)的門(mén)。這樣推理出他們一家有可能被感染了，所以決定離開(kāi)。結(jié)局鏡頭閃回中，小黑夢(mèng)游并看見(jiàn)狗死了，可以斷定他帶回來(lái)了死狗。
緩慢推進(jìn)與悄然變幅的鏡頭，半夜驚醒的防備，靈異入侵的噩夢(mèng)，黑暗中挑燈窺探，紅色木門(mén)的撞擊聲，對(duì)著空氣的狗吠聲——幾處明暗氛圍與聲效主導(dǎo)的恐懼感特別奏效，遲遲未被實(shí)體化卻隨時(shí)逼近的“邪惡”投射為人心鬼蜮，但其實(shí)更期待的是對(duì)超自然的挖掘呈現(xiàn)而非末世人性訴求。
爛番茄86%，但是看完的感覺(jué)沒(méi)有這么好。導(dǎo)演野心蠻大的，感覺(jué)包含了很多深刻的人性哲學(xué)上的東西，但是又什么都沒(méi)有講清楚，最后就這么戛然而止了。電影幾乎80%的時(shí)間都是黑的，男孩子動(dòng)不動(dòng)就不睡覺(jué)舉個(gè)燈拉個(gè)長(zhǎng)鏡頭拍他整棟樓亂走，有病。。攝影和配樂(lè)真是加重這種煎熬，嚇?biāo)牢伊恕?/p>
B+ / 才第二部長(zhǎng)片就如此純熟，導(dǎo)演的視聽(tīng)天賦實(shí)在是高。但是可惜年度前五的視聽(tīng)服務(wù)的是一個(gè)實(shí)在沒(méi)什么新意的故事。人物關(guān)系的刻畫(huà)雖然處處埋伏但實(shí)在是有點(diǎn)生硬且越來(lái)越落俗。暫且給個(gè)四星不怕你驕傲。
小聰明太多但確實(shí)很有想法，以及現(xiàn)在電影是不是不跟難民問(wèn)題沾邊都不知道該怎么選材了么？
60/100 Shults第二部長(zhǎng)篇，還是很有想法的一部作品。房主找回來(lái)的一家人是兒子思想的化身，Will是一個(gè)可以平等的教他技能的父親，Kim是一個(gè)性感美麗的母親，跑到爺爺?shù)姆块g的Andrew是一個(gè)思念爺爺?shù)乃约??？上狈φ嬲ト说臎_突事件，讓人失去討論主旨的欲望。
有些東西還得再刷一遍才能捋順，其實(shí)悄悄變化的畫(huà)幅和規(guī)律對(duì)稱(chēng)的橋段排列已經(jīng)把事兒點(diǎn)得差不多透了。圍繞餐桌的內(nèi)心撕扯比《克利夏》還要穩(wěn)，結(jié)尾一鏡將殘酷和悲劇推向頂點(diǎn)。致謝名單里看到了杰夫尼克爾斯。
當(dāng)你面對(duì)未知的恐懼時(shí)，內(nèi)心里會(huì)產(chǎn)生什么東西。這就是一則寓言故事。（請(qǐng)不要與政治掛鉤靴靴）
真的挺平庸，但是考慮到拍攝時(shí)間那真的完美預(yù)言了2022年各地的封城，然后現(xiàn)實(shí)以其無(wú)與倫比的邪惡創(chuàng)造力打敗了影視作品，所以本片還是太普通太缺乏想象力了
舞臺(tái)劇式的六人密室劇本 A24這幾年的恐怖片 其實(shí)多包著恐怖片的外殼 內(nèi)核內(nèi)容更多是導(dǎo)演的自我表達(dá) 沉著穩(wěn)重的敘事 龐大故事背景下小人物的命運(yùn)掙扎 夜景戲占到半數(shù)以上 且使用手電或燈作唯一光源 營(yíng)造出黑暗與恐怖的氛圍 其實(shí)人類(lèi)最怕的并非黑暗 而是未知 造訪的不是黑夜 是恐懼
難怪戛納沒(méi)要
3.5。相比于同樣披著恐怖類(lèi)型片外衣的前作缺少亮點(diǎn)。劇情設(shè)定老套，但寓意表達(dá)完整。有幾處音效和鏡頭可算做亮點(diǎn)，但總體沖擊力不強(qiáng)?！癷t”可以是任何能夠在黑夜中摧毀人類(lèi)的小事，使我們返祖回到電氣時(shí)代之前。人類(lèi)因?yàn)橹腔鄱鴦?chuàng)造出科技，但最終總會(huì)因?yàn)樽畈黄鹧鄣牟畛睾腿诵缘娜觞c(diǎn)而功虧一簣。
挺陳腐無(wú)聊的故事。。美國(guó)近來(lái)的這類(lèi)恐怖片也許早就可以劃為一個(gè)“電影節(jié)文藝恐怖片”的新種類(lèi)：中小成本“獨(dú)立”制片，參與圣丹斯或西南偏北這一類(lèi)電影節(jié)，電影語(yǔ)言像是“學(xué)過(guò)”、氛圍營(yíng)造還行但其實(shí)也沒(méi)真正出彩之處，然后敘事刻意模糊隱喻化但骨子里其實(shí)不一定有一個(gè)很精彩的故事。。。
運(yùn)鏡聲音美術(shù)與《克利夏》一脈相承，開(kāi)場(chǎng)用聲音就把絕望和疏離感渲染到極致，偷偷變畫(huà)幅的把戲也比上次玩得好。冰山一角細(xì)思恐極，只有未知能讓人類(lèi)恐懼。絕境下社會(huì)道德與信任關(guān)系的崩塌，對(duì)成長(zhǎng)的不安與迷茫，細(xì)想下還有一層地位逆轉(zhuǎn)的移民隱喻。90分鐘塞這么多還沒(méi)撐破類(lèi)型片的殼，掌控力驚人。
Nothing comes at night.
人們發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)隱隱約約而有敵意的世界中
出色的鏡頭，到位的表演，還有精彩的配樂(lè)與音效，都足以讓這部電影成為2017上半年驚悚片里的佼佼者。但是，電影故事的格局小到讓我不知所措，不知道是想傳達(dá)保守派與激進(jìn)派的分庭抗禮，還是純粹描述心魔作祟的可怕，反正看到最后我心里的潛臺(tái)詞是：That's it？！
故弄玄虛，冗長(zhǎng)拖沓。所有人物全都只展開(kāi)了一半。愛(ài)做噩夢(mèng)的兒子完全也可以是手淫成癖、自閉、狂躁、臆癥或任何一種——我是想說(shuō)這設(shè)定既沒(méi)有戲劇意義，也很庸常無(wú)聊，甚至不嚇人。想探討的問(wèn)題模糊不清，想說(shuō)寓言故事卻只臨摹出一個(gè)低配行尸走肉。
作為文藝恐怖片，不如《它在身后》《女巫》《生吃》，但它還是有很多可取之處。它更多的是反類(lèi)型，借用了恐怖片的類(lèi)型外殼，有一個(gè)后末日時(shí)代瘟疫大爆發(fā)的設(shè)定，拍的卻是人類(lèi)對(duì)于黑暗和未知的恐怖，在失去安全感之后，利用求生欲，拷問(wèn)來(lái)自人心的惡魔，人性泯滅之后，身體健康和精神健康哪個(gè)更重要？
之前宣傳懸念留了太多 以為是個(gè)大作但其實(shí)是小品
人們往往把自己的錯(cuò)誤歸咎于別人，極端條件下更甚，這就是人性。參考影片《幸存者》