先從缺點(diǎn)說起，電影的片名可以作為一個(gè)人的摔倒失敗，或者建筑的倒塌。在這里可以作為一個(gè)中年男人的墮入深淵和失敗。
     導(dǎo)演的原意是想闡述一個(gè)困境下的中年白領(lǐng)在特定的情景下在充滿了各種矛盾的社會(huì)里，無奈中如何一步一步走向深淵，傷人，開槍，殺人，最后走向不歸路。然而整體安排卻不能讓人信服，對(duì)比可以看一下克林特伊斯特伍德的電影，同樣是讓人思考，同樣是反映社會(huì)問題，高下還是立判的。
      一開始怒砸小賣鋪就已經(jīng)不太真實(shí)，而后面的街頭公然掃射，主角冷靜撿槍有點(diǎn)不可思議，后面直接拔槍殺人，盡管殺的是一個(gè)納粹分子，更讓人覺得無法接受。而實(shí)際上自相矛盾的是：為了安排這主角一系列的變化，導(dǎo)演用男主母親的口說出：他有病，他需要幫助。既然主角有病，那么這件事本身就是一個(gè)精神病的故事，而不是一個(gè)所謂城市英雄的故事。那么片名使用Falling Down是否完全合適呢？
      瑕不掩瑜，整體而言，導(dǎo)演舒馬赫還是充分利用鏡頭和聲效較好地控制了影片的節(jié)奏。平行剪輯三條線路平行發(fā)展，男主不斷逼近前妻，老警探和搭檔追蹤男主，前妻在恐慌中求援和躲避。三條線索最后歸于一點(diǎn)，步步遞進(jìn)，絲毫沒有拖泥帶水。
     片首的高速公路堵車段，剪輯得讓人壓抑，喘不過氣來。20年前看這部電影沒有任何感覺，如今再看很容易聯(lián)想到北京擁堵的交通，充斥著戾氣的社會(huì)。道格拉斯怒而下車透氣簡(jiǎn)直是每個(gè)司機(jī)都想做的。
      導(dǎo)演安排的羅伯特杜瓦爾飾演要退休的老警探，起到比較好的對(duì)比效果。主線動(dòng)，而輔線靜。男主易怒戾氣重，而老警探卻冷靜且平和。他有著自己的問題。他的妻子不斷給他騷擾，他的夭折的女兒是他心中揮不去的夢(mèng)魘。同樣在困境中的他，給出了相對(duì)男主角一個(gè)很好的對(duì)立面形象。他不說臟話，他耐心地溫柔地?fù)嵛科拮?，獲取證人證據(jù)時(shí)都與人真誠(chéng)對(duì)話，循序漸進(jìn)而水到渠成。雖在警局也并不怎么受領(lǐng)導(dǎo)喜歡，不受同事理解。然而他卻在困境中堅(jiān)持保持自我地本色，簡(jiǎn)單說，他堅(jiān)持做了一個(gè)好人。
     對(duì)比而言，可以說男主是病態(tài)社會(huì)里的一個(gè)病人。這里反映出來的社會(huì)矛盾我們不可能回避，舒馬赫也有意識(shí)的向我們不斷展現(xiàn)：貧民窟，犯罪，貧富差距，種族歧視，性別歧視，納粹主義。充斥著屏幕的貧民窟的涂鴉，綠草如茵的私人高爾夫球場(chǎng)，納粹瘋子一地下室的軍火和第三帝國(guó)的資料，整形醫(yī)生的豪宅的鐵絲網(wǎng)，看了這些你不得不做出一些對(duì)比，你不得不承認(rèn)這個(gè)國(guó)家這個(gè)社會(huì)是存在一些問題的。 舒馬赫在這部電影里可能想告訴我們社會(huì)矛盾是這個(gè)男人崩塌的根源，到最后男主問出了：我是個(gè)壞人？這樣的問題，實(shí)際上也是向觀眾在詢問，他到底是不是個(gè)壞人？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，男主不是壞人，而是像這個(gè)社會(huì)一樣是個(gè)病人 需要幫助。
    全片沒有戲劇化的動(dòng)作場(chǎng)景，沒有激烈的槍戰(zhàn)，盡管有多次開槍。但卻一直扣人心弦，時(shí)間不知不覺很快就過去，情節(jié)和細(xì)節(jié)均符合客觀現(xiàn)實(shí)，敘事冷靜，但是鏡頭的運(yùn)用卻是風(fēng)格化和主觀的。這符合舒馬赫的風(fēng)格，他是一定要用鏡頭說話的，較少使用長(zhǎng)鏡頭，而是通過比較快節(jié)奏的剪輯來推動(dòng)劇情的發(fā)展。影片結(jié)尾男主被困在長(zhǎng)長(zhǎng)深入海中平臺(tái)末端，逃無可逃，只有求死一條路，升格鏡頭掉落海中，直接扣題。
    一部值得觀賞的電影，情節(jié)如果能再梳理一下，加強(qiáng)邏輯關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化對(duì)男主的背景說明，本片本能更上一層樓，可惜止步于此...

看完電影本來感觸不算太深，看完評(píng)論卻讓我大跌眼鏡。原來這位暴走的主角的行為讓許多觀眾有種爽快感？為什么？——因?yàn)樵谶@些觀眾內(nèi)心深處，他們有種想扮演上帝的欲望。“我的價(jià)值觀才是正確的。順我者昌，逆我者亡”，原來這種欲望普遍根植在大眾心中，難怪微博上義憤填膺盲目批判的人群如此龐大。而這些人的價(jià)值觀又是什么？——“我贊同的，便是對(duì)，我不贊同的，便是錯(cuò)的?！薄拔壹茵B(yǎng)狗，我喜歡狗，我覺得狗很善良，所有對(duì)狗不好的人都去死吧”“我飯都吃不飽，有了上頓不知有沒有下頓，你這種衣食無憂的人何時(shí)關(guān)心過我，倒是看到吃狗就看不下去，你是多虛偽？”于是愛狗者將吃狗者殺死，一群愛狗者大呼爽快；吃狗者將愛狗者的家園財(cái)產(chǎn)毀壞讓其流落街頭，逼其吃狗，吃狗者也大呼爽快。如果社會(huì)對(duì)這樣的行為不加以懲罰與制止，那又會(huì)是怎樣一副情景？人類的天性是自私的，道德與正義都只是唯心的觀念而已，唯心的概念在唯物中并不存在，但卻可以成為唯物世界中傷害他人的理由和借口。

這世界到底是道義還是法律更有力量？正義又屬于哪一方？顯然，正義不完全屬于過于冷酷的法律，但正義也不完全屬于過于個(gè)人的道義。不管多少人有多少不同的觀點(diǎn)，一份完美的法律總應(yīng)該提供唯一的答案，不管法律是否提供了唯一的答案，只要基數(shù)夠多，人們總會(huì)出現(xiàn)各種分歧的道義。世界上的人總是在道義的名義下傷害他人，在法律的掩護(hù)下保護(hù)自身，而正義，大多數(shù)情況下屬于勝者。

有時(shí)候覺得看電影真的是看世界的一種方式。它就像一本教科書，給你挑明許多客觀世界存在但你可能都不曾細(xì)想的或根本沒看懂的內(nèi)容。

我不大同意它是講述一個(gè)人中年危機(jī)的電影。它的內(nèi)容遠(yuǎn)比這個(gè)深遠(yuǎn)，對(duì)于中國(guó)來說，它簡(jiǎn)直能看做一個(gè)寓言，或者說預(yù)言。這是一個(gè)社會(huì)的中年危機(jī)。世界上的體制無論表面上的差異多么的巨大，內(nèi)核是一樣的。看的時(shí)候很多人應(yīng)該很有共鳴。

當(dāng)物質(zhì)文化飛速發(fā)展的時(shí)候，人們漸漸發(fā)現(xiàn)從小到大的投資最后得不到回報(bào)，他們從小被送進(jìn)學(xué)校，努力讀書，努力找工作，努力工作，努力構(gòu)筑自己的世界，而當(dāng)今每個(gè)人的世界都只是一堵薄薄的高墻，大家都只能走一條路，路越走越小。因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)只在批量化地制造不同的零配件。當(dāng)一個(gè)突如其來的變故出現(xiàn)，社會(huì)說我們不需要你了我們有了更好的新一代配件，你走吧，他們無路可去。他們失業(yè)了，又可能同時(shí)被騙去買了一間名叫房產(chǎn)的負(fù)資產(chǎn)和一堆稱之為股票的廢紙。他們的世界就會(huì)沉落，在沉落的當(dāng)頭，他們會(huì)握住最后的一根稻草，那是憤怒的稻草，也是唯一能夠發(fā)泄不滿和積怨的途徑。在這之前，社會(huì)讓人看不順眼的事情多去了，但為了能生存到最后，這些人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地走路說話排隊(duì)并不得不忍氣吞聲看人家霸占道路不讓人說話或者光明正大地插隊(duì)。原來都認(rèn)了忍了，因?yàn)樗麄冏畋拔⒌脑竿?，只是為了平靜到老。可是如果對(duì)方還是不罷休要把你趕往絕路呢？你也許也只能這樣——怒火沖天，想要?dú)缈梢詺绲氖澜纭?br>
這個(gè)社會(huì)上本沒有壞人，社會(huì)發(fā)展了，就有了壞人。
我們可以一言蔽之曰都是社會(huì)的錯(cuò)。
這個(gè)世界最無奈的就是沒有誰是天生的壞人，誰都沒有錯(cuò)，人人都有犯錯(cuò)的充足理由，所以你誰都不能恨。她說她那么是因?yàn)樗@么，他說他那么是因?yàn)槲疫@么，但我那么是因?yàn)樗@么，而他那么恰恰又是因?yàn)槲疫@么。。。。。。電影里面似乎誰都不到該死的程度。一展開的話可能各自都成為一部電影。就像低俗小說里的故事，你可以毫無感覺地看這個(gè)人在一個(gè)故事里被痛快地槍擊，似乎他有100個(gè)該死的理由，但在屬于他的故事里他卻有100個(gè)不該死的理由。你覺得一切不能怪他。
但這么說我們怪到最后能夠怪誰呢？
只能怪社會(huì)。
可是，社會(huì)不就是由人構(gòu)成的么？
社會(huì)的和諧是怎么來的呢？絕對(duì)不止是“只要人人都付出一份愛。”
但愿該思考的人好好思考一下吧。

理性的掙扎
——以個(gè)人角度淺析《Falling Down》中威廉這一人物形象
  洛杉磯的一個(gè)燥熱的早晨，一場(chǎng)莫名其妙的道路施工造成了一場(chǎng)大堵車。蒼蠅嗡嗡的叨擾、小孩尖利的笑聲、陌生女人惡俗的紅色口紅、令人窒息的煙味、滾滾襲來的熱浪……威廉終于承受不住這一切，拋下車子逃離了這一切。可他殊不知，自他關(guān)上車門那一刻，一切就已無法挽回了。
  這是一部講述經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的大背景下一個(gè)普通人的無效掙扎，這種掙扎在我看來多少是有些揪心的，就像觸碰到了自己心底的某根弦。
  影片是以兩條故事線交替鋪敘，最終交匯在一起的方式編排的。編劇這樣的設(shè)計(jì)安排多少有一些將威廉與普蘭德斯兩人做對(duì)比的用心。也的確如此，在壓力下，何種態(tài)度才是正確的呢？是威廉的掀天揭地？還是普蘭德斯的唯唯是諾？
  我可憐威廉。作為一個(gè)時(shí)代背景下的犧牲品，他似乎有足夠的理由去報(bào)復(fù)社會(huì)。一個(gè)原本趾高氣昂的工程師，最終卻連個(gè)小職員都當(dāng)不上，這樣的巨大反差對(duì)于任何一個(gè)有事業(yè)心的人來說都是莫大的打擊。而作為一個(gè)男人，他肩負(fù)照顧妻子、撫養(yǎng)女兒的重任，家庭所寄予他的希望更像是“雪上加霜”。從片中反復(fù)出現(xiàn)的對(duì)威廉的面部特寫中，我們都能看出人物內(nèi)心的掙扎，一方面他受到理性的控制，可另一方面，他再也無法承受積壓在自己內(nèi)心的復(fù)雜情緒。片中有一幕是威廉回到家中觀看從前的家庭錄影，看到女兒與妻子笑時(shí)他也會(huì)跟著笑，而看到自己對(duì)她們的惡語相加時(shí)則陷入了深深的沉思。如此逼真的人物刻畫令人動(dòng)容，他身上這種“亦正亦邪”的特質(zhì)是許多當(dāng)代人內(nèi)心的真實(shí)寫照。編劇對(duì)威廉揭竿而起之后的經(jīng)歷其實(shí)安排得頗有深意。雜貨店價(jià)格高昂的可樂暗喻當(dāng)前飛速上漲的物價(jià)；在貧民區(qū)遭到勒索則代表著國(guó)家治安極差、民眾缺失安全感、社會(huì)充滿不穩(wěn)定因素；快餐店的菜單上顯得光鮮而又美味的食物到了手中卻成了干癟的漢堡，暗示社會(huì)中虛假的宣傳鋪天蓋地，商家為圖利益不斷欺騙消費(fèi)者，更令人心寒的是消費(fèi)者早已習(xí)以為常；雜貨店老板對(duì)同性戀顧客的冷嘲熱諷、對(duì)女警探的調(diào)戲又是在映射現(xiàn)實(shí)中人們的種種歧視，甚至是對(duì)他人的欺壓……這種不著痕跡卻又自然真切的對(duì)社會(huì)的抨擊頗值得深思，活在今天，有哪些東西是我們必須舍棄的，又有哪些是我們需要堅(jiān)守的？
  我卻也討厭威廉。作為男人，他缺少了最基本的一份隱忍。他固然有極大的壓力，可如今誰又是沒有壓力的呢？那些朝他射擊的少年或許也正飽受種族上的歧視與經(jīng)濟(jì)上的貧寒、那個(gè)被他毆打的韓國(guó)老板也不過是靠雜貨店微薄的收入在異國(guó)勉強(qiáng)維生、那些被他恐嚇的快餐店店員在生活中往往也舉步維艱……影片一個(gè)十分令我心痛的片段就是威廉拿起火箭筒朝建筑工地射擊。那些他所威脅的、欺壓的、在爆炸下驚慌失措的工人，不正是和他一樣被生活逼迫到走投無路的人嗎？他可以靠毀滅建筑，甚至是殺人來排解內(nèi)心，可那些貧苦的工人又能怎樣呢？也正是從這個(gè)片段起，我覺得威廉已經(jīng)無藥可救。
  這部片子在不同的受眾眼中似乎有著不同的作用。對(duì)于普通人，它似乎在說：“嘿，伙計(jì)，這就是不顧后果只以自己為中心的人的結(jié)局。”對(duì)于政府，它似乎又在說：“快整頓整頓你的國(guó)家吧，不要讓這種悲劇發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界中?！倍鳛橐粋€(gè)如同威廉一樣生活在大城市的平凡人，我只想說，我們要在理性的掙扎中尋找到平衡點(diǎn)，既不迷失，也不淪陷。我們每個(gè)人都正在經(jīng)歷的掙扎，既然無法逃避，不如笑對(duì)它。

Falling Down是個(gè)很有意味的片子，我想把他叫做林克萊特Fastfood Nation的咆哮版。其實(shí)這兩部片子從類型到敘事并不相似，但內(nèi)核在我看來卻殊途同歸。每個(gè)國(guó)家都有skeleton in the cupboard，作為如今世上霸主的美國(guó)尤是。在奧巴馬大叔殫精竭慮要把阿桑奇送進(jìn)監(jiān)獄的今天，F(xiàn)alling Down這部片子顯得如此切合時(shí)宜。

片子的開篇，道格拉斯飾演的John Doe被困在一場(chǎng)交通堵塞中，地點(diǎn)是加州某貧民區(qū)的街道，時(shí)節(jié)是炎熱的春夏。這段場(chǎng)景中，鏡頭先是緩慢地環(huán)視了主角車外的環(huán)境：抱洋娃娃的女孩，涂口紅的婦女，吵鬧的黑人年輕人，大聲講電話的中年男人，在主角背影處暫停了2秒后回到主角正面， 然后以主角的主觀鏡頭“不耐煩”地環(huán)視了同一圈環(huán)境，最后以主觀近鏡頭“惶恐”地環(huán)視同一圈環(huán)境后，循環(huán)戛然而止。這是我見過的最精彩的展現(xiàn)內(nèi)心焦慮的范例鏡頭，你們注意到我將“較快”和“高速”這種中性詞匯分別替換為了“不耐煩”和“惶恐”，是因?yàn)檫@種情緒在主觀鏡頭中呼之欲出，毫無疑問。開篇場(chǎng)景中同時(shí)值得注意的是一個(gè)關(guān)于車牌的小插曲。與Financial Freedom, Be Died for Our Sins以及Eat Shit這些文字相對(duì)應(yīng)的是稍后我們才能看到的，主角的車牌“D-Fens"。D-Fens無疑隱喻Defense，保衛(wèi)什么呢？ 隨后我們就明白了。

主角執(zhí)意要去見女兒，因?yàn)檫@天是她的生日。因?yàn)榍捌薜膰?yán)詞拒絕，主角感到對(duì)女兒的愛受到了阻擾，很自然的，他要反抗這種阻擾。這種反作用力便是他”defense"力量的來源。他要保衛(wèi)他對(duì)女兒的親情，并要保衛(wèi)自己獲取這種親情的能力。

當(dāng)然片子不會(huì)是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的濫情倫理片。在我們的主角一路歸家的過程中，他遇到了一系列人物和事件。首先是一位雜貨店的韓國(guó)老板。主角被要求為一罐可口可樂付85美分，他暴走了。他認(rèn)為85美分超過了物品的使用價(jià)值，尤其是消費(fèi)者多是為“你們韓國(guó)捐了他媽不知道多少錢”的美國(guó)政府管理下的人民。作為一名美國(guó)公民，他感到了欺騙和強(qiáng)暴。這段故事暗自呼應(yīng)的是開頭的financial freedom。自由經(jīng)濟(jì)向全球開放市場(chǎng)，吸引來的不免榨取利潤(rùn)的商家。

在以棍棒懲罰了韓國(guó)雜貨店后，主角接著來到了一處拉丁美洲人的地盤。2名拉美年輕人圍住他以私闖禁區(qū)的罪名向他索要錢財(cái)，被他以大棒驅(qū)打散去。這段故事是否影射美國(guó)20年代初爭(zhēng)對(duì)拉美的大棒政策我不確定，高人來發(fā)表下想法。畢竟都是和邊界問題有關(guān)，哈。

拉美青年們駕車操槍籌劃街頭報(bào)復(fù)，可惜引火燒身，反被主角射殺并搶了一包的重武器。接著主角前往快餐店索要一份早餐，并在武力威脅的幫助下買到了一個(gè)干癟乏味的漢堡包。主角再次暴走，指著被PS過度的廣告招貼問到：誰同意這圖片有嚴(yán)重問題么？這段故事暗自呼應(yīng)的是開頭的Eat Shit。

快餐店事件后，警方有所行動(dòng)。并在一家軍事服裝店駐足。這段故事也很有意思。話說店主一開始對(duì)我們主角態(tài)度甚好，卻一直咒罵兩位同性戀顧客。警察詢問時(shí)，也將主角掩護(hù)了過去。后來我們才發(fā)現(xiàn)這個(gè)店主是個(gè)100%的新納粹。反同志，種族主義，他的右翼思想讓主角再次暴走，并被怒殺。這段插曲呼應(yīng)的是Be Died for Our Sins。注意納粹店主奉承主角說，咱們是一類人。主角斥責(zé)說，咱們不是一類人，我是個(gè)美國(guó)人，而你只是個(gè)瘋子。直到這個(gè)時(shí)候，主角還一直堅(jiān)信他所做的一切是都正當(dāng)正確的，是一個(gè)美國(guó)公民應(yīng)該做的。

他做了什么呢？ 他看不慣為了騙取預(yù)算硬是毀壞道路影響人們過路的建筑隊(duì)，他看不慣為了私人的樂子而占據(jù)整個(gè)高爾夫球場(chǎng)的高傲球手，他看不慣在貧民區(qū)擁有一座大別墅的整形外科醫(yī)生，他看不慣太多東西，于是用武力一個(gè)個(gè)的實(shí)施懲罰。當(dāng)他面對(duì)外科醫(yī)生的保安夫婦的時(shí)候，他黯然神傷地說，我失業(yè)了，公司踢走了我。我受的教育太多，可技術(shù)卻太少。我是個(gè)無法養(yǎng)活自己的人，連女兒的撫養(yǎng)費(fèi)都付不起。這個(gè)鏡頭實(shí)在太悲哀。我們的主角，穿著白領(lǐng)的服裝，卻和貧民區(qū)的黑人和拉丁人儼然一體。他們都是economically unviable的人。當(dāng)那位在大樓前聲嘶力竭叫著不平的黑人青年被警察帶走，并在車?yán)飳?duì)主角說Don't forget me的時(shí)候，主角微微點(diǎn)頭。 這句話，其實(shí)還是對(duì)美國(guó)政府說的。

為什么片子的背景要選在加州的貧民區(qū)，這是有原因的。靠著好萊塢，這卻是一片無主之地。沒有人在乎黑人們拉美人過路是否方便，飲食是否健康，甚至連主角的妻子，一個(gè)意大利人，也被警察稱作Hysterical而忽視。而主角，一個(gè)白人，中年男子，曾經(jīng)的小中產(chǎn)階級(jí)（注意這3個(gè)元素是西方社會(huì)中普遍認(rèn)可的權(quán)力中心），落魄后，卻做了別樣的城市英雄。

說到底，我們的主角到底在保衛(wèi)什么呢？

是美國(guó)的建國(guó)信條，
是平等，是公正，是by the people, for the people的口號(hào)。

平等，是關(guān)鍵詞。不分黑白，不分貧富，我們都應(yīng)該能夠有愛人和被愛的權(quán)利。Economically viable不應(yīng)該是個(gè)借口。他不抽煙不喝酒，也沒打過老婆，為什么就被認(rèn)作暴力和有病呢？

這個(gè)片子除了這一層涵義，還有另外一層批判，那就是咱們的第2主角普蘭德斯警察那里發(fā)生的故事。因?yàn)榭煲x職，因?yàn)樵?jīng)從未中過槍子，因?yàn)橛袀€(gè)天真又任性的老婆而被同事不屑，甚至被上司罵道：我就不喜歡你，你怕中槍，你就一輩子躲你的破辦公桌后面吧！而始終關(guān)心人命，關(guān)心案件并最終破案的是普蘭德斯，那些叫囂的警察毫無作為。衣冠楚楚背后的虛偽淋漓盡致。普蘭德斯和主角是一對(duì)完美的對(duì)照，都是人到中年，都有個(gè)麻煩的老婆，都失意，卻都重視親情。正因?yàn)槿绱?，片尾普蘭德斯看著中槍落入海中的主角才會(huì)露出戚戚焉的眼神，雖然他告訴主角，they cheat us all, including the fish, but you cannot kill people in the name of it （大意），雖然，法律告訴我們，犯罪行為一定需要償還，但他心里也一定明白，we're all fucked。

是的，we're all fucked。


PS. 我很驚訝這個(gè)片子才900多人看過，挺好一片子，可能宣傳不力吧。最后，請(qǐng)?jiān)试S我給joel schumacher鞠個(gè)躬，從lost boys到phone booth到falling down, 哥拍的片子都不爆紅不叫囂，但質(zhì)量都很高，哈。