1.關(guān)于中心：
首先提出一個問題，電影中的機器為為什么能夠為所欲為呢？
好吧，那么抽象出來看。eyeborgs擁有兩項特權(quán)，一是通過攝像機頭來觀察人們的生活甚至隱私，并由將自己報告作為任意事件的權(quán)威憑證，抽象來說這應(yīng)算作是監(jiān)察權(quán)（檢查）；二是可以在無授權(quán)情況采取極端手段，以維持“秩序”，這點可抽象作執(zhí)行權(quán)（“刑*！?#￥?癥”）。僅此兩點，權(quán)力便無約束，絕對的權(quán)力由此而生。而絕對權(quán)力之后呢？引用阿克頓的一句話：“絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”。是的，你沒有聽錯，結(jié)果的必然性是以“絕對”來形容的，沒有回旋的余地。而其產(chǎn)物也不僅僅是“腐敗”這么簡單，甚至將是不可告人的殘暴與滅絕人性。

眼球戰(zhàn)機可以駕空總統(tǒng)，搞定所有對其權(quán)威有所置疑的人，無論平民或官員，進行監(jiān)管與屠殺，而幕后黑手到影片最后也不曾出現(xiàn)。你以為是那個副總統(tǒng)么？他也只是一個3D化的影像驅(qū)殼罷了。記住那句臺詞么：“That’s the robot men have never designed”，當那個龐大的機器人出現(xiàn)時，某個警員的這句話暗示了真相。

可能這樣肆無忌憚的屠殺，你無法相信，認為一切只是電影中的科幻情節(jié)。但是它提出了一種模型，關(guān)于絕對權(quán)力的模型?？赡苓@種模型在現(xiàn)實中的作用更能讓你信服。

1971年，心理學(xué)家菲利普?津巴多在設(shè)在斯坦福大學(xué)心理學(xué)系大樓地下室的模擬監(jiān)獄內(nèi)，進行了著名的斯坦福監(jiān)獄實驗。其影響之大，在四十年后的今天，仍然源源不斷有相關(guān)的訪談、資料、回顧、跟蹤研究。

實驗的內(nèi)容如下：24名身心健康、情緒穩(wěn)定的大學(xué)生分成兩組，一組扮作獄警，一組扮作犯人，在為期兩星期的時間里進行角色扮演。

Zimbardo是監(jiān)督人。他對參與者立下了一些具體的規(guī)矩：比如讓囚犯穿著不合身的囚衣——守衛(wèi)稱呼囚犯時只用衣服上的號碼而不是名字，在囚犯的腳踝上面掛上鐵鏈——時刻提醒著他們的身份。Zimbardo希望借此以迷惑這些實驗者。另一方面，為看守們提供了一些裝備，包括木制警棍，衣服——與獄警一樣的制服，并且他們還提供了墨鏡，防止眼神交流。
工作人員在實驗開始前就警告“看守們”不能暴力傷害囚犯。在斯坦福監(jiān)獄實驗的錄像中可以看到Zimbardo對看守們說：你可以專斷的行事，他們的生活完全由我們控制……在這個試驗中，你，我，他們都沒有隱私……我們要用各種方法剝奪他們的個性……在這種情況下，我們擁有絕對的權(quán)利，而他們一點也沒有。

那些被選擇扮演囚犯的參與者在他們的家里被“逮捕”，并以搶劫罪起訴。當?shù)氐呐谅灏柾芯炀謪f(xié)助了實驗的進行。他們被運送到模擬的監(jiān)獄中，按照預(yù)定的程序接受脫衣搜身，并被賦予了新的身份——囚犯。
在相對平安無事的第一天過后，第二天就發(fā)生了騷亂?？词貍冏栽讣影啵黄鸫蚱魄舴傅谋﹦?。在沒有研究人員的監(jiān)督時，甚至用滅火器襲擊囚犯。
接著，一個謠言開始傳播開，說是一個囚犯要求退出實驗的話，將導(dǎo)致其余的囚犯同樣被釋放?？词刂缓脤⑶舴皋D(zhuǎn)移到另外一個安全的地方，并重建監(jiān)獄。但這謠言并沒有發(fā)生，看守們將他們的憤怒發(fā)泄到了囚犯身上。很快局面就失去了控制。囚犯遭受著看守的虐待和羞辱。巨大的壓力使得他們不敢反抗，逐漸變得壓抑。在實驗的后期，很多人顯示出了嚴重的情緒障礙。
囚犯被要求快速的報數(shù)，這種做法可以加強他們囚犯身份的思想。之后，看守們就開始使用體罰。他們不允許囚犯上廁所，使得監(jiān)獄內(nèi)衛(wèi)生條件急劇下降。拖走犯了錯誤的囚犯的床墊，讓他在水泥地上睡覺。作為侮辱，一些囚犯被迫裸體，一些被性侮辱。
第四天，幾個囚犯談?wù)撎优苡媱潟r被發(fā)現(xiàn)。Zimbardo和看守想要將囚犯送到當?shù)鼐炀?，但是那里的官員拒絕再參與這個實驗。
隨著實驗的進行，一些守衛(wèi)越來越殘暴。工作人員說將近三分之一的守衛(wèi)表現(xiàn)出了虐待傾向。當宣布實驗提早結(jié)束時，大多數(shù)警衛(wèi)都很意外。
一些囚犯說他們愿意接受假釋，甚至放棄參與實驗應(yīng)得的報酬。當他們的假釋申請被拒絕的時候，沒有一個囚犯退出實驗。Zimbardo說這些扮演囚犯的人完全進入了他們的角色，沒有了報酬，他們也就沒有繼續(xù)參加實驗的理由，但是他們卻留下來了。因為他們已經(jīng)將囚犯的身份內(nèi)在化了，他們認為他們自己就是囚犯，因此，他們留下了。
416號，一個新來的囚犯。當他對其他囚犯的待遇表示關(guān)心時，看守辱罵著回答了他。他以絕食為理由，拒絕吃他的香腸，看守將他關(guān)進一個所謂單獨囚禁室的櫥柜里。看守說，只有一個方法可以讓他從單獨囚禁室中放出來，就是要其他人都放棄他們的毯子，睡在裸露的床墊上面。除了其中一個人，所有人都拒絕這么做。416號被孤立了。
Christina Maslach是一個其中看守的女朋友，她強烈的斥責監(jiān)獄里的惡劣條件。Zimbardo不得不提早結(jié)束了實驗。Zimbardo注意到50多個人看過監(jiān)獄后，Maslach是唯一一個質(zhì)疑其道德性問題的。原本計劃兩個星期的實驗，在第六天就結(jié)束了。

好吧，以上便是實驗的全過程，真實的記錄在絕對權(quán)力的模式下，可能上演的一切。實驗中的囚犯還算走運，因為他們還有機會退出，并且其經(jīng)歷的過程還能真實的公之于眾。
而現(xiàn)實世界中，一個地區(qū)，一個組織，一個國度，絕對權(quán)力的模型仍在不斷的上演著，你不能退出，也無法知道真相，因為”You have never seen with your own eyes.”你看不到殘忍的屠戮，你所看到的都是他們給你的“真相”，讓你相信，總統(tǒng)還在，民主還在??？

綜上，Eyeborgs這部影片只是想認真的告誡你：它們能干掉的不僅僅是影片中的幾個人，所用的手段也遠比電棍，刺刀兇殘。如果你想模仿影片中的警員一樣想探究真相，巨大的“河蟹”將從天而降（汗，老美片中的機器人竟是河蟹造型~~-_-!），尖刀利刃熱烈歡迎！所以，現(xiàn)在你有理由相信這真的是是一部具有深刻教育意義的好片兒，如你膽敢不信影片中eyeborgs的巨大成就，還膽敢叫囂說它在吹牛B，那么在以后的日子里，巨大的河蟹必定會讓你內(nèi)牛滿面…

2.關(guān)于表達技巧

影片的表達技巧，個人感覺不怎么樣?？从捌坝新犨^介紹，開始還以為監(jiān)視機器人都是如昆蟲一樣的微型機器人隱藏在人們生活的角落，而沒想到最小的都如網(wǎng)球大小，頂著個大鏡頭在屋里招搖過市，竟沒人發(fā)現(xiàn)。

DHS小隊遭遇壓制性火力，其反映簡直弱爆了，平時抓個逃犯都知道呼叫支援，現(xiàn)在連句像樣的臺詞都沒有，拿出對講機，喊兩句“We are under heavy fire. We need reinforcements!...”，很困難么？幾個人竟直接和重火力機器人干起來了。

女記者腿被壓殘，竟平靜的告訴警員，人被關(guān)在地下室，應(yīng)該如何前往。當時其鎮(zhèn)靜程度讓我以為她才是幕后黑手，導(dǎo)演著這一切。人救出來后，還嫻熟獲取芯片，射擊沉穩(wěn)，最后引爆炸藥，與河蟹們同歸于盡，大義凜然，其思維之縝密，動作之敏捷讓無周圍那些蹩腳警員相形見絀。
…
好了，還有許多故事不能一一道來了。但如果你因為強悍女記者，弱智警察員加上河蟹機器人的強大組合而不能接受，不來觀看，那么你就弱爆了。這是一部具有深刻思想教育意義的好片兒?，F(xiàn)在不好好觀摩學(xué)習(xí)，非等到哪天河蟹親自來教育你，你那時一定會內(nèi)牛滿面…

由于教育意義太深刻，讓我無法不給5星了…

河蟹的加上天網(wǎng)的力量啊。我總覺得這是影射，可能是我想多了。你們懂的。
河蟹的加上天網(wǎng)的力量啊。我總覺得這是影射，可能是我想多了。你們懂的。
河蟹的加上天網(wǎng)的力量啊。我總覺得這是影射，可能是我想多了。你們懂的。
河蟹的加上天網(wǎng)的力量啊。我總覺得這是影射，可能是我想多了。你們懂的。
河蟹的加上天網(wǎng)的力量啊。我總覺得這是影射，可能是我想多了。你們懂的。
河蟹的加上天網(wǎng)的力量啊。我總覺得這是影射，可能是我想多了。你們懂的。

片子還可以，不過又是那種半死不活的好萊塢式結(jié)尾，留點懸念，好以后炒冷飯再賺一筆。本來在戰(zhàn)斗中，那個女記者可以讓機器人殺手追殺豬腳到屋外去，這樣一來就可以有成百上千的人證，可她偏偏要引爆炸彈和機器人殺手同歸于盡，這樣一來實體證據(jù)也沒有了，后面自然就容易被掩蓋真相了。

整部片子也就下面這句話能給人留下點印象，恰如其分的影射了美國政府。

把安全看得比自由更重要的人，最后兩者都得不到------------------本杰明.富蘭克林 1776年

創(chuàng)意是還算可以的，但是漏洞百出。

我很難想象靠這種低級的攝像頭可以監(jiān)控全國，更夸張的是那么笨重的機器可以潛入千家萬戶而沒人發(fā)現(xiàn)過。更可笑的是，單憑機器人居然可以虛構(gòu)了個總統(tǒng)出來，難道總統(tǒng)從來不見人么…就算不出訪外國，視察各地總要的啊，太離譜了。

最后出場的那倆機器人倒是比較酷，不過悲劇的是沒裝備槍，可見機器人發(fā)展的高級階段還是肉搏啊…

還有一點，美國果然是窮得買不起彈藥了，自動步槍當成手槍用。最后一幕槍戰(zhàn)，看得我真忍不住要笑，笑點太多了。

最后，全片唯一亮點，前面有人說過了
把安全看得比自由更重要的人，最后兩者都得不到------------------本杰明.富蘭克林 1776年

又一部賽博朋克，問他和《機器公敵》和《終結(jié)者》有什么區(qū)別？我看不大，基本上也是人類對機器委以重任托付終身之后，機器是如何地忘恩負義謀殺親爹等等。
唯一值得思考地方，這部影片著眼的矛盾并不遠離現(xiàn)代的人們，數(shù)據(jù)傳輸和安防技術(shù)的突飛猛進讓城市的治安嚴重依賴在了一個個攝像頭上，但那就是絕對真實的再現(xiàn)么？正如影片里的一句疑問：“你看了么？是它看到了，你并沒有看到?！备?br>科技，始終是福禍各一邊。