Cast by Anna Kendrick, Toni Collette, Daniel Dae Kim, and Shamier Anderson, “Stowaway” doesn’t tell story about the claustrophobic sci-fi theme, but rather the morals and ethics of survival. Three crew, Kendrick, Collete and Kim starts as a team of pure-bred engineers trained and perfected for their mission to Mars in which they’ll create a sustainable living environment and report their findings. Collete is the commander Marina, while Kim’s David and Kendrick’s Zoe tackle the botanist and medical duties respectively. David’s research, the natural creation of oxygen, is particularly vital to the sustainability of the crew’s mission.

The mission turns out disastrous when one injured man Michael (Shamier Anderson) is found hidden in the ceiling tiles and the ship’s carbon dioxide filter is destroyed, leaving all on board at a dire dilemma. Ultimately, though, “Stowaway” feels like a frustrating cry into the void.

The makings are all there for a fascinating character study, which “Stowaway” more closely resembles than a sci-fi thriller. The film also suffers from really slow pacing…. Actually nothing happens for a lot of the film. Yet the audience never really see or experience a sense of urgency as every role seems to be happy to remain pretty calm about things for the most part. Sadly though, as well as a lack of battles and swords, this film also lacked the compelling story and character details that made those other films so interesting.

我理解美國人在面對一個超級高效率的強(qiáng)勢挑戰(zhàn)者所帶來的極端國際競爭環(huán)境下，盤整了一下自己的思想資產(chǎn)找到了關(guān)鍵性的差別，進(jìn)而產(chǎn)生了神化人文主義的心態(tài)：我們發(fā)展得有條不紊，我們發(fā)展得以人為本，我們不能以犧牲作為發(fā)展的燃料（即使有，也是自愿的。），每個個體的生命都是神圣的……好的，我理解貴國的文創(chuàng)人員都是至善的左翼先進(jìn)，觀眾又是星球上最有正義感的民族，在價值選擇上絕不揉沙子，必須得拯救大兵瑞恩么。但是劇本的邏輯完全不自洽呀，100多分鐘講了一個根本沒有立基的故事，強(qiáng)行發(fā)展可還行。

就算導(dǎo)演是搞創(chuàng)作的沒做過項(xiàng)目管理，不知道管理者的邏輯是怎樣的，那制片人也死了嗎？劇本不先瞭一眼嗎？

麻煩主創(chuàng)從頭到尾完整讀讀你們的劇本好嘛：在封閉環(huán)境下有限的生存物資，如果多出一個消耗者，不是首先應(yīng)該盤點(diǎn)資源然后立即考慮方案嗎？到氧氣快用完了才想起來多個人，這種管理和危機(jī)應(yīng)變能力能被選送到這么孤注一擲的重要項(xiàng)目上？？設(shè)計員額是2個人的飛船，硬塞多一個人進(jìn)來，本來就是任何健全社會的大型項(xiàng)目都不會有的安全隱患，活生生又再多出一個人，超員兩人的情況下用屁股想也是撐不了幾天吧，指揮官有條不紊的跟地球聯(lián)系，聯(lián)系你妹啊，第一時間和地球協(xié)同解決安全問題啊，解決不了任務(wù)就失敗了，盲目靠一次又一次的僥幸還想撐到火星？好嘛丟掉科研物資放棄科研項(xiàng)目，多帶著一個閑人去火星兜風(fēng)嗎？就為了增加火星的種族多樣性嗎？我基本上是穿插黑人問號臉和地鐵大爺臉看完全片。

再來這人物關(guān)系也是精華：大義負(fù)重的白人女領(lǐng)導(dǎo)，在專業(yè)性和價值觀間拉扯抉擇，最后決定人命高于一切，堪稱率先垂范美式左派思想經(jīng)義的好領(lǐng)導(dǎo)！再來一個天然法西斯基因缺乏人文關(guān)懷的亞裔科學(xué)家，愁眉苦臉手無縛雞之力，爬個棍子都比不上個丫頭。加上一個活在別人砥礪前行上享受歲月靜好的黑人，既是無辜受害者又是啥也不行的麻煩制造者：沒事兒來段妹妹往事回憶殺，渾圓的大眼睛充滿了小實(shí)現(xiàn)和小確幸的渴望，多美麗又卑微的一朵小黑花兒，他只是想要活下去呀！最后強(qiáng)行小天使女主，白白嫩嫩獻(xiàn)祭升華，把自己種成圣母白蓮花，含著淚也要在絢爛的陽光里盛開一把 ……你們都忘了要去火星干嘛了嗎呀喂？

強(qiáng)行生存、強(qiáng)行密室、強(qiáng)行科幻，不過都是些強(qiáng)披上科幻外衣的老掉牙的話劇梗?；ɑňG綠的種族拼盤，老味道的人設(shè)配方，完全無視由缺乏專業(yè)性所帶來的人為災(zāi)難本身，強(qiáng)行用情緒和意識形態(tài)帶節(jié)奏。好嘛每個人都很可憐也很珍貴，但你總得知道你是來干嘛的吧！白蓮花小妹最后死的有什么具體價值么請問？她如果是火星任務(wù)關(guān)鍵性人物，就是不可替代的，那她的死就會直接導(dǎo)致任務(wù)的失?。蝗绻皇顷P(guān)鍵性人物，有限又競爭激烈的名額，她壓根就不應(yīng)該登船啊。最后強(qiáng)行來段逆光詩朗誦，向茫茫太空中投射去一道人性的光芒……（先yue再翻白眼兒）好吧我理解你的敘事框架和意圖，可你的敘事內(nèi)容本身是空洞啊。從動機(jī)到最后的實(shí)現(xiàn)，我是沒看出這個人物的Arch有什么特別值得講述的必要性：她身上有什么內(nèi)在的矛盾進(jìn)而可以發(fā)展成如此大義的動機(jī)？她的案例有對現(xiàn)實(shí)或者廣義的人性產(chǎn)生什么拷問嗎？這樣不分青紅皂白的談生存與犧牲，不是在給系統(tǒng)性人禍涂脂抹粉貼Hello Kitty創(chuàng)可貼么？每一環(huán)的工作人員如果從一開始都能恪盡職守，用專業(yè)性做好自己一畝三分地的工作，本來就不會有這一連串的危機(jī)??！用一個任務(wù)關(guān)鍵性成員的生命去換一個無關(guān)人員的生命，難道就是為了曬曬太陽風(fēng)然后含笑九泉嗎？這難道就是當(dāng)下美國社會對美德和自我犧牲的一種普遍觀察和思考？這樣說來COVID19的疫情在美國這樣開花結(jié)果也實(shí)在是情理之中了。疫情肆虐下，病的顯然不是哪個人了，而是一個承平日久已經(jīng)不知道如何權(quán)衡個體集體責(zé)權(quán)利的社會，和一個習(xí)慣了對外強(qiáng)取豪奪、不勞而獲卻不善于處理內(nèi)部危機(jī)的失效的國家機(jī)器。

事實(shí)上這部作品其他方面完成度都很高，演員表演也算不錯，挺精美的制作，卻整個毀在劇本上了，太可惜了。整體被劇本拖累到一星高高的，多一顆星給所有其他人的努力。

編劇改行吧，寫劇本也賺不了什么錢，別禍害別人的項(xiàng)目了。

影片實(shí)際上描寫的是礦井困境。

我們都聽說過那樣一個故事吧：幾個礦工被困在崩塌的礦井中，救援無法及時疏通落石，他們會因食物缺乏而餓死。礦工們最后做出一個決定：采用抓鬮的方式選出一個人，犧牲他成為大家的食物，讓大部分人存活。我不知道這個故事是不是真的，但它確實(shí)成為了人性甚至文明的一個拷問題：我們怎樣評判這些人的行為？其答案似乎只有一個：自私。因?yàn)槟莻€被選出來的人，其實(shí)大概率是被其他人殺死的，是被迫接受這樣的命運(yùn)的。

影片正是以這樣一個基礎(chǔ)而創(chuàng)作的：三個人乘坐的飛往火星的飛船上多了一個偷渡者，因?yàn)榇现挥腥齻€人的氧氣量，多出的那個人會害死所有的人，怎么辦？

如果這是個數(shù)學(xué)題，很簡單，殺死一個人，成全另三個人。這只是數(shù)大數(shù)小的問題，對吧？更何況，多出的那個人原本就是計劃外的人，甚至這個困局他要負(fù)一些責(zé)任。

但問題是，如果真把這個問題當(dāng)數(shù)學(xué)題看，還是人嗎？或者說，如果真把這個問題當(dāng)是非題看，還是人嗎？

如果你很容易得出上述問題的答案，只能說明一點(diǎn)：你只是把本片當(dāng)娛樂片來看，只是看個樂罷了。

如果真是看個樂，無可厚非，但拜托，就別說什么“白左”啊“神化人文主義”啊那種調(diào)調(diào)了。

如果不是看個樂，請問你會怎么做？你會去殺死那個人嗎？你下得了手嗎？

這部影片出彩就出彩在它用一個巧妙的情節(jié)設(shè)計替人性繞開了這個矛盾。

假如影片是部俗套的表現(xiàn)陰暗人性的影片，它當(dāng)然會讓三個人做決定殺死那個偷渡者，沒有問題，這很現(xiàn)實(shí)，也不是錯，真實(shí)的世界里很可能就是這么發(fā)生的。但如此一來，它所表現(xiàn)的，將是一個極其狹隘和自私的人性世界。這種人性世界雖然真實(shí)，卻沒有意義。對文明來說沒有意義。

文明是什么，狹隘地說，就是利他。就是讓人跳出自我的小圈子，而關(guān)心他人，關(guān)心大眾。而如果一部影片強(qiáng)調(diào)的是陰暗、自私人性的正確性，雖真實(shí)但卻是與文明的意義相違背的。

所以這部影片設(shè)置了一個巧妙的環(huán)節(jié)，讓主角們躲避過了狹隘的人性，而表現(xiàn)出了高尚的人性，這個環(huán)節(jié)就是選擇：影片提供了一個可能解決困境而不必殺死偷渡者的方法——讓兩個宇航員冒險爬到翠鳥號上取液氧，這樣就有多余的氧氣補(bǔ)充四人的份量。所以，我們看到：但凡有一線選擇，人就不會殺死自己的同類，人會為了他人而冒風(fēng)險。這就是利他。

但后來這個計劃失敗了：因?yàn)樘栵L(fēng)暴他們丟失了補(bǔ)充的氧氣。這時他們又面對另一個選擇，他們中必須有一個人去再補(bǔ)充一罐氧氣，但這次不同于上次，他必須承受太陽風(fēng)暴的輻射，他是必死的。

其實(shí)這時，最合理的安排是讓那個偷渡者去補(bǔ)充，但這樣一來影片又失去了意義：偷渡者為了補(bǔ)充氧氣失敗死了，是他活該，因?yàn)樗峭刀烧?，在這件事上他有責(zé)任；但他成功了，也是他將功贖罪——他應(yīng)該的。

于是影片沒有讓他去補(bǔ)充那罐氧氣，理由從一開始就鋪設(shè)好了——他本是個地勤人員，沒受過專業(yè)訓(xùn)練，這個他干不來。

所以這個冒險的事只能讓另三個人來選擇。這其實(shí)又是一個巧妙的設(shè)計：與上次相反，這次影片讓人沒有選擇——他們?nèi)齻€中只能選一個去犧牲。于是我們看到另一個高尚的人性表現(xiàn)：既然必然去死，有的人會為了讓同伴活而主動犧牲自己。

當(dāng)然，影片為了表現(xiàn)這樣的高尚的人性而在情節(jié)上回避了那種最殘酷的狀況：除了殺死偷渡者別無選擇的狀況。因此你也許會覺得影片很假，但真是這樣嗎？但凡有選擇，人總會選擇更美好的人性，這假嗎？

剛才我說文明狹隘地說是利他，但如果廣泛地說呢？其實(shí)就是選擇，讓我們每一個人都可以做更好的自己的選擇。從這一點(diǎn)上來說，本片的詮釋非常出色。

當(dāng)看到第四個人是個黑人的時候，我馬上知道，這死的人絕對不可能是他了，最后果然如此。因?yàn)檫@就是美國的政治正確，至少在明面上是如此。

如果在現(xiàn)實(shí)中呢？我想最大的可能是那個亞裔，因?yàn)楹谌私^不會是電影里那個可愛的小花，當(dāng)他知道要有一個人死的時候，我想他一定是里面那個跳的最高的人。他會用盡一切手段，保證自己不會被犧牲，比如說大叫著你們不能種族歧視、我的黑命最貴等等。鬧到最后一定是進(jìn)行民主選舉，投死一個，而那個亞裔被投中的可能性最大，因?yàn)榘兹嘶ハ嗤兜目赡苄圆淮?，投黑人她們可能不敢，因?yàn)楹谌俗钅荇[，而黑人只會投亞裔。而亞裔也可能投自己，因?yàn)閬喴嶙钣袪奚瘢詈蠼源髿g喜。至于發(fā)射這個飛船的任務(wù)怎么辦？這么多錢不是打水漂了嗎？會不會對國家社會有更大的損失？對不起，我們美國人不關(guān)心這個，我們只關(guān)心人權(quán)，種族歧視和民主，只要程序正確，政治正確，那些小事都無所謂，也于我無關(guān)。

觀影是一件非常私人的事，想到這里，對于豆瓣5.1分的評分就釋然了。

本人評價，10分滿分，因?yàn)樽鳛楣た粕陀部苹妹裕瑐€人十分偏好這種細(xì)節(jié)拉滿，又十分克制的科幻片。

她的寫實(shí)細(xì)節(jié)表現(xiàn)在，對于重力原理的還原（以太陽能板為中心，火箭殘體和飛船作離心運(yùn)動，來獲得模擬重力），對于太陽風(fēng)的還原（太陽風(fēng)暴并不是驚濤駭浪，而是這樣無聲無息的，甚至是肉眼不可見而只能測量得出的），當(dāng)然為了電影的可視性，太陽風(fēng)也給具象成類似沙塵和極光混合的樣子。

除了技術(shù)細(xì)節(jié)，情節(jié)的反轉(zhuǎn)和沖突雖然有設(shè)計的感覺，但作為工科生，我知道機(jī)器包括人造的生物系統(tǒng)，是隨時都可能出現(xiàn)故障的，因此這種類似藻類死亡、板卡燒壞完全是在設(shè)備運(yùn)行和維護(hù)過程中會出現(xiàn)的，而并不是所謂的狗血劇情和生硬沖突。

至于整個故事的核心，實(shí)際上是一個經(jīng)典的哲學(xué)實(shí)驗(yàn):如果四個人里面只能活三個，你有權(quán)力選擇讓最沒用的那個人，或者說不屬于圈子里的那個人去死嗎？

最終依靠一場意外（太陽風(fēng)），解決了這個沖突，也升華了劇情，贊揚(yáng)了人性中為他人犧牲的精神。

而這種犧牲精神，在切爾諾貝利的清理核廢物的蘇聯(lián)軍人身上體現(xiàn)過，在新冠疫情最兇險的第一波主動趕赴武漢的醫(yī)護(hù)人員身上體現(xiàn)過，這是過去和現(xiàn)在的故事。

而在未來，當(dāng)人類面對太空時，無垠的、而又逼仄的太空空間時，這種精神也必將指引人類走得更遠(yuǎn)，最終抵達(dá)物理的、又是內(nèi)心的烏托邦。

為啥給4星，亥伯龍飛船，這設(shè)定是找特斯拉投資的吧，連取名字都是直接冠名，另外，設(shè)計2人的強(qiáng)上3人不說，還走私偷渡了一個，你這劇情設(shè)定扯的太牛逼了，簡直就是航天工程設(shè)計師的典范，要是4個人都能活著到火星，是不是特斯拉的股票原地爆炸都可以？另外，設(shè)備安裝檢查起飛3分鐘前就要撤離的，人員撤離不用點(diǎn)人頭的不說，火箭發(fā)射機(jī)不管你燃料艙還是飛行控制艙的傳感器連個大活人感應(yīng)不到？沒有專用座椅和坐姿以及航天服的情況下面對10G的重力下，就劃了一口子，他媽的黑人是修仙的吧，一般沒經(jīng)過航天保護(hù)訓(xùn)練的而且不是專業(yè)的航天員，早就在起飛的加速度和高頻震動下內(nèi)臟破裂宣布見上帝去了不說。要知道航天所有的器件冗余度是最高等級所有設(shè)備幾乎都是備份甚至是雙備份的，哪個飛船內(nèi)的傳感器不會監(jiān)測有個大活人的，不說設(shè)備，少了個人點(diǎn)人頭不到都不能發(fā)射了還要有這種烏龍？這導(dǎo)演是不是擺明在諷刺特斯拉的火箭私人承包后膽肥且牛逼轟轟沒有專業(yè)精神是吧。為啥給4星，這個3星就是女醫(yī)生臉蛋不錯，另外，科幻物理的嚴(yán)謹(jǐn)度還不錯？（爬纜繩哪里，離心力不偏置是錯誤的），但是，用燃料推進(jìn)倉做燃料備份和陀螺旋轉(zhuǎn)產(chǎn)生的對稱質(zhì)量物，如果按照劇情設(shè)定，離心力是有一定的偏轉(zhuǎn)角的（轉(zhuǎn)向軸心偏角）不可能跟地球一樣這么大的質(zhì)量人才不會感覺，另外，4根纜繩上爬也沒有表現(xiàn)，只能說細(xì)節(jié)上還是基礎(chǔ)物理狀態(tài)設(shè)定還不夠。在飛船的質(zhì)量下，要維持足夠地球的重力狀態(tài)，第一是旋轉(zhuǎn)的速度要足夠的快才有足夠的離心力，并且離心力的偏轉(zhuǎn)角不會小，哪怕站在4根纜繩下，人站立應(yīng)該是同纜繩有一定的角度差才對。第二，關(guān)于星空的問題，既然是科幻，無論攝影機(jī)鏡頭如何設(shè)定曝光，星空在太陽系內(nèi)太空上看，基本上是漫天星辰才對，好幾個鏡頭甚至最后的火星鏡頭，就那么點(diǎn)星星，嚴(yán)重的BUG，在地球上用超高清相機(jī)開大延時曝光都是漫天星星，你上太空了，星光還那么黑蒙蒙。。。細(xì)節(jié)常識都給狗吃了。

圣母心爆棚的小左啊，最后把自己作死了，其實(shí)這個劇情我隨意寫個，大家看看是不是更有味道，太陽風(fēng)暴大可不必，應(yīng)該費(fèi)盡所有努力，把兩罐氧氣安全帶回，帶回途中繩索或者氧氣罐或者其他東西碰到太陽能電池板，有驚無險安全返回，特寫給到電池板碰到的地方，慢慢松動，一點(diǎn)一點(diǎn)松動，在全員慶祝可以活下去以后，全景給到太空艙外電池板脫落畫面，最終鏡頭，飛船失去動力永久漂浮在外太空，這種讓人無限絕望的結(jié)尾遠(yuǎn)比犧牲一個圣母救活三個人有韻味

確實(shí)是一部宣揚(yáng)西方圣母道德的無腦電影，劇本寫得毫無誠意，純粹為了頌揚(yáng)而頌揚(yáng)。暫不評論科技是否經(jīng)得起推敲，單從劇情邏輯上來講，資本都是理性而又逐利的，投資如此巨大的星際航行，不論是資方還是政府，怎么可能為了一個什么都不懂的偷渡客就損失整個計劃？遇到這種情況，總部不可能讓機(jī)組人員自行討論，并擅自做決定，早就下命令了。