[清空]播放記錄
視頻
分類:海外劇 其它 2019
主演:法布里齊奧·本蒂沃利奧 詹姆斯·科茲莫 邁克爾·愛默生 魯伯特·艾弗雷特 達(dá)米安·哈頓 里納特·希什馬塔林 理查德·塞梅爾 葛麗泰·斯卡拉諾 約翰·特托羅 彼得·亞當(dāng)奇克 羅貝托·埃利茨卡 克勞迪奧·比加利 阿萊西奧·博尼 科拉多·因韋爾尼齊 古列爾莫·法維拉 安德烈亞·布魯斯基 塞巴斯蒂安·科赫 Nina Fotaras Stefano Fresi 馬克斯·馬拉特斯塔 福斯托馬里亞夏拉帕 大衛(wèi)·布蘭頓 馬爾科·潘克拉齊 ?
導(dǎo)演:喬科摩·巴蒂亞托?
該劇改編自翁貝托·艾柯的符號(hào)學(xué)推理經(jīng)典小說,講述修道院中的謀殺案:1327年的意大利,方濟(jì)會(huì)修士威廉(特托羅)和他的學(xué)徒Adso(達(dá)米安·哈頓)來到位于阿爾卑斯山的一座僻靜修道院,目擊了一系列謀殺。調(diào)查途中,他們被教堂檢察官Bernardo Gui(艾弗雷特)追捕,后者無情起訴任何對于天主教教義有批判的人。
思想的禁錮和反抗很明顯地體現(xiàn)出來。人的天性是無法被剝奪的。結(jié)局惡有惡報(bào),窮人推翻了法官的車,師徒都逃出生天,溫柔而隱隱有黎明的希望。影片中隨處可見古希臘先賢和中世紀(jì)基督教的交織與對立,事實(shí)上是根與枝葉、本性與側(cè)面的矛盾。自由是與生俱來之物,幽默是人特有的氣質(zhì),兩者都不被允許時(shí),反抗只是時(shí)間問題。
“沒有愛情的生活是如此的平靜,如此的安全,如此的安詳,如此的乏味?!蓖潇o、智慧又溫情。他在大火中為藏書哭泣,拼命把書救出來卻在看到阿德索時(shí)任憑書摔到地上和徒弟緊緊擁抱,這樣的老頭無人不愛吧!
一些線索的聯(lián)想
書頁上浸著毒,像古希臘的某個(gè)傳說,記不清了,是說哪位哲人用泡了毒液的書根據(jù)君主看書蘸口水翻書的習(xí)慣把君主殺掉的故事。
阿德索用線標(biāo)記暗道中來時(shí)的路,讓人想到忒修斯用線團(tuán)破解了彌諾陶洛斯的迷宮。
密道的機(jī)關(guān)在最丑陋骷髏的眼睛中。
“窮人要付出所有代價(jià)?!备F苦的人只有死才能反抗教會(huì)的剝削,女人代替他們受刑,使他們反抗。大火燒來黎明。
少年的祈禱都實(shí)現(xiàn)了。
“威廉你就是一個(gè)圖書館?!毙薜朗總商胶退耐降芊路稹稌?huì)飲篇》中成年男子與美少年,是師是友。
玫瑰之名想來不僅指女孩的名字,我記得《達(dá)芬奇密碼》里有玫瑰十字架,與基督教異教徒有千絲萬縷的聯(lián)系。十七世紀(jì)初在德國創(chuàng)立的一個(gè)秘密會(huì)社稱“玫瑰十字會(huì)”,托稱為15世紀(jì)的羅森克洛茲所創(chuàng),折衷采納神秘主義、哲學(xué)和科學(xué)的觀點(diǎn)。“玫瑰之名”可能代表著異教徒,或者那些反映異教思想的千古流芳的藏書。
《玫瑰的名字》這本書包含大量的學(xué)術(shù)內(nèi)容和宗教知識(shí),而我本人的水平處于“看山是山,看水是水”的階段:看到教派爭端就注意到宗教;看到阿方索與少女就看他們沒有結(jié)局的愛情;看到教士威廉在書最后的長篇大論也會(huì)激動(dòng)異常;讀完后雖然覺得書很好,但依然理不出頭緒,后來也慢慢忘了內(nèi)容。最近看了改編的電影《玫瑰之名》,想起書中的一些內(nèi)容,覺得它的主題雖然散,但也不是沒有聯(lián)系,干嘛不寫出來試試?
首先,它不僅僅是一部偵探小說(公認(rèn)的,就不說了)。
其次,它顯示了好幾個(gè)矛盾,這些矛盾有些可以互相重合,有些卻不可以。
1.教派之間的矛盾——耶穌是否貧困
原文中用了大量篇幅描寫教派的分裂,放在文內(nèi)的時(shí)代背景下就是天主教和貴族階層斂財(cái)所引起的社會(huì)矛盾在神學(xué)思辨上的體現(xiàn)。主要原因大概有基督教對富人并不算友好;教會(huì)在剝削民眾;民眾普遍信教。在這種條件下,就出現(xiàn)了仇視富人的教派,它曾經(jīng)掀起過反抗運(yùn)動(dòng)(可以類比古中國的農(nóng)民起義),后來被剿滅了。
書的具體內(nèi)容記不清了,電影中關(guān)于這一點(diǎn)有兩點(diǎn)體現(xiàn):曾經(jīng)在反抗運(yùn)動(dòng)中的人在運(yùn)動(dòng)失敗后躲在修道院里的人,后期修道院內(nèi)舉行的辯論賽。但電影對這些挖的不深,而書本因?yàn)樾畔⒘刻?,挺容易讓人忽視的?/p>
2.階級矛盾——民眾的貧窮和教會(huì)的富裕
當(dāng)你讀書時(shí),很難對民眾的貧困這一點(diǎn)印象深刻,最多只會(huì)注意到與阿方索歡好的姑娘為了換食物委身于廚子,然后為姑娘的死痛心(至少我是)。但電影把民眾的貧困變成了圖像,觀影者更能感同身受了。此外,電影還增加了教會(huì)向民眾扔菜(發(fā)放食物)的鏡頭和民眾聚在一起玩樂的鏡頭(阿方索愛上姑娘后見到的,我覺得這個(gè)片段一來體現(xiàn)普通人有多慘,二來就是說民眾的“笑”)。
教會(huì)有多富這個(gè)不用多說,在影片的后面還有幾個(gè)鏡頭是關(guān)于教會(huì)珍寶的,書中也有提到教會(huì)的地下室,里面有數(shù)不清的珍寶。
3.人性和宗教之間的矛盾之愛情與禁欲
毫無疑問,阿方索在與姑娘歡好后墜入愛河,書中花了很多筆墨描寫阿方索的感覺,讓人不得不感嘆作者文筆。電影中阿方索和姑娘的感情交流增加了兩三次,而姑娘的結(jié)局也從被燒死變?yōu)楸痪?。且書中還有一對同性戀修士(此處自己思考基督教對同性戀的態(tài)度),雖然最后都死了。
愛情和欲望在文學(xué)上的復(fù)蘇算得上是文藝復(fù)興的排頭兵了。個(gè)人認(rèn)為其原因是當(dāng)人們將更多的注意力投射在自我滿足上時(shí),會(huì)一定程度上減弱對于“崇高”事物的信仰,甚至忽視這一存在。所以愛情和禁欲之間的矛盾僅僅只是宗教和人性之間矛盾的一個(gè)體現(xiàn)。
4.人性和宗教之間的矛盾之笑與恐懼
這一點(diǎn)在書中后半部分有大篇幅提及,在電影中也算作為一條線索貫穿整部電影了。整個(gè)殺人事件僅僅來源于一本書——亞里士多德的《詩學(xué)》第二卷,據(jù)說上面寫著關(guān)于喜劇的理論。瞎眼老修士認(rèn)為這本書為“笑”這一行為正名,會(huì)使民眾對上帝態(tài)度輕蔑(原因是當(dāng)人們嘻笑時(shí)不會(huì)想到上帝)。那如何讓人們對上帝態(tài)度恭敬呢?這個(gè)瞎子認(rèn)為只有恐懼。
電影中將恐懼的戲份給了宗教審判官,影像也讓人直觀地看到恐懼對宗教的作用,與其說是宗教審判官在履行職責(zé),進(jìn)行審判,不如說他們在展示暴行,制造恐懼。
5.殘忍的宗教審判和可能無辜的人
看過一些資料說宗教審判最猖狂的時(shí)候其實(shí)是天主教后期。所以小說寫的還挺符合事實(shí)的,本來就在寫天主教的輝煌即將過去,又突出了荒唐又殘忍的宗教審判——無辜的姑娘被當(dāng)做女巫綁上了火刑架。
電影里改了結(jié)局,在突如其來的大火中,姑娘被救下了。而倉皇逃離修道院的審判官被憤怒的民眾連人帶馬車推下懸崖,死相凄慘。
6.教條和真理的矛盾——圖書館被燒
先明確書中的一個(gè)定義:修道院的圖書館是整個(gè)基督教世界最偉大的圖書館。所以圖書館被燒就象征著整個(gè)基督教世界的不可救藥。瞎眼老頭子為了毀掉哲人的著作,也就是那本寫笑的書,不惜在圖書館點(diǎn)起了火(絕對是故意的,書中瞎眼老頭當(dāng)了長時(shí)間的圖書館館長)。隨著火勢變大,整個(gè)修道院都被燒掉,威廉和阿方索來時(shí)稱贊的修道院也不復(fù)存在。照結(jié)局來看,一開始的啟示錄殺人還挺有道理的。
在中世紀(jì),知識(shí)基本上是被教會(huì)壟斷的,古希臘的著作流傳到阿拉伯,再回到中世紀(jì)的歐洲修道院,在那里進(jìn)行保存。那個(gè)時(shí)期哲學(xué)被視為神學(xué)的侍女,修道院也會(huì)為了神進(jìn)行哲學(xué)方面的研究。瞎眼老頭燒掉的,不只是一座圖書館,更是流傳千年的智慧。
最后,如果要在文本中挑各種各樣的矛盾,我能挑很多,但是沒有必要。這本小說好像什么都寫了,但仔細(xì)回想?yún)s想不出明確的主題。如果不是知道這本書在詮釋方面很有特色,我會(huì)覺得作者是一個(gè)不合格的小說家,繁雜的學(xué)術(shù)知識(shí),似是而非、一概而過的各種觀點(diǎn),總共就一條尋找兇手的明線,還被作者用大段大段情感強(qiáng)烈的文字給沖擊得渣都不剩,一點(diǎn)存在感都沒有。電影把整本書壓縮到了兩三個(gè)小時(shí),也讓一些線索變得更明確。
既然詮釋學(xué)已經(jīng)發(fā)展到讀者詮釋觀了,就寫一下身為讀者所認(rèn)為的這本書的主題吧(雖然覺得結(jié)果和作者原意未必相符,只是把上面列出的矛盾進(jìn)行梳理,找出我認(rèn)為的主題)。
這個(gè)主題就是——基督教的輝煌已經(jīng)過去,接下來是黑暗的時(shí)代。因?yàn)榻虝?huì)已經(jīng)不是原來的教會(huì)。本來是貧民的宗教,卻開始辯論教會(huì)應(yīng)不應(yīng)該貧困;本來講愛的宗教,卻對信徒無比殘忍,甚至沒有找翻譯問一下可憐的、只會(huì)說方言的姑娘的證詞就把她綁上了火刑架;費(fèi)勁心機(jī)想要避免黑暗的末世,杜絕“反基督”(記不清叫什么了)出生的人,卻偏偏一手葬送了基督教的未來;正所謂昔日玫瑰以其名留芳,今人所持唯有玫瑰之名,教會(huì)曾有盛名無數(shù),但在昔日榮光盡數(shù)逝去之時(shí),所留只有基督之名。
這一切是那些人造成的:他們在教會(huì)里,他們貪婪,魚肉百姓。他們殘忍,誅殺異己。他們愚昧,甚至容不下信徒的笑聲,只因?yàn)樾β晻?huì)驅(qū)散恐懼,而恐懼會(huì)加固信仰。他們自以為虔誠,卻在毀滅他們的信仰。
總結(jié):作者知識(shí)量龐大,且文筆的確不錯(cuò),翻譯也很好,讓人讀完后一直想找同類型的修道院小說。電影改編得也挺合我心的,最后的結(jié)局也更有希望:姑娘被救,審判官死去,威廉和阿方索作為理性的希望繼續(xù)前行?
PS:本文所指基督教包含天主教,我對這些東西不怎么懂。
PPS:讀完原著,最深刻的感覺其實(shí)是搞學(xué)術(shù)真有用,你看瞎眼老頭為了燒掉亞里士多德的詩學(xué)不惜連續(xù)殺人甚至放火,由此可見思想力量之大。原著作者也是學(xué)者,這本書可以說是勸學(xué)書,至少當(dāng)時(shí)看得我心潮澎湃。
PPPS:這本書可能在文學(xué)形式或者其他方面很有成就,但本人沒什么相關(guān)知識(shí),只是在寫自己的看法,不喜勿噴。
但笑聲有什么可令人恐懼的? 笑聲抹去恐懼,并且沒有恐懼,就不可能有信仰。 因?yàn)闆]有對惡魔的恐懼,也就不再有對上帝的需要。 “不正是你的自負(fù),你頑固的智慧的驕傲,以前曾經(jīng)造成你和博納多的沖突!”“如果你再堅(jiān)持自己,和博納多沖突,皇帝都救不了你?!?“學(xué)著抑制你的智慧,為我主的傷痛而哭泣!還有別再想那些書了?!?“老鼠比學(xué)者更喜歡羊皮紙” “試著學(xué)會(huì)思考,用你的頭腦而不是你的心情?!?“我的心中充滿悲哀,但是我沒有任何理由,來反對宗教裁判所的公正判決?!?你愿意拋棄魔鬼并信奉基督嗎?死得快比余生都待在監(jiān)獄里要好,我要拋棄的惡魔是你博納多!
我從不抱憾終我的決定,因?yàn)槲覐膸煾干砩蠈W(xué)到太多智慧、美好和真實(shí),當(dāng)我們最后分道揚(yáng)鑣時(shí),他送給我他的眼鏡當(dāng)禮物,我還年輕。他說,但有一天它會(huì)對我有用,并且事實(shí)上,我現(xiàn)在寫這些東西時(shí)正戴著它。我祈禱上帝接受他的靈魂,并接受他那受智慧的驕傲所驅(qū)使而犯下的小錯(cuò)。
但是,現(xiàn)在我也是一個(gè)老人了,我必須承認(rèn)過去在我眼前出現(xiàn)的所有面孔中,我看的最清楚的是那個(gè)女孩,這么多年里我總是夢到她。她是我這一生中唯一的俗世的愛。盡管我從不知道或打聽到。
和書相比,電影拍得太悶太raw了,那奇特的圖書館還過得去。
要警惕預(yù)言家和那些準(zhǔn)備為真理而獻(xiàn)身的人,因?yàn)樗麄兺ǔ?huì)拉上眾多的人與他們同歸於盡,經(jīng)常是先與他們,有時(shí)則是替他們?nèi)ニ?/p>
Christian Slater演得跟個(gè)弱智一樣...
D9一股股陰郁的氣息,最后的迷宮圖書館毀于一旦,奇妙的知識(shí)海洋付之一炬,是否也是對人類文明的一處反諷?人類永遠(yuǎn)留不下真正的珍品?
當(dāng)時(shí)的宗教狀態(tài)就已經(jīng)如同現(xiàn)時(shí):狹隘、武斷和泛濫,使之成為禁錮自由、人權(quán)和知識(shí)的最大幫兇;修士威廉“驕傲的自負(fù)”不被人所賞識(shí),但卻是真正擁有博愛和敬佩之心的體現(xiàn)。
非常精彩的故事,還有置身于這么有吸引力的場景,并且設(shè)置很真實(shí)。睿智Master的讓人印象深刻??吹贸銎械暮芏噘M(fèi)了心思的細(xì)節(jié),讓影片最大限度的言簡意賅,同時(shí)又留給觀眾足夠的線索去理解。
半路溜進(jìn)去看,懸疑宗教史詩氣,聽聞原著不錯(cuò)。那時(shí)的肖恩康納利
基本還原了原著絕大多數(shù)的經(jīng)典場景,還適時(shí)地給出了主要的一些原作者的思想。氣氛和人物刻畫上也相當(dāng)契合,尤其是肖恩康納利演威廉絕對是不二人選,相比之下見習(xí)僧的臉過分苦逼,少了原著中的靈氣。
氛圍營造甚佳,劇情發(fā)展中規(guī)中矩,對教會(huì)的鞭笞不怎么過癮,但康納利對“智慧的傲慢”之塑造可謂迷人。最喜歡兩派辯論一節(jié),辛辣夠勁。
看到第二樁命案的時(shí)候才記起來我看過原著小說,怪不得之前那么多似曾相識(shí)。原著小說太拗口,各種宗教倫理辯論,那時(shí)候想譯者也是半個(gè)文學(xué)巨匠了。還好電影中這些辯論少,還有一段超唯美床戲,值了。
多出來的一星給Sean Connery,老爺子的完美表演把整部片硬生生拉高了一個(gè)檔。敘事、懸念鋪設(shè)、推理演繹都毫無勝筆,遷就映像局限的重點(diǎn)偏移導(dǎo)致整體枝干的顯著單薄。真正可以贊的地方只有氛圍營造。鏡頭、用光、美指完善了一個(gè)“黑暗、幽閉、骯臟、殘酷、血腥、神秘、禁欲但淫亂的中世紀(jì)”
難得在電影節(jié)看了一個(gè)故事性很強(qiáng)的作品。充滿懸念,也蠻抓人的。面容丑陋的郎-普爾曼,原教旨的瘋狂,對知識(shí)的恐懼。
對任何東西的排他性狂熱都會(huì)導(dǎo)向恐怖的殺戮,即使是對神的福祉,或者應(yīng)該說尤其是對神的福祉。沒想到這小說有電影,一個(gè)偵探故事這樣的流行題材里包裹了古希臘哲學(xué),基督教史,神學(xué)爭論等等頗為學(xué)院派的主題 ,這就是ECO的功底啊。
一個(gè)人總是難以對抗身處的時(shí)代,周圍都是口口聲聲正義至上的偽君子,被燒死算是幸運(yùn)了(難道這部也是因?yàn)榭戳诵〔ǖ碾s文才看的)
終歸是有限的……也許 不應(yīng)該拿來拍吧~嗯~ ///// 2nd 好像合著字幕看糾了些我的誤判
讀書的時(shí)候就在想,為什么不能有一本關(guān)于佛教教義的懸疑題材經(jīng)典?!睹倒逯吩档弥刈x,電影倒未必。
三星半,劇情上確實(shí)是極為忠于原著的改編,迷宮修士陰謀禁書都是吸引人的戲劇元素,厚如磚頭的原著讀來都趣味盎然,然而電影版卻覺得頗為冗長沉悶,雖然中世紀(jì)及修道院氛圍營造肅穆厚重莊嚴(yán),但是總覺得圖書館迷宮顯得簡陋太多,那些珍貴手抄本珍本書幾乎像孩童畫冊,阿德索選角趕腳也不太合適
理性發(fā)展到極致變成了科學(xué),一切生命只是一條條的公式證明。而感性發(fā)展到極致,則是一種狂熱,就像極端的宗教分子,對于異教徒只有冷面地殘殺。如果說前者還只是行尸走肉,痛苦的是靈魂,那么后者是打著拯救靈魂的旗號(hào),干脆否定了肉體存在的必要。兩害相較,還是取其輕吧。
似乎牽涉宗教的作品十有八九都是講述宗教的罪惡。小修士不是那么美貌,不過在一堆老修士里他就顯得很鮮嫩了。雖然他說少女是他一生唯一的世俗的愛,不過感覺他跟威廉大師實(shí)在夠萌,記得他好像要牽著大師的手入睡,還有最后看到大師生還撲過去擁抱的鏡頭..有愛~ 況且威廉大師還是肖恩康納利!
本片的美工、布景、造型、服飾均高度藝術(shù)性地再現(xiàn)還原了中世紀(jì)的風(fēng)貌,給人以真實(shí)而強(qiáng)烈的歷史感,令人嘆為觀止。開局厚重,敘事凌厲,情節(jié)緊湊,懸念迭起,可惜收官階段功虧一簣,淪為狗血俗套。4星半。