思想的禁錮和反抗很明顯地體現(xiàn)出來。人的天性是無法被剝奪的。結局惡有惡報，窮人推翻了法官的車，師徒都逃出生天，溫柔而隱隱有黎明的希望。影片中隨處可見古希臘先賢和中世紀基督教的交織與對立，事實上是根與枝葉、本性與側面的矛盾。自由是與生俱來之物，幽默是人特有的氣質，兩者都不被允許時，反抗只是時間問題。

“沒有愛情的生活是如此的平靜，如此的安全，如此的安詳，如此的乏味。”威廉冷靜、智慧又溫情。他在大火中為藏書哭泣，拼命把書救出來卻在看到阿德索時任憑書摔到地上和徒弟緊緊擁抱，這樣的老頭無人不愛吧！

一些線索的聯(lián)想

書頁上浸著毒，像古希臘的某個傳說，記不清了，是說哪位哲人用泡了毒液的書根據(jù)君主看書蘸口水翻書的習慣把君主殺掉的故事。

阿德索用線標記暗道中來時的路，讓人想到忒修斯用線團破解了彌諾陶洛斯的迷宮。

密道的機關在最丑陋骷髏的眼睛中。

“窮人要付出所有代價?！备F苦的人只有死才能反抗教會的剝削，女人代替他們受刑，使他們反抗。大火燒來黎明。

少年的祈禱都實現(xiàn)了。

“威廉你就是一個圖書館?！毙薜朗總商胶退耐降芊路稹稌嬈分谐赡昴凶优c美少年，是師是友。

玫瑰之名想來不僅指女孩的名字，我記得《達芬奇密碼》里有玫瑰十字架，與基督教異教徒有千絲萬縷的聯(lián)系。十七世紀初在德國創(chuàng)立的一個秘密會社稱“玫瑰十字會”，托稱為15世紀的羅森克洛茲所創(chuàng)，折衷采納神秘主義、哲學和科學的觀點?！懊倒逯笨赡艽碇惤掏?，或者那些反映異教思想的千古流芳的藏書。

《玫瑰的名字》這本書包含大量的學術內容和宗教知識，而我本人的水平處于“看山是山，看水是水”的階段：看到教派爭端就注意到宗教；看到阿方索與少女就看他們沒有結局的愛情；看到教士威廉在書最后的長篇大論也會激動異常；讀完后雖然覺得書很好，但依然理不出頭緒，后來也慢慢忘了內容。最近看了改編的電影《玫瑰之名》，想起書中的一些內容，覺得它的主題雖然散，但也不是沒有聯(lián)系，干嘛不寫出來試試？

首先，它不僅僅是一部偵探小說（公認的，就不說了）。

其次，它顯示了好幾個矛盾，這些矛盾有些可以互相重合，有些卻不可以。

1.教派之間的矛盾——耶穌是否貧困

原文中用了大量篇幅描寫教派的分裂，放在文內的時代背景下就是天主教和貴族階層斂財所引起的社會矛盾在神學思辨上的體現(xiàn)。主要原因大概有基督教對富人并不算友好；教會在剝削民眾；民眾普遍信教。在這種條件下，就出現(xiàn)了仇視富人的教派，它曾經掀起過反抗運動（可以類比古中國的農民起義），后來被剿滅了。

書的具體內容記不清了，電影中關于這一點有兩點體現(xiàn)：曾經在反抗運動中的人在運動失敗后躲在修道院里的人，后期修道院內舉行的辯論賽。但電影對這些挖的不深，而書本因為信息量太大，挺容易讓人忽視的。

2.階級矛盾——民眾的貧窮和教會的富裕

當你讀書時，很難對民眾的貧困這一點印象深刻，最多只會注意到與阿方索歡好的姑娘為了換食物委身于廚子，然后為姑娘的死痛心（至少我是）。但電影把民眾的貧困變成了圖像，觀影者更能感同身受了。此外，電影還增加了教會向民眾扔菜（發(fā)放食物）的鏡頭和民眾聚在一起玩樂的鏡頭（阿方索愛上姑娘后見到的，我覺得這個片段一來體現(xiàn)普通人有多慘，二來就是說民眾的“笑”）。

教會有多富這個不用多說，在影片的后面還有幾個鏡頭是關于教會珍寶的，書中也有提到教會的地下室，里面有數(shù)不清的珍寶。

3.人性和宗教之間的矛盾之愛情與禁欲

毫無疑問，阿方索在與姑娘歡好后墜入愛河，書中花了很多筆墨描寫阿方索的感覺，讓人不得不感嘆作者文筆。電影中阿方索和姑娘的感情交流增加了兩三次，而姑娘的結局也從被燒死變?yōu)楸痪?。且書中還有一對同性戀修士（此處自己思考基督教對同性戀的態(tài)度），雖然最后都死了。

愛情和欲望在文學上的復蘇算得上是文藝復興的排頭兵了。個人認為其原因是當人們將更多的注意力投射在自我滿足上時，會一定程度上減弱對于“崇高”事物的信仰，甚至忽視這一存在。所以愛情和禁欲之間的矛盾僅僅只是宗教和人性之間矛盾的一個體現(xiàn)。

4.人性和宗教之間的矛盾之笑與恐懼

這一點在書中后半部分有大篇幅提及，在電影中也算作為一條線索貫穿整部電影了。整個殺人事件僅僅來源于一本書——亞里士多德的《詩學》第二卷，據(jù)說上面寫著關于喜劇的理論。瞎眼老修士認為這本書為“笑”這一行為正名，會使民眾對上帝態(tài)度輕蔑（原因是當人們嘻笑時不會想到上帝）。那如何讓人們對上帝態(tài)度恭敬呢？這個瞎子認為只有恐懼。

電影中將恐懼的戲份給了宗教審判官，影像也讓人直觀地看到恐懼對宗教的作用，與其說是宗教審判官在履行職責，進行審判，不如說他們在展示暴行，制造恐懼。

5.殘忍的宗教審判和可能無辜的人

看過一些資料說宗教審判最猖狂的時候其實是天主教后期。所以小說寫的還挺符合事實的，本來就在寫天主教的輝煌即將過去，又突出了荒唐又殘忍的宗教審判——無辜的姑娘被當做女巫綁上了火刑架。

電影里改了結局，在突如其來的大火中，姑娘被救下了。而倉皇逃離修道院的審判官被憤怒的民眾連人帶馬車推下懸崖，死相凄慘。

6.教條和真理的矛盾——圖書館被燒

先明確書中的一個定義：修道院的圖書館是整個基督教世界最偉大的圖書館。所以圖書館被燒就象征著整個基督教世界的不可救藥。瞎眼老頭子為了毀掉哲人的著作，也就是那本寫笑的書，不惜在圖書館點起了火（絕對是故意的，書中瞎眼老頭當了長時間的圖書館館長）。隨著火勢變大，整個修道院都被燒掉，威廉和阿方索來時稱贊的修道院也不復存在。照結局來看，一開始的啟示錄殺人還挺有道理的。

在中世紀，知識基本上是被教會壟斷的，古希臘的著作流傳到阿拉伯，再回到中世紀的歐洲修道院，在那里進行保存。那個時期哲學被視為神學的侍女，修道院也會為了神進行哲學方面的研究。瞎眼老頭燒掉的，不只是一座圖書館，更是流傳千年的智慧。

最后，如果要在文本中挑各種各樣的矛盾，我能挑很多，但是沒有必要。這本小說好像什么都寫了，但仔細回想?yún)s想不出明確的主題。如果不是知道這本書在詮釋方面很有特色，我會覺得作者是一個不合格的小說家，繁雜的學術知識，似是而非、一概而過的各種觀點，總共就一條尋找兇手的明線，還被作者用大段大段情感強烈的文字給沖擊得渣都不剩，一點存在感都沒有。電影把整本書壓縮到了兩三個小時，也讓一些線索變得更明確。

既然詮釋學已經發(fā)展到讀者詮釋觀了，就寫一下身為讀者所認為的這本書的主題吧（雖然覺得結果和作者原意未必相符，只是把上面列出的矛盾進行梳理，找出我認為的主題）。

這個主題就是——基督教的輝煌已經過去，接下來是黑暗的時代。因為教會已經不是原來的教會。本來是貧民的宗教，卻開始辯論教會應不應該貧困；本來講愛的宗教，卻對信徒無比殘忍，甚至沒有找翻譯問一下可憐的、只會說方言的姑娘的證詞就把她綁上了火刑架；費勁心機想要避免黑暗的末世，杜絕“反基督”（記不清叫什么了）出生的人，卻偏偏一手葬送了基督教的未來；正所謂昔日玫瑰以其名留芳，今人所持唯有玫瑰之名，教會曾有盛名無數(shù)，但在昔日榮光盡數(shù)逝去之時，所留只有基督之名。

這一切是那些人造成的：他們在教會里，他們貪婪，魚肉百姓。他們殘忍，誅殺異己。他們愚昧，甚至容不下信徒的笑聲，只因為笑聲會驅散恐懼，而恐懼會加固信仰。他們自以為虔誠，卻在毀滅他們的信仰。

總結：作者知識量龐大，且文筆的確不錯，翻譯也很好，讓人讀完后一直想找同類型的修道院小說。電影改編得也挺合我心的，最后的結局也更有希望：姑娘被救，審判官死去，威廉和阿方索作為理性的希望繼續(xù)前行？

PS：本文所指基督教包含天主教，我對這些東西不怎么懂。

PPS：讀完原著，最深刻的感覺其實是搞學術真有用，你看瞎眼老頭為了燒掉亞里士多德的詩學不惜連續(xù)殺人甚至放火，由此可見思想力量之大。原著作者也是學者，這本書可以說是勸學書，至少當時看得我心潮澎湃。

PPPS：這本書可能在文學形式或者其他方面很有成就，但本人沒什么相關知識，只是在寫自己的看法，不喜勿噴。

但笑聲有什么可令人恐懼的？ 笑聲抹去恐懼，并且沒有恐懼，就不可能有信仰。 因為沒有對惡魔的恐懼，也就不再有對上帝的需要。 “不正是你的自負，你頑固的智慧的驕傲，以前曾經造成你和博納多的沖突！”“如果你再堅持自己，和博納多沖突，皇帝都救不了你?！?“學著抑制你的智慧，為我主的傷痛而哭泣！還有別再想那些書了。” “老鼠比學者更喜歡羊皮紙” “試著學會思考，用你的頭腦而不是你的心情?！?“我的心中充滿悲哀，但是我沒有任何理由，來反對宗教裁判所的公正判決?！?你愿意拋棄魔鬼并信奉基督嗎？死得快比余生都待在監(jiān)獄里要好，我要拋棄的惡魔是你博納多！

我從不抱憾終我的決定，因為我從師父身上學到太多智慧、美好和真實，當我們最后分道揚鑣時，他送給我他的眼鏡當禮物，我還年輕。他說，但有一天它會對我有用，并且事實上，我現(xiàn)在寫這些東西時正戴著它。我祈禱上帝接受他的靈魂，并接受他那受智慧的驕傲所驅使而犯下的小錯。

但是，現(xiàn)在我也是一個老人了，我必須承認過去在我眼前出現(xiàn)的所有面孔中，我看的最清楚的是那個女孩，這么多年里我總是夢到她。她是我這一生中唯一的俗世的愛。盡管我從不知道或打聽到。