提起韓國(guó)的歷史題材影視作品，尤其是那些敘事范圍超出朝鮮半島、涉及東亞別國(guó)的歷史題材作品，總是讓人很容易想起那些無(wú)視史實(shí)貽笑大方的經(jīng)典——比如2006年的電視劇《淵蓋蘇文》，毛主席的《沁園春·雪》史無(wú)前例地穿越到了隋煬帝的屏風(fēng)上；2008年的《神機(jī)箭》，朝鮮人民開(kāi)發(fā)出了堪比火箭炮的奪命武器“神機(jī)箭”……這些都是小國(guó)寡民心態(tài)之下意淫的終極產(chǎn)物，與中國(guó)三流的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)沒(méi)有什么區(qū)別。

即便是一些成功的商業(yè)片，甚至是在人物和思想上有一定深度的商業(yè)片，如《太極旗飄揚(yáng)》、《鳴梁海戰(zhàn)》、《暗殺》，也常常出現(xiàn)些許歷史錯(cuò)誤。更重要的一點(diǎn)是，這類(lèi)作品常常用力過(guò)猛，煽情過(guò)度，情感壓倒了理智。觀眾激昂之余，很難從歷史中體會(huì)到什么。

這就讓2017年上映的韓國(guó)電影《南漢山城》顯得格外可貴。

《南漢山城》的故事圍繞1636-1637年歷時(shí)47天的朝鮮“丙子胡亂”展開(kāi)。1627年后金皇太極已經(jīng)入侵過(guò)一次朝鮮，史稱(chēng)“丁卯胡亂”，朝鮮被迫與后金結(jié)盟，但實(shí)質(zhì)上仍作為明朝的附屬國(guó)，支持明朝，與后金敵對(duì)。隨著后金與明朝矛盾加劇，后金迫切需要解決朝鮮問(wèn)題。于是皇太極在1636年4月改元為清后，于12月再次出兵朝鮮。朝軍節(jié)節(jié)敗退，國(guó)王仁祖不得不從王都漢陽(yáng)退守南漢山城。這便成了本片片名的由來(lái)。電影開(kāi)頭將這段歷史背景以字幕的形式介紹出來(lái)，末了加上了一句似與歷史背景無(wú)關(guān)的話：

那年冬天大雪紛飛，寒冷無(wú)比。

于是，整段干巴巴的歷史，似乎因?yàn)檫@句話，一下子鮮活了起來(lái)。這句話也奠定了全片的基調(diào)，因?yàn)闅v史早已劇透了本片的結(jié)局：朝鮮戰(zhàn)敗，斷絕與明關(guān)系、接受清朝冊(cè)封、送出質(zhì)子赴清、按時(shí)向清朝貢。

“丙子胡亂”在今天朝鮮與韓國(guó)看來(lái)，無(wú)疑是一段屈辱史。就算韓國(guó)電影不把它拍成《神機(jī)箭》那樣的意淫片，把它拍成一部宣揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義和民族主義的主旋律片，也是沒(méi)什么問(wèn)題的。事實(shí)上，2011年電影《最終兵器：弓》就是這么做的，講述了“丙子胡亂”中一個(gè)普通朝鮮弓箭手與精銳清軍弓箭手展開(kāi)的生死搏殺。

可是《南漢山城》偏偏沒(méi)有走這些路。它拒絕夾雜任何情感上的傾向或引導(dǎo)，只有歷史和基于歷史的演繹。它的宣傳海報(bào)，基本概括出了整個(gè)電影的風(fēng)格，就是性冷淡。

電影的鏡頭色彩則讓我想起國(guó)產(chǎn)電影《大明劫》，灰蒙蒙的、冷凄凄的，像是蒙上了歷史的塵埃。里面的人物從不會(huì)像一些亞洲古裝劇里的偶像那樣光鮮亮麗，觀眾所能見(jiàn)到的就是不合身的軍裝、破損的盾牌、皸裂的皮膚。這大概就是所謂“歷史的質(zhì)感”。

“歷史的質(zhì)感”不僅體現(xiàn)在道具上，更體現(xiàn)在整部電影的主題上。《南漢山城》的主題在于對(duì)歷史的反思，在片中這種反思呈現(xiàn)出非常多元化和多層次的角度，主要可以分成三點(diǎn)：國(guó)際局勢(shì)、朝鮮體制和個(gè)人選擇。

大國(guó)政治下的小國(guó)悲劇

電影對(duì)于17世紀(jì)的朝鮮的國(guó)際地位有著很清醒的認(rèn)識(shí)：它不過(guò)是明清東北亞地區(qū)霸權(quán)爭(zhēng)奪中的一顆棋子。隨著明清矛盾激化，朝鮮在兩方間周旋的余地也愈來(lái)愈小。電影將朝鮮在東北亞夾縫中艱難生存的狀態(tài)刻畫(huà)得淋漓盡致。

承認(rèn)自己是棋子，其實(shí)也是需要勇氣的。

電影也毫不避諱明朝在朝鮮身上留下了濃重的文化烙印。朝鮮群臣奉明朝為上國(guó)、視滿清為蠻夷，言談間都是上國(guó)于“壬辰倭亂”中的再造之恩，即使身處重圍依然堅(jiān)持在新年向北京方向獻(xiàn)禮。這樣的處理在今天去中華化為主流的韓國(guó)，實(shí)數(shù)清流。

電影亦沒(méi)有因?yàn)榍宄侨肭终撸驮谛蜗笊嫌枰猿蠡?。它難得地像理解自己一樣理解入侵者：在女真族崛起的數(shù)十年間，它由一股以劫掠為生的馬匪，迅速成長(zhǎng)為一支足以問(wèn)鼎中原的政治力量。在這個(gè)時(shí)刻，對(duì)已經(jīng)建了國(guó)的清朝來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始從單純的搶掠，向其本質(zhì)——政治的延續(xù)——過(guò)渡。清軍此番入侵，不是要進(jìn)行對(duì)朝鮮肉體消滅，而是要朝鮮在精神上臣服，這不僅是免除自己對(duì)明戰(zhàn)爭(zhēng)的后顧之憂，更是全面取代明朝在亞洲朝貢體系中地位的第一步。所以在電影中，清軍非?？酥疲慨?dāng)朝鮮求和，就停止進(jìn)攻。面對(duì)朝鮮的連番抵抗，皇太極給朝鮮王仁祖的信中寫(xiě)道：

就連你的愚鈍，也算我的無(wú)德。

這句話基本就是在說(shuō)，子不教，父之過(guò)。就在朝鮮群臣口口聲聲蠻子不可信時(shí)，這位蠻子頭子居然已經(jīng)以天朝上國(guó)自居，居高臨下地檢討起自己來(lái)了。時(shí)代的變化之快，永遠(yuǎn)超過(guò)人類(lèi)的認(rèn)知。

作為中國(guó)人，很難想象一部韓國(guó)電影會(huì)以一種近乎亞洲以外的旁觀者的視角，如此冷靜地對(duì)待當(dāng)年屈辱的自己，和造成這種屈辱的入侵者。事實(shí)上，《南漢山城》的重點(diǎn)不在屈辱，而在于強(qiáng)調(diào)在當(dāng)時(shí)的大國(guó)政治下，小國(guó)悲劇是無(wú)可避免的。當(dāng)小國(guó)自己看透了自己的命運(yùn)時(shí)，作為大國(guó)的我們是不是反而生出了一些同情呢？

1637年正月，按照慣例，朝鮮王在南漢山城中向北京的大明皇帝獻(xiàn)上新年之禮，然而此刻大明皇帝并無(wú)暇東顧。于是君臣一行人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地在清軍炮口之下舉行典禮，時(shí)不時(shí)誠(chéng)惶誠(chéng)恐地望向城外的敵人。

而城外的皇太極則大手一揮：

隨他們吧，他們也只是在做分內(nèi)之事而已。

電影沒(méi)有表現(xiàn)的是，此時(shí)明崇禎皇帝正調(diào)集水師入朝作戰(zhàn)，只是援軍未到，仁祖已降。這件事直到1749年才為朝鮮君臣所知。朝鮮王英祖說(shuō)：

試思崇禎時(shí)景象，清兵滿遼陽(yáng)，流賊遍中原，然猶欲涉海出師，遠(yuǎn)救屬國(guó)，中夜念此，不覺(jué)淚下。毅宗德意，無(wú)異神皇。

此時(shí)已是清乾隆年間，“丙子胡亂”已過(guò)百年余，昔日“蠻子”已是中原之主，并也即將重蹈前人覆轍。多少悲歡已成過(guò)往云煙，然而朝鮮半島的小國(guó)坎坷卻從未終結(jié)。

對(duì)朝鮮體制的自我批判

在非常清楚東北亞局勢(shì)和自身在其中角色的同時(shí)，電影對(duì)當(dāng)時(shí)朝鮮自身存在的問(wèn)題非常不留情面，這一點(diǎn)倒是與當(dāng)前很多現(xiàn)實(shí)主義韓國(guó)電影是一樣的。

電影毫不猶豫地揭露了許多朝鮮大臣腐敗、無(wú)能、懦弱、搖擺的丑態(tài)：在戰(zhàn)與和之間搖擺不定，哪邊人多就跟哪邊；軍隊(duì)下山作戰(zhàn)時(shí)，將軍居然留在城內(nèi)美其名曰“指揮”；不維護(hù)武器裝備，導(dǎo)致軍隊(duì)?wèi)?zhàn)力低下；只管自己，不顧士兵和百姓死活。

所謂“親不親，階級(jí)分”，面對(duì)這樣的統(tǒng)治階級(jí)，士兵和百姓自然毫無(wú)忠誠(chéng)可言，所謂的民族主義在階級(jí)矛盾面前不堪一擊。

河邊的漁夫，帶朝鮮王過(guò)河，結(jié)果什么都沒(méi)有得到；于是他決定留下來(lái)，跟著清軍碰碰運(yùn)氣。

清軍中的朝鮮翻譯，面對(duì)自己身為朝鮮人為什么幫清軍的質(zhì)問(wèn)，冷漠地回答說(shuō)：

我的父母是奴隸，所以我一出生就是個(gè)奴隸。在朝鮮，奴隸不是人，再也別說(shuō)我是朝鮮人！

比起其他韓國(guó)電影中有些過(guò)頭的瘋狂自黑，本片的自黑可以說(shuō)是以小見(jiàn)大、點(diǎn)到為止。

時(shí)代大潮下的個(gè)人抉擇

東北亞的地緣政治和朝鮮自身的腐敗脆弱，決定了這是一場(chǎng)不可能勝利的戰(zhàn)斗。面對(duì)這種大變局，朝鮮的士大夫們迫切地需要作出一個(gè)決定：和，還是戰(zhàn)。這個(gè)決定后面還隱含的一個(gè)決定是：生，還是死。

電影的故事主線圍繞歷史上真實(shí)存在的兩個(gè)人物，“主和派”吏曹判書(shū)崔鳴吉和“斥和派”禮曹判書(shū)金尚憲展開(kāi)。他們也是電影一開(kāi)場(chǎng)就先后出現(xiàn)的兩個(gè)人。而他們的登場(chǎng)，頗值得玩味。

最先出現(xiàn)的是一個(gè)孤獨(dú)的青衣背影，面對(duì)著一字兒排開(kāi)無(wú)邊無(wú)際的女真鐵騎。

后來(lái)出現(xiàn)的是一個(gè)孤獨(dú)的白衣劍客，手起刀落，砍翻了帶仁祖過(guò)河后不愿隨行、還聲稱(chēng)要給清軍帶路的漁翁。

前者是“主和派”的崔鳴吉，后者是“斥和派”的金尚憲。

值得玩味的地方在于，“主和派”通常被人認(rèn)為是懦弱的，可是崔鳴吉卻敢只身闖敵營(yíng)，展現(xiàn)出莫大的勇氣；而“斥和派”或者說(shuō)“主戰(zhàn)派”通常被人認(rèn)為是剛正的，可是金尚憲卻視百姓的性命如草芥。

這種矛盾貫穿了兩個(gè)人堅(jiān)持自己政治主張的過(guò)程。電影對(duì)此也并未做任何評(píng)價(jià)，一切交由觀眾體會(huì)。

但是電影通過(guò)兩個(gè)人的差異，至少表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn)：

第一個(gè)是，行為并非評(píng)判一個(gè)人的依據(jù)，而要看動(dòng)機(jī)和結(jié)果。清軍入侵之時(shí)，朝鮮朝堂上，貪生怕死的主和者有之，跟風(fēng)起哄的主戰(zhàn)者亦有之。但很少有崔鳴吉和金尚憲這樣的人，將個(gè)人生死與他人看法拋開(kāi)一邊，只去為自己的信仰斗爭(zhēng)。

第二個(gè)是，兩個(gè)人的主張對(duì)立，根本上還是階級(jí)的對(duì)立。崔鳴吉相信的，是百姓不應(yīng)遭受涂炭。為了百姓的姓名，王室可以不要尊嚴(yán)。他勸仁祖說(shuō)：

請(qǐng)不要想和天下百姓一起死。

比起崔鳴吉的“不擇手段”，金尚憲可以說(shuō)是“泥古不化”。他相信的，是王室尊嚴(yán)。為了尊嚴(yán)，上至國(guó)王，下至百姓，都可以以死明志。所以他可以一刀解決打算給清軍帶路的漁翁。然而就在他給自愿出城送信的人許諾王室賜予的榮耀時(shí)，送信的人卻冷淡地說(shuō)：

我做這件事情并不是為了殿下。

由此金尚憲才明白，朝鮮的王室與人民，已經(jīng)走上了兩條截然不同的道路，沒(méi)有雙全之法。迷茫中他知道需要革新，但卻痛苦地得不到答案。

兩個(gè)截然不同的人就此走上各種的路，而整個(gè)朝鮮也將迎來(lái)數(shù)百年未有的新命運(yùn)。

結(jié)語(yǔ)

《南漢山城》并非完美。為了客觀、全面地展現(xiàn)“丙子之役”中的各方，電影時(shí)而瑣碎，時(shí)而冗長(zhǎng)。但作為一部歷史電影，其歷史部分的高水準(zhǔn)，在我看來(lái)可以彌補(bǔ)電影方面的不足。

不過(guò)比較可惜的是，就如同當(dāng)年《大明劫》沒(méi)有在中國(guó)收獲多少票房一樣，《南漢山城》在韓國(guó)的票房表現(xiàn)也不過(guò)了了?！赌蠞h山城》中所表現(xiàn)的這種屈辱，與如今亞洲各國(guó)高漲的民族主義格格不入。

所以，我更加佩服《南漢山城》這種直面屈辱的勇氣；而且他們直面屈辱所用的武器，不是無(wú)腦狂熱的吼叫，而是冷靜客觀的思考。

世界上每個(gè)民族都喜歡自認(rèn)“老子天下第一”，那么，如何巧妙而藝術(shù)地拍攝一部關(guān)于本國(guó)戰(zhàn)敗投降的電影？做這種吃力不討好的事還真需要技巧。

對(duì)于本國(guó)的黑暗歷史，通常影視作品的處理方式，一種是挖掘大敗局之中的個(gè)別勝利，比如韓國(guó)的《鳴梁海戰(zhàn)》、我國(guó)的《血戰(zhàn)臺(tái)兒莊》；第二種是竭力突出反抗精神，哪怕最后失敗了，至少是壯烈殉國(guó)，而不是忍辱偷生。比較典型的例子是林農(nóng)導(dǎo)演上世紀(jì)六十年代拍攝的《甲午風(fēng)云》，還有美國(guó)導(dǎo)演喬恩·阿維奈2001年拍的《華沙起義》。眾所周知，二戰(zhàn)時(shí)面對(duì)納粹有組織的屠戮，猶太人基本上馴服如綿羊，很配合地走進(jìn)了集中營(yíng)。正因?yàn)榇?，影片中在華沙那零星而決絕的抵抗就值得大書(shū)特書(shū)。

如果說(shuō)上面兩種，尚屬于基于史實(shí)的合理戲劇化呈現(xiàn)，那么現(xiàn)實(shí)中我們看到的大多數(shù)關(guān)于外敵入侵的影視作品則純粹是一種惡搞風(fēng)格的空想?。和ㄟ^(guò)白癡化、弱智化敵人的外表和言行來(lái)達(dá)到自嗨式的精神勝利。比如歐洲在戰(zhàn)后對(duì)第三帝國(guó)元首各種惡意滿滿的丑化，全然不顧當(dāng)初德軍是怎樣閃電般橫掃歐洲大陸，各國(guó)又是如何抵抗不及先后納降的。再比如，中韓兩國(guó)貢獻(xiàn)了眾多極富魔幻色彩的抗日神劇，以彌補(bǔ)昔日未能在正面戰(zhàn)場(chǎng)大獲全勝、痛扁倭寇的遺憾，轉(zhuǎn)而便創(chuàng)造性地、以荒誕劇的形式在影視作品中完成假想敵的消滅。

在這種情況下，看到黃東赫導(dǎo)演的新作《南漢山城》，突然就感嘆不已。不回避敵人的強(qiáng)大，不丑化對(duì)手的面目，不吹噓自己有蓋世神功，冷靜呈現(xiàn)所有做過(guò)的努力和堅(jiān)守，也敢于直面曾經(jīng)屈膝下跪的恥辱，并且正視國(guó)家在“或戰(zhàn)或和”的痛苦抉擇中遭受的兩難處境。

在那座漫天飛雪的南漢山城，朝鮮君臣度過(guò)了史上最寒冷的47天，最終開(kāi)城投降。曾經(jīng)拍過(guò)《奇怪的她》、《熔爐》這些佳作的黃東赫以嚴(yán)謹(jǐn)工整的風(fēng)范完成了這部蒼涼悲壯的歷史正劇。影片油畫(huà)一般的光影效果，精致細(xì)膩的服化道、主角們出眾過(guò)人的演技，加上劇中清軍全程使用滿語(yǔ)對(duì)白，種種考究讓影片展現(xiàn)出厚重的史詩(shī)感，成為2017年韓影中當(dāng)之無(wú)愧的最佳作品。

站著死，還是跪著生？這是東方式的哈姆雷特命題。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，后者肯定占了主流；但彪炳史冊(cè)的，永遠(yuǎn)是那些戰(zhàn)斗到最后一息、舍生取義的人。

《南漢山城》的背景，是1636年底至1637年初的“丙子胡亂”，滿清在入關(guān)之前，先行出兵打擊了大明最忠誠(chéng)的屬國(guó)——朝鮮。多年受大明恩典、擁儒家文化為正統(tǒng)的朝鮮一直奉大明為宗主國(guó)，蔑稱(chēng)滿人為“胡虜”、“蠻夷”。1636年這一年，皇太極稱(chēng)帝，改后金國(guó)號(hào)為“大清”。消息傳來(lái)，朝鮮國(guó)內(nèi)嘩然，仁祖拒不見(jiàn)大清使團(tuán)，也不接受?chē)?guó)書(shū)，皇太極的登基大典，朝鮮使臣拒不下拜。凡此種種，激怒了滿清，兩國(guó)積怨爆發(fā)，清兵大軍壓境，只用了不到半個(gè)月就從鴨綠江邊打到朝鮮京城。仁祖?zhèn)}皇出逃，率文武百官退守南漢山城。

影片的故事就從這里開(kāi)始。清軍將山城團(tuán)團(tuán)圍住，時(shí)間一天天過(guò)去，凜冬已至，城內(nèi)彈盡糧絕，戰(zhàn)馬都?xì)⒘颂疃亲?，?nèi)外消息不通，援軍苦等不至，活路幾乎都已斷絕，生的希望越來(lái)越渺茫。就在這個(gè)時(shí)候，朝鮮君臣等來(lái)了御駕親征的皇太極和一封招降書(shū)。

是戰(zhàn)，還是和？何去何從？

在國(guó)家命運(yùn)的十字路口，主張議和的吏曹判書(shū)（相當(dāng)于天朝的吏部尚書(shū)）崔鳴吉與主張死戰(zhàn)到底的禮判（禮部尚書(shū)）洪尚憲開(kāi)始了針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論。金尚憲慷慨激昂地質(zhì)問(wèn)：“將士仍在抵抗，忍受著饑餓努力守城，還有一線生機(jī)，為什么要先跪地求饒？”他的話大義凜然，幾乎不容反駁?？纱罅x是什么？是殉國(guó)、是成仁？翻開(kāi)史書(shū)，“不當(dāng)亡國(guó)奴”這個(gè)看似正確的價(jià)值觀背后常常是淋漓的鮮血。

金尚憲之前，有唐代名臣張巡。在“安史之亂”中為了保衛(wèi)睢陽(yáng)城，張巡咬碎了滿口鋼牙，在糧草斷絕的情況下先殺了自己的愛(ài)妾給將士充饑，接著又食城中幾萬(wàn)名老弱婦孺，到最后城破時(shí)，全城僅四百余人幸存。至今在河南商丘古城外，仍有規(guī)模雄偉的張巡祠。金尚憲之后，有明末抗清名將史可法。他在揚(yáng)州拒絕了多爾袞的一再勸降，與城共亡，整座城池隨后遭到清軍十日不封刀的屠掠。

是生，還是死？在存亡的關(guān)頭，仁祖遲疑了。

影片中，金尚憲和崔鳴吉當(dāng)著仁祖的面有一場(chǎng)唇槍舌劍的激烈辯論：

金（對(duì)仁祖）：您要跪在可汗面前嗎？如果讓您跪下倒酒，您也要照做嗎？

崔：弱者為了活下來(lái)，沒(méi)有不能做的事情。

金（依然對(duì)仁祖）：鳴吉說(shuō)的，就是您活著要走的路嗎？

崔：尚憲說(shuō)的很正確，但那只是話，他認(rèn)為話語(yǔ)重于生命。

金：鳴吉所說(shuō)的活，即是死。微臣愿意死得輕于鴻毛，支撐比死還要沉重的生命！

崔：死并不輕于鴻毛，尚憲所說(shuō)的死是無(wú)法支撐性命的！

金（霍然站起）：一個(gè)國(guó)家的君王，在面對(duì)蠻夷的時(shí)候，應(yīng)該接受光明正大的死！怎可在全天下的百姓面前恥辱的乞求活命？！微臣無(wú)法旁觀，再侍奉這樣的君王，請(qǐng)?jiān)诖丝沉宋⒊嫉哪X袋！

崔：到底什么是國(guó)君？！就算在蠻夷的腳下，只要能為了自己國(guó)家的百姓創(chuàng)造活路，才是微臣和百姓從心底跟從的國(guó)君。請(qǐng)殿下忍受，這份恥辱！

在東亞文化語(yǔ)境中，歷來(lái)視求和為奇恥大辱。歷史不提供第二種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人們沒(méi)有機(jī)會(huì)聽(tīng)見(jiàn)秦檜為自己辯護(hù)，只看到他反剪雙手跪在岳武穆面前任人唾罵。從此白紙黑字，蓋棺定論。所以，呈現(xiàn)這樣一段“大逆不道”的爭(zhēng)執(zhí)，是令人欽佩的勇氣。金允石和李秉憲兩位影帝強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，以精湛的演技再現(xiàn)了朝鮮歷史上兩位立場(chǎng)相對(duì)卻都剛烈不阿的忠臣?？v觀全片，兩人的一言一行都從容有度，持重端莊，舉手投足處處體現(xiàn)了儒家文化長(zhǎng)期熏陶之下，一位朝廷重臣所應(yīng)有氣度和風(fēng)范。這場(chǎng)辯論戲，盡管語(yǔ)氣強(qiáng)烈，兩人的情緒卻始終收斂克制，面部微表情控制精到，僅憑含淚的雙目透露出內(nèi)心的波瀾，幾乎靠著眼神演活了人物。

影片結(jié)尾，朝鮮君臣出城納降，仁祖身著臣子的服飾在皇太極帳下三拜九叩，崔鳴吉跪在身后，渾身顫抖，淚如雨下；城內(nèi)，寧死不降的金尚憲毅然殉節(jié)，寶劍刺入身軀，一顆淚珠滑落臉龐。歷史車(chē)輪無(wú)聲而殘酷地前行，每個(gè)人都走了自己選擇的路，但每一步都浸透著悲涼。

如果說(shuō)金尚憲是民族英雄，那么處在他對(duì)立面的崔鳴吉自然就是聲名狼藉的逆賊，然而，《南漢山城》卻花大量篇幅刻畫(huà)了他作為忠臣的形象。弱國(guó)無(wú)外交，但在山城被圍的47天中，崔鳴吉為了求和卻四次出使清營(yíng)，每一次都充滿了兇險(xiǎn)：不光要面對(duì)清兵射來(lái)的箭雨、被清將龍骨大用弩機(jī)抵在腦門(mén)上受死亡威脅，更要領(lǐng)受各種言辭上的羞辱。然而他均臨危不亂，不辱使命。只可惜每次歸來(lái)，迎接他的都是身邊同僚的非難和斥責(zé)，稱(chēng)他喪權(quán)辱國(guó)，有失體統(tǒng)。最后降書(shū)的起草，也責(zé)無(wú)旁貸的落在了他身上。

天色微明，油燈燃盡，一夜未眠的崔鳴吉放下手中的筆，清楚地知道，由自己起草的這封降書(shū)一旦送出去，自己就成了千古罪人。然而，是否能夠就此換來(lái)黎民蒼生活下去的曙光？

清軍總攻的最后時(shí)刻即將來(lái)臨，朝堂階下，群臣全身縞素，齊刷刷跪地高喊：“崔鳴吉的國(guó)書(shū)是把整個(gè)宗祠獻(xiàn)給敵人的逆賊之書(shū)！殿下，請(qǐng)馬上把它燒掉，砍下逆賊崔鳴吉的腦袋！”朝堂之上，匍匐于王座前的崔鳴吉依然苦苦進(jìn)諫：“微臣寫(xiě)的不是信，而是路，是殿下需要踩著走的路。殿下，請(qǐng)不要和天下百姓一起死！就算明天砍了微臣的頭，也請(qǐng)今天把降書(shū)送出去?！?/p>

此時(shí)他心中的苦痛，恐怕只有260年后的李鴻章才能體會(huì)。

1900年，曾經(jīng)所向披靡的滿清也走到了風(fēng)雨飄搖的路口，八國(guó)聯(lián)軍抵達(dá)京城郊外，太后和皇帝匆忙外逃。臨走，不忘給兩廣總督李鴻章發(fā)了一紙任命：封李鴻章為直隸總督兼北洋大臣，作為全權(quán)大臣負(fù)責(zé)與各國(guó)交涉。此時(shí)的李鴻章已78歲高齡，部下和親屬力勸年邁的中堂大人以《馬關(guān)條約》為戒，不要再上京當(dāng)替罪羊?？煞叛厶煜?，再也找不出第二人能與外敵周旋，北京的爛攤子總要有人收拾，李鴻章心力交瘁，一邊咳血，一邊與洋人周旋了近一年，在病榻之上指揮下屬把損失降到最低：賠款數(shù)從10億兩白銀降到4億5千萬(wàn)兩，分39年還清，年息4厘。這個(gè)數(shù)字是對(duì)4.5億中國(guó)人而定的，“人均一兩，以示侮辱”。這就是《辛丑條約》。

李鴻章接受了這份侮辱，收獲了國(guó)人的一片聲討：“賣(mài)國(guó)者秦檜，誤國(guó)者李鴻章！”這也是他最后一次聽(tīng)到這樣的罵聲——條約簽署之后沒(méi)多久，這位晚清名臣就溘然長(zhǎng)逝，留下“秋風(fēng)寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇”的臨終詩(shī)句。

《南漢山城》的另一貢獻(xiàn)，是除了刻畫(huà)“和”、“戰(zhàn)”兩派的對(duì)立之外，還還原了夾在兩者之間、首鼠兩端的群臣。他們是歷史上面目模糊的一群人，是史書(shū)中的失語(yǔ)者，卻是真正的大多數(shù)，比如影片中領(lǐng)議政兼都體察使金鎏。

金鎏當(dāng)然也有立場(chǎng)，就是永遠(yuǎn)站在“對(duì)”的一方，說(shuō)正確的話、做正確的事，不留下一絲話柄。鑒于任何關(guān)于議和的言辭都會(huì)給自己的品德增加污點(diǎn)，所以他自然是站在主戰(zhàn)的一方，直至后來(lái)在他的指揮下，朝鮮軍打出“自損三百，傷敵兩人”的敗仗，最后的責(zé)任卻被他降到出征將領(lǐng)的身上。從起初強(qiáng)拆農(nóng)民的草房給士兵御寒，到后來(lái)拿走士兵的草墊去喂馬，再到最后殺了戰(zhàn)馬給士兵充饑，金鎏做出的每一個(gè)決策都在打自己的臉，卻無(wú)一不被他冠以堂皇的理由。然而金鎏并非不愛(ài)國(guó)，在被迫隨崔鳴吉出使清營(yíng)的時(shí)候，他也試圖維護(hù)國(guó)家的體面和尊嚴(yán)，可是來(lái)自文明之國(guó)的莫名優(yōu)越感，讓這位飽讀詩(shī)書(shū)的文臣不屑于俯身和“蠻夷”平起平坐，哪怕對(duì)方已經(jīng)兵臨城下。而這樣的姿態(tài)是我們所熟悉的，200年后，滿清的大臣們也用同樣的眼光看待遠(yuǎn)道而來(lái)的西方列強(qiáng)，無(wú)視對(duì)手的強(qiáng)大，拒絕放下自己的身段。

國(guó)家風(fēng)雨飄搖之際，仁祖在大殿上茫然四顧，發(fā)現(xiàn)滿朝文武俱是嘴上仁義道德，行動(dòng)卻畏畏縮縮之輩，只知跟風(fēng)隨大流，而不堪擔(dān)當(dāng)重任，禁不住內(nèi)心惶恐。其實(shí)這種局面恰是一個(gè)王朝的常態(tài)，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有那么多的忠臣、奸臣，是無(wú)數(shù)平庸之人構(gòu)成了歷史的底色。

關(guān)于道義、榮辱、名分、尊嚴(yán)，《南漢山城》還提供了另一個(gè)維度上的視角，那就是城中的百姓。渡口的今天為皇帝帶路，明天為清兵帶路，只要有人肯給他一碗小米；冒死出城送信的鐵匠其實(shí)最關(guān)心戰(zhàn)爭(zhēng)什么時(shí)候能結(jié)束，這樣開(kāi)春就可以播種。對(duì)升斗小民來(lái)說(shuō)，士大夫們爭(zhēng)得頭破血流的復(fù)雜難題并不存在，人民關(guān)心的只是自己的肚子。

《南漢山城》139分鐘的篇幅，人物塑造上，從戰(zhàn)派、和派到騎墻派，從皇帝、士卒到百姓，包括出場(chǎng)不多的清軍一方，從皇太極、龍骨大再到翻譯官，幾乎每個(gè)人的形象都立得起來(lái)，站得住腳。激烈殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景和明爭(zhēng)暗斗的宮廷斗爭(zhēng)，其中還摻雜了金尚憲和渡口老人的孫女之間的忘年情誼，各種層面上的立場(chǎng)交鋒和觀念碰撞，構(gòu)成了內(nèi)涵豐富的影像讀本，再現(xiàn)了歷史的多元和復(fù)雜。

私利與公義的扭打

之前就發(fā)現(xiàn)韓國(guó)的歷史片有獨(dú)到之處，尤其像之前的《鳴梁海戰(zhàn)》《思悼》等給人印象深刻，而《南漢山城》一出，感覺(jué)不僅是韓國(guó)歷史片的新高度，也是世界歷史片的新高度。

電影難得之處在于直面歷史，我們很多觀眾一看韓國(guó)歷史片，尤其是涉及清王朝的，都會(huì)來(lái)句“我大清”，好像自己姓愛(ài)新覺(jué)羅、鈕鈷祿一樣。這樣，在心態(tài)上就輸了。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，故事的背景是：17世紀(jì)初，圍繞著東北亞地區(qū)的霸權(quán)，與明國(guó)對(duì)立的女真族改國(guó)號(hào)為清，并要求朝鮮成為其屬國(guó)。朝鮮秉持民族自尊心和與明國(guó)之間的邦交義氣奮力抵抗。1636年12月14日，清國(guó)大軍越過(guò)鴨綠江，攻向首都。仁祖和其大臣們南下江華島的路被阻，因此逃至南漢山城。當(dāng)然，朝鮮是經(jīng)不起清軍的攻擊，最終朝鮮國(guó)王出城投降。也就是說(shuō)，韓國(guó)人這次講述的是一段屈辱的歷史。

其實(shí)無(wú)論直面恐懼或者直面恥辱，人都會(huì)更加的理性，更加的警醒。這部電影，我覺(jué)得可以作為廣泛思想教育的素材，也可以成為愛(ài)子愛(ài)女的私家教材。因?yàn)閷?duì)于國(guó)民而言，大到治國(guó)安邦，小到炒股買(mǎi)賣(mài)，都可以從中獲得安身立命的教訓(xùn)。

因?yàn)橹泵鏆v史，直面恥辱，所以電影展現(xiàn)了很多“患難真理”，相當(dāng)富有啟發(fā)性。

朝鮮為什么不一開(kāi)始就投降？

很明顯，正如影片所言“民族自尊心”還有“與明國(guó)的邦交義氣”。正如日本歷史上政客處理“黑船來(lái)航”（美國(guó)的海軍進(jìn)入其港口，逼迫其通商開(kāi)放）一樣，先擺出作戰(zhàn)的準(zhǔn)備再說(shuō)，如果只是一味見(jiàn)到強(qiáng)大的敵人就投降，那么就會(huì)讓民眾對(duì)民族失去信仰，對(duì)國(guó)家失去信心，也會(huì)讓國(guó)家政府對(duì)世界失去信用。所謂民無(wú)信不立（子貢問(wèn)政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子貢曰：必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。子貢曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民無(wú)信不立）。

所以，一開(kāi)始以和談為名出使清軍大營(yíng)，實(shí)際窺探清軍強(qiáng)弱虛實(shí)的吏曹判書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)吏判，我理解應(yīng)與吏部尚書(shū)相當(dāng)，因朝鮮為明朝屬國(guó)，而降低一級(jí)稱(chēng)呼）崔鳴吉，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有勝算：清軍糧草充沛，兵強(qiáng)馬壯，十倍于己。所以一早就提出投降。畢竟此時(shí)，被困山城，又逢寒冬，不僅糧草短缺，而且缺乏御寒的衣物，兵器也殘舊。而且之前也做過(guò)抵抗，不算是不戰(zhàn)而敗。但是崔一提出，就遭遇了其他大臣的反對(duì)，甚至有人主張要拿他的人頭懸掛在墻上，穩(wěn)定軍心民心。

為什么忠臣良將俱在，卻無(wú)法絕境反生？

處于優(yōu)勢(shì)，只需要謹(jǐn)慎，大致不會(huì)有岔子；但是處于敗局，弱勢(shì)，就好像看到自己手里的股票不斷下跌，指數(shù)也在下跌。心里慌張，精神緊張，雖然有很多選擇，但是似乎每一個(gè)選擇都可能指向毀滅或者生機(jī)，不知道該怎么辦才是“對(duì)的”！的確，人類(lèi)本身并無(wú)法控制“偶然性”，不到最后一刻，誰(shuí)也無(wú)法判定誰(shuí)輸誰(shuí)贏。

朝鮮君臣陷入了一個(gè)困境，在這個(gè)困境中，似乎看不到一個(gè)“奸臣”（回頭我們可以拿這個(gè)去反思、檢驗(yàn)中國(guó)歷史），每個(gè)人都是殫精竭力，忠君愛(ài)國(guó)；不論是主戰(zhàn)派還是主和派。片中，主和派崔鳴吉的思路是對(duì)的，百姓有生機(jī)，國(guó)家有生機(jī)才重要。主戰(zhàn)派的思路也是對(duì)的，就算要死，也絕對(duì)不是蠻夷的腳下。而且，主戰(zhàn)派的戰(zhàn)略和決策其實(shí)也沒(méi)有“錯(cuò)”：一、雖然敵我懸殊，但是山城易守難攻，敵人也受苦寒影響；二、發(fā)現(xiàn)敵人虛弱的位置，準(zhǔn)備突襲，向勤王軍隊(duì)表決心；三、發(fā)布檄文給勤王軍隊(duì)，里應(yīng)外合，突破重圍。但是，最終還是失敗了，為什么？

關(guān)鍵是“大勢(shì)已去”？不是，歷史上并不缺乏絕地反攻，并不缺乏以弱勝?gòu)?qiáng)，更不缺乏抵御外侮的勝利。關(guān)鍵其實(shí)是“私利與公義的扭打”。比如說(shuō)，朝鮮國(guó)王，他的利益難道就和國(guó)家捆綁？不是的，即使是一國(guó)之君。他在意的更多是“王位世襲”，他怕死，也不愿意送兒子去做人質(zhì)換取和談。至于大臣，領(lǐng)相（對(duì)應(yīng)首相，宰相）也是忠心愛(ài)國(guó)，身先士卒。但是他也有“私利”，他堅(jiān)持貴族的待遇，堅(jiān)持貴族的尊嚴(yán)，更堅(jiān)持傳統(tǒng)的禮節(jié)，所以不愿意捐獻(xiàn)出衣物給守城的士兵，所以即便突襲也要鳴鼓而出兵。在國(guó)王宣布投降之后，禮判金尚憲最后以死表誠(chéng)，更是忠心耿耿，但是他也有“私利”，就是自己的名節(jié)。即便是從頭到尾，我看不出有“私利”的崔鳴吉，正如他自己所言“臣以后便是萬(wàn)古逆賊”，是他草擬的投降書(shū)（本來(lái)該有禮判金尚憲寫(xiě)，但是金拒絕），是他堅(jiān)持的和談投降，所以他就像李鴻章之于中國(guó)歷史一樣，難逃“賣(mài)國(guó)賊”之名。連名節(jié)都放棄，只有像司馬遷那種使命感十足的人才能做到。我們看不到他的“私利”，那畢竟也是放在現(xiàn)在來(lái)看，是他保留了朝鮮的生機(jī)血脈。放在歷史上來(lái)看，真實(shí)的他，也完全可能是為了自己妻兒老小，自己的富貴榮華。更不要說(shuō)那些勤王的軍隊(duì)，掌握救援大軍的都元帥，竟然畏懼?jǐn)橙?，逡巡不前，接到檄文（表現(xiàn)君王抗戰(zhàn)決心，命令出擊的文書(shū)），居然想出“殺了送信使者，當(dāng)做沒(méi)有收到檄文就好”的辦法。與國(guó)家同命運(yùn)的國(guó)家統(tǒng)治者、朝廷重臣尚且如此，可見(jiàn)，即便在危難關(guān)頭，個(gè)人的存亡興衰與國(guó)家的存亡興衰始終是不一致的。追根到底，私利與公義在扭打，終究?jī)蓴【銈?/p>

而所謂的“不一致”，關(guān)鍵是統(tǒng)治集團(tuán)與百姓的利益本來(lái)就不一致。一開(kāi)始，金尚憲要追上國(guó)王，靠一個(gè)老人帶著過(guò)冰路。他問(wèn)老人：清軍很快就要來(lái)了，你為何沒(méi)有隨御駕一起走。帶路的老人回答：雖然他們生性野蠻，但總不至于和糟老頭一般見(jiàn)識(shí)吧。小人熟悉這冰路，等清軍來(lái)了，就給他們帶路，換取些糧食吃。金又問(wèn)：你可是朝鮮的百姓，為何昨天幫國(guó)君，明天又幫清軍？老人回答：小人昨天幫御駕渡河，卻連一碗小米都沒(méi)拿到！金轉(zhuǎn)身就把老人殺了，沒(méi)錯(cuò)，他很理性，很識(shí)大局。但是我們可以看到這一問(wèn)題。后來(lái)，金讓鐵匠徐利鐵替君王送檄文給勤王軍，一開(kāi)始就許諾：主上殿下，會(huì)給你大大地賞賜。徐卻冷靜地說(shuō)：我做這件事情并不是為了主上殿下，殿下和士大夫是獻(xiàn)上城池還是獻(xiàn)上性命，都與我無(wú)關(guān)。像我這樣的人，只要在夏天播種子，秋天有收成，冬天不餓肚子，我們的愿望只是如此而已。更不要說(shuō)，領(lǐng)相出使清軍大營(yíng)，指責(zé)那個(gè)為清軍翻譯的朝鮮人：鄭大人，我聽(tīng)說(shuō)你祖上也是朝鮮人。結(jié)果對(duì)方反詰：你怎么能這么說(shuō)呢？領(lǐng)相，我的父母是奴隸，所以我一出生就是個(gè)奴隸，在朝鮮，奴隸可不是人??！再也別說(shuō)我是朝鮮人。

所以，崔鳴吉和金尚憲在困境中，在山城里都琢磨透了：新的路，那是百姓的路還是國(guó)君的路？百姓和國(guó)君一起走的路，為百姓而走的新的活路……只有在除舊革新之后才能有，你也是，我也是，我們所擁立的國(guó)君也是，這就是我在城中所領(lǐng)悟到的。國(guó)家利益捆綁的其實(shí)是百姓，但是朝鮮君臣卻始終忽略了百姓。如果百姓不被當(dāng)作奴隸，他們絕對(duì)不會(huì)背叛，因?yàn)閲?guó)家滅亡，他們連磕頭作揖當(dāng)奴隸的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)新的路，就得改革。

要放開(kāi)私利與公義的扭打，只能借力百姓。

究竟崔和金兩人領(lǐng)悟出來(lái)的道理從何而來(lái)？

我們可以看到，片中最應(yīng)該被稱(chēng)為歷史罪人的，不是崔鳴吉，而是領(lǐng)相。明明守軍無(wú)法御寒，連武器都拿不起來(lái)，身體沒(méi)有能量如何抗敵殺敵？而他的觀點(diǎn)是：收集宗親和士大夫們的衣服，有損體統(tǒng)，王室和士大夫若失去威嚴(yán)，在這寒冷而孤獨(dú)的城里百姓將失去依靠。沒(méi)有軍隊(duì)保護(hù)，國(guó)家就完蛋了，還說(shuō)這樣的昏話，可想而知。作為軍事指揮，他更是“不懂裝懂，食古不化”。將領(lǐng)提醒他清軍悄寂，得先派人查探虛實(shí)，風(fēng)大得等待時(shí)機(jī)。他居然說(shuō)：今天可是巫婆算出來(lái)的必勝吉日。還敲鼓進(jìn)軍。前軍中了埋伏，被突襲，毫無(wú)生機(jī)，他居然還要把剩余的軍隊(duì)全部撒出去送死。過(guò)后，還把罪責(zé)推到領(lǐng)軍將領(lǐng)上，導(dǎo)致他們一人受杖責(zé)，一人被砍頭?；栌篃o(wú)能不可怕，關(guān)鍵是食古不化，成為歷史的絆腳石。

相比之下，金尚憲懂得聽(tīng)取鐵匠的意見(jiàn)：修改槍筒，提高攻擊力；發(fā)送草袋，讓守城將士保溫。甚至最后還對(duì)鐵匠委以重任，讓他突出重圍，去給勤王軍隊(duì)發(fā)送檄文。因?yàn)樗?tīng)懂了關(guān)鍵，誰(shuí)更有能耐，誰(shuí)更聰明。肉食者鄙，統(tǒng)治者總是忽略了百姓的智慧；百姓的智慧都是被逼出來(lái)的，是九死一生總結(jié)出來(lái)的，能一樣嗎？相反領(lǐng)相，不懂軍事，卻不聽(tīng)取軍事統(tǒng)領(lǐng)的意見(jiàn)，肯定只能起到反作用，越盡忠職守，越禍國(guó)殃民。

經(jīng)此一事后，朝鮮君臣是否反生變革，我們不清楚，也無(wú)需過(guò)問(wèn)，這畢竟是歷史。但是影片所展示的目的和主題很明確：處于劣勢(shì)，要圖存求生。改革要與民同心同利，發(fā)掘新生智慧和力量。這對(duì)于我們而言，也應(yīng)該深有啟發(fā)。

此外，影片展示的大量政治哲學(xué)，可以讓我們看到中國(guó)儒家思想的精髓，比如片中“民無(wú)信不立”“名義之辯”（片中被翻譯為大義和名分，其實(shí)應(yīng)該直接翻譯“名”“義”）。17.11.10

《南漢山城》是一部記錄恥辱的戰(zhàn)爭(zhēng)片，卻把朝鮮的恥辱拍得大義凜然。故事有不符合史實(shí)之處，固然有影片方的立場(chǎng)原因，同時(shí)也正是這些處理，使得觀眾得以更好地思考生與死的問(wèn)題。如果在電影中那種理想化的情況下都不能很好地解答這個(gè)問(wèn)題，那么在更加復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)該是確乎無(wú)解了。 電影中線條很多，可以是每個(gè)人物都能作為一條線索，代表一種人生。開(kāi)篇的領(lǐng)路人，他的孫女娜露，守城將領(lǐng)李時(shí)白，鐵匠與七?！?dāng)中最主要的當(dāng)然是崔明吉與金尚憲。在這兩人之中，金尚憲是表現(xiàn)得更加立體，也更加突破傳統(tǒng)主戰(zhàn)形象的人物。兩人都不是一味站在朝堂與國(guó)君的立場(chǎng)上主戰(zhàn)或主降，在對(duì)社稷的思考中加入了百姓的未來(lái)，這就使得兩人的主張都變得沉重起來(lái)了。然而，主戰(zhàn)的金尚憲沒(méi)想到，相較于他所說(shuō)的尊嚴(yán)，百姓們更關(guān)心的是自己的小小生活，是夏播與秋收；主和的崔明吉想必也沒(méi)有想到仁祖下跪投降時(shí)的那份屈辱，從未流淚的自己也會(huì)哭泣不已，而在幾百年后，大清不復(fù)，韓國(guó)會(huì)拍這樣一部電影，重現(xiàn)當(dāng)年的景象。 利鐵是其中不大不小的一個(gè)角色，卻有許多令人深思的寓意。他為了送檄文，逃出了清軍的層層圍追堵截，卻幾乎死在了自己的援軍手中，因?yàn)槎荚獛浻凶约旱目紤]，不希望為救仁祖而冒此大險(xiǎn)，卻又受制于自己為將者須聽(tīng)君命的一點(diǎn)仁義，因此選擇“沒(méi)有收到檄文”。利鐵放過(guò)了軍士，導(dǎo)演卻沒(méi)有像其他影視作品中的那樣，接下來(lái)是以德報(bào)德還他恩情，卻是再次被軍士的弓箭所指。最后呢，清軍跟隨軍士找到了都元帥的營(yíng)地，全營(yíng)被滅，而都元帥，正是朝鮮王苦苦等待的援軍。在這樣的糾纏與巧合中，仁祖仿佛被命運(yùn)所捉弄，實(shí)際上卻是被自己、被自己的官員所捉弄，以至于最終不得不選擇出城投降。 在出城時(shí)，崔明吉說(shuō)“殿下，從這里開(kāi)始不能騎馬了。”也就預(yù)示著，之前是朝鮮王的他，即將成為滿清的臣子，馬后是曾經(jīng)，馬前是未來(lái)，曾經(jīng)是仁義尊嚴(yán)，未來(lái)是屈辱難料。投降時(shí)一邊是仁祖對(duì)皇太極行三拜九叩之禮，沉重的呼吸清晰可聞，一邊是金尚憲舉刀自刎，汨汨的鮮血在地上流淌。導(dǎo)演將兩者的行為緩慢而又詳細(xì)地表現(xiàn)出來(lái)，或許是有意引導(dǎo)觀眾思考二人所說(shuō)的生與死之路。 總而言之，這部電影只是記述了歷史中小小的一個(gè)片段，所反映的、思考的卻是貫穿所有歷史的問(wèn)題，生死之路，當(dāng)夾雜了人的尊嚴(yán)時(shí)就變得錯(cuò)綜復(fù)雜。就拍攝手法而言，南漢山城也是無(wú)可指摘，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面采取直視，又有意將觀眾拉離故事，使之跳出故事本身進(jìn)行思考，是最好的地方。金尚憲殺老者時(shí)的遠(yuǎn)鏡頭與他自殺時(shí)的背影、死后的特寫(xiě)……這些遠(yuǎn)近變換的鏡頭，恰到好處、不即不離的配樂(lè)，還有整部片子中單一的黑白色調(diào)（最后春天來(lái)臨時(shí)的色彩鮮亮起來(lái)，既是色彩對(duì)比，也是呼應(yīng)金尚憲對(duì)娜露所說(shuō)過(guò)的話），考究的朝鮮服飾和滿清金錢(qián)鼠尾辮，這些細(xì)節(jié)對(duì)于我這樣一個(gè)注重歷史微塵的人來(lái)說(shuō)很重要，恰恰也是吸引我過(guò)了這么久也來(lái)看這部電影的緣起。 最后，蒲公英開(kāi)了，船也系好了，娜露與金尚憲的約定卻永遠(yuǎn)留在了丙子胡亂的冬天里。 記錄一些小片段： ：小人熟悉這冰路，等清軍來(lái)了，就給他們帶路，換取些糧食吃。 ：你可是朝鮮的百姓，為何昨天幫國(guó)君，明天又幫清軍？ ：小人昨天幫御駕渡河，卻連一碗小米都沒(méi)拿到。 傳令兵的頭被無(wú)知的兵士砍下，只為了一頓飯的賞賜，于是自己士兵的頭顱和敵軍將領(lǐng)的掛在了一起。 ：朝中的大事，怎能交給卑賤的鐵匠呢？ ：現(xiàn)在國(guó)家處于危機(jī)之中，哪有什么貴賤？ ：吃喝玩樂(lè)，打人關(guān)押的時(shí)候，都是有貴賤的?？隙ㄓ腥吮任腋线m。 ：如果你能送完這個(gè)檄文之后，安然無(wú)恙地回來(lái)，主上殿下會(huì)給你大大的賞賜。 ：我做這件事并不是為了主上殿下，殿下和士大夫是獻(xiàn)上城池還是獻(xiàn)上性命都與我無(wú)關(guān)。像我這樣的人，只要在夏天播種子，秋天有收成，冬天不餓肚子，我們的愿望只是如此而已。 ：微臣愿意死的輕于鴻毛，支撐比死還要重的生命。 ：死并不輕于鴻毛，殿下。尚憲所說(shuō)的死，是無(wú)法支撐性命的。 ：鳴吉無(wú)法分辨生和死，是將生死混為一談，將生變成了恥辱。 ：無(wú)法忍受恥辱，但可以忍受死亡，殿下，請(qǐng)不要想和天下百姓一起死。 ：一個(gè)國(guó)家的君王，在面對(duì)蠻夷的時(shí)候，應(yīng)該接受的是正大光明的死，怎可在全天下的百姓面前恥辱地乞求活命！臣無(wú)法旁觀，侍奉這樣的君王。請(qǐng)?jiān)诖说乜沉宋⒊嫉哪X袋。 ：到底什么是國(guó)君？就算在蠻夷的腳下，只要能為了自己國(guó)家的百姓創(chuàng)造活路，才是微臣和百姓的從心底跟從的國(guó)君。請(qǐng)先砍了微臣的腦袋，請(qǐng)殿下忍受……這份恥辱。

韓國(guó)電影題材中自黑已不算是新鮮事，黑政府，黑警察，黑檢察官，看不慣的事，韓國(guó)導(dǎo)演都能拍出一段黑歷史來(lái)，曾拍出過(guò)《熔爐》的導(dǎo)演黃東赫這次真的拍出了一部自黑韓國(guó)歷史的《南漢山城》，背景是1636年的丙子戰(zhàn)爭(zhēng)，在韓國(guó)稱(chēng)為“丙子胡亂”，以儒家文化正統(tǒng)自居的朝鮮人稱(chēng)呼蒙古和滿人為“胡人”，以至于日治朝鮮時(shí)期燒餅都被稱(chēng)為“胡餅”，正是當(dāng)年滿人入侵朝鮮時(shí)帶去的食物，后被朝鮮人學(xué)會(huì)販賣(mài)時(shí)便稱(chēng)為胡餅，電影《詞典》有提到過(guò)。這段故事的起因是1627年曾爆發(fā)丁卯胡亂，后金政權(quán)曾與朝鮮定下盟約，稱(chēng)“后金為兄國(guó)、朝鮮為弟?chē)?guó)”， 1628年，皇太極計(jì)劃進(jìn)攻明朝，向朝鮮征調(diào)兵船。朝鮮仁祖故意拖延三日后才接見(jiàn)后金的使臣，并對(duì)他說(shuō)：“明國(guó)猶吾父也。助人攻吾父之國(guó)，可乎？船殆不可藉也?！被侍珮O聞聽(tīng)后大怒， 1636年稱(chēng)帝后不久，因不滿朝鮮在結(jié)盟后但仍舊保持著與明朝的關(guān)系，率領(lǐng)數(shù)萬(wàn)清軍攻打朝鮮，逼迫其稱(chēng)臣。十二天后便抵達(dá)朝鮮京城漢陽(yáng)城下，朝鮮仁祖出走南漢山城避難。翌年正月三十日，在南漢山城被清兵圍困47天后，仁祖著青衣在三田渡向努爾哈赤稱(chēng)臣，行三跪九叩之禮。韓國(guó)人將此次事件看作國(guó)恥，稱(chēng)之為“三田渡之屈辱”。我要說(shuō)的是，就是這奇恥大辱，韓國(guó)導(dǎo)演居然可以拍出來(lái)，而且還對(duì)史實(shí)一一還原，導(dǎo)演要還原朝鮮大臣們稱(chēng)之為蠻夷的侵略者，要還原朝鮮朝廷內(nèi)部主戰(zhàn)主和的爭(zhēng)執(zhí)，要還原當(dāng)時(shí)朝鮮士兵的懦弱，要還原仁祖愛(ài)國(guó)憂民忍辱負(fù)重的勇氣。甚至導(dǎo)演還原了女真人的對(duì)白是用滿語(yǔ)。這部電影的累計(jì)觀影人數(shù)達(dá)到384萬(wàn)人，這個(gè)數(shù)字是韓國(guó)總?cè)丝诘?/13，可見(jiàn)其影響力之大，一部反映國(guó)恥的影片卻票房飄紅，在中國(guó)簡(jiǎn)直不可思議，這類(lèi)題材是中國(guó)影人的禁區(qū)，而且毫無(wú)票房而言，但為什么韓國(guó)電影可以獲得如此成功，想必和其寬松的電影環(huán)境和開(kāi)放的歷史觀決定的，屈辱史也是歷史的一部分，無(wú)法回避，更不應(yīng)該刻意掩蓋。我國(guó)的近代史充滿了屈辱與不平等，貌似只有《火燒圓明園》和謝晉的《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，之后再無(wú)新作而言。這類(lèi)作品放在當(dāng)下是與“兩個(gè)一百年”；中華民族偉大復(fù)興和《厲害了，我的國(guó)》相悖的。在這一點(diǎn)上韓國(guó)影人更加勇敢，韓國(guó)的觀眾也更加理性。 大連和旅順是中國(guó)近代史的重要一環(huán)，作為租借地的旅大兩地，保留了大量日俄時(shí)期的建筑和當(dāng)年殖民者城市規(guī)劃的痕跡，1899這個(gè)年份正是俄國(guó)沙皇頒布敕令宣布建立達(dá)里尼港，并以港建市的年份，正是大連城市的開(kāi)端。大連誕生于沙俄殖民者的母腹，成長(zhǎng)與日本殖民者的搖籃，侵略者在城市留下的印記猶如嬰兒誕生時(shí)帶來(lái)的胎記無(wú)法抹去，但這并不影響1945年光復(fù)后，大連以獨(dú)特的姿態(tài)在新中國(guó)“長(zhǎng)大成人”。大連的城市和市民身上有著獨(dú)特的性格與文化，這與它的“童年經(jīng)歷”不無(wú)關(guān)系，而如今的官員在宣傳大連時(shí)對(duì)待大連的“出身”問(wèn)題，試圖回避，甚至希望被外界所遺忘，這是何等狹隘的歷史觀。 說(shuō)回到電影，如今滿人已不是中國(guó)的主宰，曾經(jīng)的滿洲已不復(fù)存在，滿語(yǔ)只存在于故宮的匾額之上，滿族人已無(wú)法從自身上找到任何民族印記，而韓國(guó)自明亡后以儒家正統(tǒng)自居，雖屈尊為王，但韓國(guó)文化之精髓從未間斷，薪火相傳，現(xiàn)在已融入到韓民族的血液之中，在韓國(guó)社會(huì)至今仍可以找到這種影子，而多數(shù)時(shí)候，經(jīng)歷了新民主主義革命的我們對(duì)其早已嗤之以鼻。如今我們又主張重視傳統(tǒng)文化，韓國(guó)這個(gè)當(dāng)年與中國(guó)父子相稱(chēng)的國(guó)家，儼然已是我們最好的老師，文化上我們向韓國(guó)可以學(xué)習(xí)的東西有很多，從這一點(diǎn)看，仁祖那一跪，真可謂大丈夫，用最小的代價(jià)換來(lái)了民族文化火種得以保留。這并非恥辱，只不過(guò)是在地緣政治之中尋求的一種生存之道罷了。 影片的始末有兩句話首尾呼應(yīng)：“那年冬天大雪紛飛，寒冷無(wú)比”；“那年春天，蒲公英再次開(kāi)花了”…

7.8分。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從開(kāi)始就注定失敗，中間掙扎了一下還是失敗了。題材有限，導(dǎo)演發(fā)揮不出來(lái)，一直在拖劇情。一個(gè)本來(lái)就注定結(jié)果的故事，劇情太拖沓，不過(guò)導(dǎo)演很用心的去拍。演技沒(méi)得說(shuō)。140分鐘太長(zhǎng)了，這個(gè)故事本來(lái)就沒(méi)什么觀賞性，看起來(lái)很燜，如果不超115分鐘左右我會(huì)給8.0分。 雖然沒(méi)有拿影帝，但所有人的表演都可以堪稱(chēng)古裝劇教科書(shū)級(jí)別的。