故事結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)非常俗套，幾個(gè)案子由幾人所為不知道，但神棍方木認(rèn)定是沖自己來(lái)的，便去找自己的同學(xué)，一個(gè)個(gè)排查，找到罪犯了。改編動(dòng)了原著不少，使情節(jié)聯(lián)系看不出來(lái)，不合理地方增多。為何要弄死女孩，與標(biāo)榜的城市懲惡之光不是不符合了嗎？電影無(wú)一交代。為打而打，相互摔來(lái)打去，好長(zhǎng)時(shí)間，有存在必要嗎？電影院中打哈欠的人較多。另外，刑警隊(duì)長(zhǎng)，警局領(lǐng)導(dǎo)都臉譜化，表演也很浮夸。鄧超，表演賣力到讓人跳戲，完完全全沒有雷米著作中方木的味道，他嘴一咧，立即想起跑男，他眼睛一亮，立即感到是在表演，身上沒有方木的影子。至于他皮笑肉不笑的鏡頭，只讓人感到有中年油膩感。太讓人對(duì)鄧超失望！是鄧超，但不是方木！

和小說(shuō)相比，人物關(guān)系雖然有些變動(dòng)，但還在合理范圍之內(nèi)，鄧超版的方木形象上有些老，眉目之中少了些憂郁，由于廖亞凡變成了十三四歲的小姑娘，不再是小說(shuō)里那個(gè)離經(jīng)叛道的不良少女，所以方木對(duì)廖亞凡的感覺不像小說(shuō)里那么負(fù)疚，感覺上也許關(guān)曉彤更適合廖亞凡這個(gè)角色，比較叛逆。由于篇幅的關(guān)系，無(wú)法把魏巍的前因后果交代清楚，所以魏巍這個(gè)隱藏的復(fù)仇者也就無(wú)從演繹了，臺(tái)詞方面感覺推理成份太弱，根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的心理畫像無(wú)法解釋其合理性，只是把推理結(jié)果告訴大家，推理的論據(jù)有些薄弱。還有，把任川法官的身份變成了律師，也許是不得已而為之吧，如果變成法官也許審查都通過(guò)不了，任川被炸死之后，方木沖進(jìn)網(wǎng)吧指著所有的人歇斯底里的喊“你們所有的人都是殺人兇手”的部分被刪掉了，感覺無(wú)法體現(xiàn)方木的憤怒、悲憤、無(wú)助等一系列復(fù)雜的情緒，所以才會(huì)用犧牲自己來(lái)熄滅城市之光。結(jié)尾部分，小說(shuō)方木咬斷的是自己的手指，被魏巍調(diào)包解救成功，可惜如此驚心動(dòng)魄的結(jié)尾無(wú)法在大屏幕上呈現(xiàn)出來(lái)，只能變成在江亞的斧頭劈下去之前被米楠解救出來(lái)了，相比之下薄弱了很多。總的來(lái)說(shuō)，改編的還算可以接受，比李易峰版的要好很多。

另外，沒有看到有邰偉有些小小的失望，畢竟在小說(shuō)里他起了很大的作用，電影里全被楊學(xué)武代替了?？赐炅穗娪耙矝]發(fā)現(xiàn)我們的雷米老師扮演的角色，是哪個(gè)呢 ？????

阮經(jīng)天在心理罪城市之光里演的變態(tài)簡(jiǎn)直了，從未發(fā)現(xiàn)他是被偶像劇埋沒的實(shí)力派呀。這部劇覺得阮經(jīng)天的演技比鄧超更勝一籌，尤其阮經(jīng)天被關(guān)押?jiǎn)枌彽囊欢伪硌?，吃驚中帶著恐懼，恐懼中又帶著絕望，絕望后又變得無(wú)所謂，然后是狂悲到狂喜連貫性表情傳遞，這段屬于變態(tài)的內(nèi)心以及面部表演簡(jiǎn)直要成為變態(tài)類型電影戲劇教科書的典范，真真是沒有想到阮經(jīng)天的功力如此深厚。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)女一劉詩(shī)詩(shī)的演技還是有點(diǎn)欠，在兩個(gè)演技派大神的對(duì)比下顯的很單薄。劇里難過(guò)、無(wú)奈、擔(dān)心都是一種表情，除了楚楚可憐滿含淚水，應(yīng)該又的情感表達(dá)的層次遞進(jìn)完全看不到。ps我是不是要求太高了？劉詩(shī)詩(shī)在劇中的女一演技不如林嘉欣的友情客串。林嘉欣的恐懼和痛苦拿捏的特別到位。心理罪太注重刻畫人物性格，太著重描繪人性陰暗面，所以劇情顯得有點(diǎn)薄弱，每個(gè)命案之間的關(guān)鍵點(diǎn)都是為了襯托兇手，刻意打造一個(gè)典型變態(tài)人物反而覺得劇情太直白沒有趣味性，少了懸疑片在觀眾心里的內(nèi)心深處的互動(dòng)，同樣的懸疑片題材的《盲探》里面塑造的變態(tài)真真是嚇到我了。還有對(duì)比同類型作品《白夜追兇》，心理罪城市之光在劇情方面稍遜一籌，作品缺失了破案的如何破，而是把重心放在兇手如何成為兇手上，這會(huì)讓觀眾覺得只有恐怖氛圍而沒有懸疑特色，有點(diǎn)顧弄玄虛。因?yàn)檫@個(gè)電影需要變態(tài)，所以變態(tài)就應(yīng)該這樣或那樣，脫離現(xiàn)實(shí)的人物塑造缺失了人情味就顯得有點(diǎn)假，創(chuàng)作還是要以現(xiàn)實(shí)為基準(zhǔn)。這也是電影比起電視劇的難處。120分鐘既要豐富故事內(nèi)容又要塑造立體的人物形象，兩者完美結(jié)合的佳作太少。所以那些在電影上有所成就的導(dǎo)演真的是有才的。我猜這部電影的編劇應(yīng)該是個(gè)直男。說(shuō)那么多，我又想到去年我最喜歡的電影之一《驢得水》大家有機(jī)會(huì)可以看看這部電影。在我心里少有的佳片。心理罪城市之光是劇情遜于演員演技的。與那些好劇本差演技的作品正好相反。所以我一直都覺得是演員成就作品，演技這東西就是忘記曾經(jīng)是誰(shuí)，此刻就是劇中人。所以這部電影被阮經(jīng)天的演技驚艷到了。最后想說(shuō)，心理罪城市之光值得一看，電影最后幸好沒有爛尾，升華了一下。10分我會(huì)打7分，4分阮經(jīng)天、2分鄧超、1分音效。ps這部電影不建議帶小朋友看，劇尾打斗略重口味。

《心理罪之城市之光》尷尬至極的表演！城市之光是心理罪系列小說(shuō)的最后一部，故事上與前幾部有些千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，再加上這個(gè)故事本身內(nèi)容比較多，所以把這部城市之光改編成單獨(dú)的電影本身就存在很大風(fēng)險(xiǎn)。電影除了在個(gè)別人物上略做修改，基本保留了原小說(shuō)的所有內(nèi)容。也正是這樣雖然全片124分鐘而且節(jié)奏很快，但依然感覺把故事講的很單薄，許多一筆帶過(guò)的劇情讓故事的完整度降低了不少。但看完之后最大的感觸還是所有演員尷尬的表演，沒錯(cuò)是所有演員！不知為什么所有人的表演都很浮夸，而且還會(huì)有莫名其妙的冷笑話，看的我很蒙圈！基于對(duì)原著小說(shuō)充分的尊重勉強(qiáng)給個(gè)及格6分！ps：改編小說(shuō)有風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)系列要是從前幾部開始拍電影應(yīng)該會(huì)更好！

心理罪之城市之光是這幾年中國(guó)電影所沒有過(guò)的一個(gè)類型 跳出了以往懸疑推理案的慣常套路 做到影片結(jié)束后讓人沉思 從這個(gè)角度來(lái)說(shuō) 電影的立意滿分 結(jié)尾處方木在視頻里說(shuō)的話最能引人深省 像是比較火的江歌于歡案所引出的 法律和公眾輿論到底是否應(yīng)該需要人為添加砝碼使其平衡或者使其民心所向 阮經(jīng)天的表演是最意外的收獲吧 把一個(gè)處在社會(huì)陰暗面因?yàn)樽陨淼牟恍揖涂床灰姵鞘械臒艋疬@樣一個(gè)反面的城市之光的斯文敗類的神態(tài)以及肢體動(dòng)作展示的活靈活現(xiàn) 幾個(gè)案件的展開都是取自平常生活 雖不跌宕起伏腦洞大開但依舊奪人眼球 觀影結(jié)束后所得到的第一個(gè)最直觀的感受還是那句話 正義有時(shí)候可能會(huì)遲到 但絕不會(huì)缺席

真是希望越大失望越大，《城市之光》在我這里撐死兩星半，而且太浪費(fèi)鄧超演技了。換成黃曉明化個(gè)妝也就演成這樣差不多了。十個(gè)問(wèn)題，不跟原著比，只跟電影的基本要求比。 1、案件都拍出來(lái)了，臺(tái)詞一直在強(qiáng)調(diào)儀式感，但是編排和拍攝手法完全沒有突出同態(tài)復(fù)仇的儀式感，感覺就是為了過(guò)一遍而過(guò)一遍。電影創(chuàng)作者對(duì)這些社會(huì)案件沒想法，不解釋，信息呈現(xiàn)得也很死。 2、米楠的演繹很怪，她的眼神動(dòng)作反應(yīng)跟劇里設(shè)定的一線刑警身份不搭，像一個(gè)輕佻的新手。最重要的是，這個(gè)角色在全劇里，沒有任何功能性作用，也就是花瓶一個(gè)。 3、方木全能，集合了n個(gè)人的技能和知覺于一身，其實(shí)有他一個(gè)就能破案了。 4、有些角色的反應(yīng)不自然，比如中學(xué)老師剛醒的時(shí)候，剛醒的人中氣太足，姜維利諷刺他母親的時(shí)候，太挑釁油滑又清醒，感覺不是對(duì)母親，是對(duì)外人。 5、節(jié)奏不好，只張不馳，所以在高水位線上很平，沒有思考的余地和信息點(diǎn)給觀眾。爆炸后簡(jiǎn)直強(qiáng)行文戲，沒感情上的焦點(diǎn)。 6、方木和米楠的感情戲很生硬尷尬，兩人都一臉不符合電影里人設(shè)的精分、然后歡快地調(diào)情。（不談原著，原著的米楠幾乎=高亞楠，差更遠(yuǎn)） 7、廖亞凡死哪里，劉詩(shī)詩(shī)演得比楊學(xué)武差太多了，我覺得她的表現(xiàn)是，吃不透人物，拿不準(zhǔn)該用什么心情態(tài)度對(duì)廖亞凡，就隨大流哭吧。否則以劇里給出來(lái)的信息和人物關(guān)系，她根本不該是這個(gè)反應(yīng)。 8、整體故事走不了心，端著，走腎。 9、阮經(jīng)天演神經(jīng)病倒是可以，但是人物的行為邏輯太單薄，是編劇導(dǎo)演沒表現(xiàn)到點(diǎn)子上那種單薄。 10、把社會(huì)問(wèn)題私人化、邊緣化、變態(tài)化、個(gè)別化，然后放飛。所以感覺就很……走偏了且完全撐不起開題的格局。