擎天的泰坦巨人 “阿特拉斯”如果因壓力煩擾厭惡擎天的工作而聳肩的話，蒼穹就會攪動。

       推動人類社會進步的各行業(yè)精英、實業(yè)家--真正的頂層設計者（人類社會的擎天者），如果因不堪來自底層屁民、弱智政府以平權為武器，在煩擾和壓力集體罷工消失，那么社會就會癱瘓和倒退--這就是蘭德要闡述的。

      讀了格林斯潘回憶錄就能明白格林斯潘和蘭德在道德譜系上同屬傳統(tǒng)的美國知識分子和保守的共和黨人。

      也是在知道蘭德之后，我才發(fā)現(xiàn)原來有早有前人把我的道德理念和價值觀系統(tǒng)闡述而成“客觀主義”。

      所以即便我沒讀原著，在知道故事梗概和作者觀點情況下。就知道據(jù)此改編的電影，要呈現(xiàn)的內容和內涵不僅是復雜的情節(jié)和故事背景，更多的是依托故事對社會經濟體制和社會價值哲學觀點的論述。
 
     而這種故事復雜、隱喻深晦的改編電影向來就是不是“票房主力部隊”的菜。如果前期宣傳再沒搞好，稍有不慎，這種頗具野心的改編思想巨制的行為就淪落成了某年某月的檔期冷門。

      同時，也因為原作呈現(xiàn)度難，也很容易同時成為口碑毒藥。

     和原書的暢銷的對比，談談我的看法：

      首先我大家都知道《阿特拉斯聳聳肩》是美國前10 的暢銷書。但讀者的和觀影者在理性20世紀后期的西方--也就是說在歷史上--可能不算兩個文化消費人群 。

     不過在當代無論地球哪個地方，估計閱讀消費群體和電影消費群體基本是涇渭分明的兩個文化群體，套用蘭德的道理：在當下，讀書的人，尤其《阿特拉斯聳聳肩》這種讀者可以算作蘭德所謂的理性主義者，或是電影中那些陸續(xù)消失了的創(chuàng)造者類型；而電影的文化消費群體主流就是大眾，非理性主義者和劇中屁民平均主義者。


   其次，促成原著銷量的兩個原因我覺得：

1、是書出版于西方主流媒體知識界尚處于理性主義的50年代。即便大批左翼人士異議，也使得數(shù)目更加暢銷。

2、是書中觀點尤其商業(yè)道德部分對于保守經濟群體的利益訴求，導致的該書可能在以后的年代中一直作為闡述自由資本市場理念的經典讀物而在不同年代需求不斷。

      而以上兩個讓本書原著暢銷的原因確沒有一個，能讓改編電影在垃圾文化和反智主義泛濫的當代實現(xiàn)賣座。因為幾乎絕大多數(shù)票房的貢獻者可能不知道有這本書更不知道這部電影。他們貢獻快餐文化的理由和原著暢銷的理由完全不同。

       

     而上述原因，不知道在電影開拍時制片人是否充分考慮過，如果充分考慮過。那么這種不賣座的結果應該是預料之內且可以接受的。

     且絕不應因這意料內的失敗而給第一部那么漂亮的演員班底大換血...達格妮是我心目中的一類完美女性，智慧、典雅、理性、堅毅、韌性、高貴、我相信也是蘭德心里的完美理念代言人。Taylor Schilling很好的詮釋了角色。我沒看過第二部，所以無法想象這樣一個完美的女人變成其他樣子，這也導致我不會去看第二部電影。

     再多說一點--關于應該不惜成本的用原版人馬拍攝第二部的意義--其實就如同原著對于大蕭條后被凱恩斯主義一直澤被西方經濟社會直至當年的懷疑意義一樣：電影制作人完全有理由將《阿特拉斯聳聳肩》改編電影行為，當做把自由主義市場經濟體制的辯護人角色的原著由平面教科書改編成立體版教科書。并大力宣傳曰XXX影響N世代知識分子的經典巨制重磅改編云云，搞好噱頭大力加以推銷！

     用來干嘛呢？

     用以質疑和提醒當前的奧巴馬政府不要過度的篤信大政府和干預主義政策，不要為了支持搞號召富人自我犧牲、屁民強制賦予的全民醫(yī)保之類你好我好她也好之類的理念和東東，更不要學歐洲過度社會福利和平均主義的社會理念。要提倡自由、競爭和精英意識，這是美國的立國之本，更要相信人類社會的進步的推動和智慧的制度設計是少數(shù)精英的貢獻，而平均主義和口頭上的為利他主義只是屁民、屌絲、懶漢、流氓、反智主義者的信條，實行這種政策造就的可能結果就是社會倒退和癱瘓---就像蘭德書中闡述的那樣。

       沒看過小說。只看了一遍1和2。下面談點自己的看法，勿噴。
    百度了下，才知道Atlas是個神話人物，剛開始還以為是電影中的人名。既然是個神話人物，想必和普羅米修斯一樣有寓意吧。
    科幻假設是，能源枯竭？國家（或者某集團或者某組織）壟斷？新產品開發(fā)？
       電影大概是講壟斷與反壟斷，掠奪與反掠奪，壓迫與反抗，等。
    其實，人類社會自古都存在著上層社會和勞苦大眾，剝削只是“換湯不換藥”。實在不行了，還可以頒布牛逼轟轟的第10-289號總統(tǒng)令，直接將資本主義送入共產主義。
    電影中是如此，現(xiàn)實中何嘗不是？例子就不舉了，免得被劃為FQ。

    以上個人觀點，僅供參考。
    我水平有限，暫時評為3星。影片深意還需大仙來挖掘。
    
    
    

對于這部片得到金酸梅提名 我一點也不奇怪。第一部已經都差了，我本來還期待第二部會好些，但是反而更糟糕。

總體來說兩部片的手法都只是原封不動地照搬劇情加上壓縮人物對話，對于原小說中的人物形象 的呈現(xiàn)太過粗糙。最為本質的原因是時間上大大地限制了這部電影。安 蘭德花了十多年所營造的世界太宏大了太細膩了，豈是一個小小的導演花短短幾年時間就能重現(xiàn)在兩小時的電影里的 。想了解蘭德 還是看小說吧

 直接原因是演員太差了，我甚至懷疑他們沒有將原著讀完的。第一部 中演員不夠成熟，第二部 中卻太老了。他們都沒法表達出Hank 和 Dagny 那種對事業(yè)的passion 和devotion，以及 對Looters 掠奪的冷峻， Francisco 的玩世不恭。

還好蘭德不在了，不然看見這樣的作品她會被氣死的。

  電影的第一部還是能夠看下去的，無論是情節(jié)調度還是敘事手法都達到了主流商業(yè)電影的水準。然而第二部明顯在投資上遜于第一部。
  首先是演員大換血。達格尼的演員由一個外表冷酷精明能干的富裕女性變成了大媽，和原著中那種感覺相去甚遠。而達格尼的助手也由第一部那個瘦弱精干的黑人青年變成了這一部中的懶散粗大的中年黑人，弗朗西斯科毫無氣場長相普通，里爾登的冷酷也顯得不足?？傮w而言，這一部的演員人選十分差勁，完全不如第一部。
  其次是影片特效，拍攝技術等，遠不如第一部。第一部看上去和一線大片沒什么區(qū)別，而第二部一看就像是電視連續(xù)劇的畫質，失望。
  影片內容上講，弗朗西斯科關于金錢的演講變成了毫無氣場的吐槽，講話內容大幅刪減毫無打動人的地方，里爾登在法庭上的辯解也拍攝的粗制濫造，十分乏味。雖說小說原著情節(jié)已經定型，但是電影本身在情節(jié)節(jié)奏掌控和劇本編排上沒有下足功夫，使得精彩劇情沒有表現(xiàn)出來，表現(xiàn)出來的多是乏味枯燥的流水賬。有這些功夫不如多讀一遍原著。
  強烈要求干掉現(xiàn)在的第二部，啟用第一部的演員和制作人員重拍第二部。