劇情節(jié)奏十分 緩 慢 。

·

男主與未婚妻準備婚禮。一日 男主康鄭沅于地下鐵上打盹，到了終點站江岸后 男主匆忙下車，他下車后見兩小女孩還在車上熟睡 他猶豫后離開了。次日清早 兩個女孩的尸體被抬走，男主見報導。男主歸家，見餐桌上的局部照明燈下躺著兩女孩。男主看報導兩女孩尸體的報紙。男主夢見回到了那日的地下鐵 叫兩女孩起來，兩女孩滿臉血 然后她倆又站在另一車廂。

男主去問詢心理醫(yī)生，偶遇女主鄭延。兩女孩被親生母親毒害之事被收音機報導…未婚妻誤會了男主與女主。女主對男主講述自己患有嗜睡癥 但倒下后仍有知覺。男主意外得知女主能見ghost，然后講述他兒時因意外而失去七歲前的記憶。男主通過女主憶起他的舊事后 對自己產(chǎn)生了懷疑，但男主問了dad后 便不再相信女主所講。女主被跟蹤 覺得危險于是請男主去，但男主不信女主，女主稱他自欺欺人。女主為了證明這是事實 跳了樓，男主獨自在餐桌上 但還有另外三個"人"…

你可能經(jīng)受得住一段從天而降的真相？

“你可曾聽過一招從天而降的掌法？”

“直到我的膝蓋中了一箭。”

題記：真相如同利刃，往往從天而降。此之謂，不邀而至。

不邀而至，不期而遇，不請而來。

前言

影片英文名The Uninvited，這個名字漢譯可譯為不邀而至。這篇文字也有點類似的意味。《四人餐桌》這部電影，心理懸疑風，本來是看了豆瓣上分類，準備當作恐怖片來看的，結(jié)果看完才發(fā)現(xiàn)是心理懸疑，被分類標簽騙了；因為觀影一遍后有幾處沒想明白，于是來看豆瓣看影評解惑，本來是打算看明白疑惑的幾處就算完事，誰知現(xiàn)有的影評里沒一個靠譜的。遂怒而親自動手。

從觀影預期到自撰影評，全是意料之外，亦屬不邀而至。

是為此文。

一、角色

1、康俊武=男主=樸信陽；

2、協(xié)恩=男主女友=柳善；

3、恩云=男主姐姐；

4、錦云=女主=全智賢；

5、樸木肅=女主丈夫；

6、沐俊碩=女主姐妹=殺嬰者；

7、抱貓女=女主鄰居=跳樓者。

PS.

1、男主生父（有一說認為是卡車司機）；

2、男主養(yǎng)父=神父；

3、男主女友父親=建筑公司總裁；

4、女主母親=巫師。

三、關(guān)于孩子

（一）桌邊的孩子

孩子出現(xiàn)在餐桌上一共四次。

第一次是男主回家加班，睡醒了看見，然后就嚇跑了去了單位；

第二次是女主暈倒被男主接回家，女主走之前讓男主給她倒杯水，男主接水時女主對他說把孩子抱到床上不要放在桌邊；

第三次是男主女朋友去了男主家取了男主的手機電池，然后把餐桌邊的燈關(guān)了，男主以為女朋友把燈關(guān)了可能就沒事不鬧鬼了，所以晚上回了家，看到餐桌邊的燈確實是關(guān)著的、也沒有看到兩個小孩的鬼魂，然后男主放心地離開桌邊，這個時候聽到孩子叫他的聲音，然后餐桌邊的燈又自己亮了起來，男主回頭看到兩個孩子又出現(xiàn)在餐桌邊；

第四次是結(jié)尾處，男主砸碎了玻璃餐桌、目睹了女主跳樓，然后坐在一張完好無損的玻璃餐桌旁喝湯，鏡頭拉遠，兩個孩子出現(xiàn)在餐桌兩邊，女主出現(xiàn)在男主對面。

這四次，出現(xiàn)的孩子都是男主在地鐵里看到的那兩個被毒死的孩子，不是燒焦的孩子。

（二）燒焦的孩子

男主看到燒焦的孩子只有兩處。

第一處是男主做的第一個噩夢，夢見在地鐵車廂里看到燒焦的孩子；

第二處是男主在女主的陪伴下，回憶小時候一直做的夢，夢見在他家的失火現(xiàn)場看到神龕里面被燒焦的姐姐。

四、關(guān)于男主身世

男主是否是現(xiàn)在父親的親生兒子？

不是。

證據(jù)：

1、男主的夢境，男主夢境里的父親長相與現(xiàn)在父親完全不同，而且夢境里男主已經(jīng)殺了他的生父；

2、男主現(xiàn)在父親沒有男主幼年照片，這對于只有一個兒子的父親是比較不正常的（重男輕女、子女少、偏愛男孩等等）；

3、男主現(xiàn)在父親與男主的生活習慣不同，男主現(xiàn)在父親喜歡喝熱湯，男主喜歡喝冷湯（與男主女友相同）；

4、男主與男主現(xiàn)在父親就血緣關(guān)系的對峙，男主現(xiàn)在父親顧左右而言他，不肯直接回答問題，這是心虛的表現(xiàn)。

（選取已經(jīng)寫好的部分先存儲下來）

（未完待續(xù)）

影片三星，給全妹妹再加一星。 不錯的故事，導演很用心，細節(jié)處理很細膩，加起來是什么效果？一部乏味、無沸點的心理電影！ 在一次心理咨詢中，全智賢問咨詢師，“你認為人們相信一切他們經(jīng)歷的事情嗎？——他們不信。人們不信哪怕是他們經(jīng)歷的事情，只有當他們能接受時，他們才會相信?！边@就是導演想要表達的全部內(nèi)容。 那個道具四人餐桌，它在整部電影里好像是多余的，湊成四人打麻將的？餐桌是吃飯的地方，象征著愛、信任與歸屬。如果電影開頭是這樣的：燈光先照在那個空的座位上，然后照在樸信陽微笑的臉上，再照在其女友幸福的臉上，最后照在一個朦朧的他們的孩子的臉上，然后燈光全滅。在劇情展開時那個餐桌始終沒人坐，這樣更顯得男主角的那種孤獨。在電影最后，先照在全智賢的背影上，再照在樸信陽迷離渙散的臉上，再照在樸信陽的妹妹被燒焦的臉上，最后照在被卡車壓死的小男孩的臉上，然后是全智賢的問候：湯好喝嗎？這樣倒是一個不錯的想法。 所以導演借樸信陽女友之口，對這個后現(xiàn)代主義風格餐桌的解讀，純屬分散主題。還有，因為樸信陽的心理經(jīng)歷了變化，他潛意識的內(nèi)容也應該有所變化，而那個餐桌始終坐的是地鐵上的兩個小孩，不太合常理。 樸信陽七歲時失憶，這是整個電影的關(guān)鍵點，雖然有這種可能，可信度卻不大。他目擊了小男孩被壓死，誤殺了最親愛的妹妹，之后被送福利院，然后被養(yǎng)父領(lǐng)養(yǎng)。他一氧化碳中毒，但是看起來是意識清醒。這些童年不愉快的記憶被他完全抹去，有點唐突。 那個第二目擊者，瞎了一只眼的老太太，不知道導演為何如此安排她露臉。 殺嬰案的審判。電影中間穿插了四個人的回憶，有點電影《羅生門》的味道。 第一目擊者全智賢的陳述，被告殺了她的孩子； 被告的丈夫的陳述，他的妻子精神有問題，曾去醫(yī)院治療； 第二目擊者保安的陳述，被告有精神障礙，他目擊被告殺了孩子； 被告的回憶，她害怕一個人帶孩子，特別是全智賢告訴了她童年的陰影之后，她在陽臺上抱著孩子，沒意識到什么時候松手了。 那么誰的陳述是事實呢？ 其一：全智賢和被告的回憶場景是一樣的，但全智賢老公的回憶中殺嬰者變成了全智賢。 其二：很顯然全智賢老公不是目擊者，信息是保安傳達給他的。所以事實是保安沒有目擊整個事件，只是利用全智賢的老公認為全智賢有精神問題敲詐了他一筆錢開店。 其三，為什么被告殺的是全智賢的孩子而不是自己的孩子？導演安排了一個場景，也就是全智賢告訴樸信陽他的童年陰影后，全智賢感到很害怕，有一個人安慰她，還說不要喝媽媽的血了，那個人就是被告。換句話說全智賢把比自己大很多的被告當成了母親。所以最后時刻，被告保護了自己的孩子，扔掉的是全智賢的孩子。 不得不說，導演講的很晦澀啊。 全智賢必須死嗎？ 全智賢是一位潛意識的窺視者，能感觸到別人被壓抑的潛意識內(nèi)容。在整部電影中，她是最孤獨的，不同于鄰居的抑郁，不同于被告的壓抑，不同于樸信陽的負罪感，她是清白的，因為她不同于常人所以沒有人信任她。她的老公很愛她，為她不惜作偽證（在他看來是這樣），但是這種愛是一種徒勞，因為他從未理解過她。全智賢的媽媽也曾不相信過她，她不相信自己的女兒能看到高速墜落的人的眼睛。樸信陽相信她，她就告訴了他童年的秘密。但是很快的，樸信陽發(fā)現(xiàn)自己完全沒有能力消化這個秘密，他選擇了否定這個秘密，就像以前那樣，把它壓進潛意識。伴隨著樸信陽收回最后一絲信任，她的生的希望完全破滅了。