單從《88分鐘》這部電影的名字，觀眾就會很自然的聯(lián)想到另一部熱播的美劇《24小時》：一部電影的時間掐頭去尾大約正好是88分鐘左右，莫非這部電影也像《24小時》那樣采取懸念環(huán)環(huán)相扣的即時敘述策略，以此抓住觀眾們眼球？從影片的預告來看，觀眾們完全有理由報有這樣的期待：影片的主演是已經(jīng)成了精的老戲骨艾爾·帕西諾；影片的故事情節(jié)圍繞著帕西諾扮演的心理分析師被人恐嚇生命進入88分鐘的倒計時而展開，美女、兇殺、懸疑這些大片的娛樂元素在電影中一應俱全。然而，我昨晚在看完這部電影之后，跑到豆瓣網(wǎng)一看，發(fā)現(xiàn)觀眾對這部電影失望的評論卻占了大多數(shù)。在我看來，帕西諾在這部電影中的表演非常飽滿，把一個頂尖心理分析師的冷靜與智慧，一個老男人的擔當與不羈，一個背負道義十字架的兄長的懺悔與憤怒，勾畫得非常到位。豆瓣上的網(wǎng)友其實很多也是帕西諾的影迷，他們又為什么會對這部電影感到失望呢？
    還是先從情節(jié)說起吧，網(wǎng)友們失望的一個原因是覺得劇情復雜，而許多地方?jīng)]有交代清楚，整個電影看下來非常吃力；另一方面，比起其它大片來，這部電影雖然不乏懸疑，但是卻幾乎沒有槍戰(zhàn)、打斗、追逐以及奢華場景等娛樂元素，看下來往輕里說是不過癮，往重里說簡直有點喝白開水的味道了。情節(jié)的不夠清晰，在我看來一小部分的原因是由于中文字幕做得不夠好，更主要的原因大約是中國觀眾對有關(guān)背景的了解，所以對片中的很多細節(jié)交代以及有意留白讓觀眾想象的地方都忽視了。
    影片的情節(jié)并不復雜。帕西諾扮演的心理分析師gramm既是大學的教授、又是聯(lián)邦調(diào)查局的資深顧問。在一起轟動全國的連環(huán)強奸殺人案中，gramm憑借自己出色的心理分析手段，在沒有確鑿物證的情況下，說服陪審團判定犯罪嫌疑人Jon有罪。然而，就在Jon將被執(zhí)行死刑的當天，發(fā)生了一起與Jon殺人的作案手法完全相同的殺人案，死者是gram的一位女學生。
    在案發(fā)前一晚，風流灑脫的gramm和他的一群學生助手開party慶祝案子成功,這位女生也參加了party。gramm在party上邂逅了一位自稱從事律師工作的美女，并與她一夜風流。第二天一覺醒來，gramm就被告知了自己學生的死訊。由于作案手法與先前的連環(huán)殺人案完全相同，而對犯罪嫌疑人Jon的指控本來就缺乏物證，所以Jon的律師在當天成功地迫使陪審團改變了的對JOn執(zhí)行死刑的決定。
    更為糟糕的是，gramm在去上課的路上接到了一個神秘的電話，打電話的人聲稱gramm死期已近，從現(xiàn)在開始，他的生命只剩88分鐘了，當天中午11點45分就是他的死期！在他上課的時候，教學大樓內(nèi)又突然遭到炸彈警報威脅，就在gramm和學生們在混亂中撤離教室的時候，他猛然發(fā)現(xiàn)上課的幻燈片上突然出現(xiàn)了“75分鐘”的字樣。gramm意識到，陷害他的人就在自己的學生中間。
    gramm的學生兼助教kim對他暗戀已久，在撤出教學大樓后，看到gramm的汽車也被砸并涂鴉上“70分鐘”字樣以后，Kim提出要幫助gramm。兩人一起回到了gramm的公寓，在那里gramm收到了一盤神秘錄音帶，一個小女孩哭叫著gramm的名字，求他快來救命。原這是當年gramm12歲的妹妹遇害之前的錄音，當時gramm正在辦案追查一位變態(tài)殺人兇手。年輕的gramm那天外出開會把妹妹一個人留在了家里，沒想到殺人狂竟摸到了他家，殺害了妹妹。當那位兇犯最終落網(wǎng)的時候，他洋洋得意的對gramm說，“我干了她88分鐘！”從此，“88分鐘”便成了gramm心中的不可愈合的傷口。而那盤錄音帶只在聯(lián)邦調(diào)查局和gramm自己辦公室的保險柜中存有兩份。
    kim的前夫?qū)λ祽賕ramm耿耿于懷，總是不離kim左右，前一晚的party他也在場，如今又找到了gramm的公寓門口，他拿著槍大喊大叫要gramm開門交出kim。就在kim開門走出來的一剎那，他的前夫突然中槍倒地，此前出現(xiàn)過幾次的神秘黑衣人殺死了他。gramm和kim奪路而逃。此時gramm已經(jīng)得知他昨晚邂逅的美女根本不是什么律師，而是一位應召女郎。gramm決定去找她問個究竟。到了她的公寓他們發(fā)現(xiàn)應召女郎也被人殺害了，手法與前面的兇殺完全一致。見此場面，kim悄然離開。
    這時時間已經(jīng)是十一點多了，gramm接到一向?qū)λ淙舯拇髮W女同事打來的電話，她冷冰冰地要求gramm去自己的辦公室見她，難道她與兇殺有關(guān)？正當gramm要回學校的時候，他被FBA偵探攔住了，他們雖然是老朋友，但是偵探指出女學生以及應召女郎的死亡現(xiàn)場均有涉及gramm的物證，因此他要逮捕gramm。急于破解謎團的gramm哀求偵探，要他十一點四十五分再去學校大樓抓他。
    到了因炸彈警報而空空蕩蕩的教學大樓內(nèi)gramm驚訝的發(fā)現(xiàn)，他的女同事被吊在七層樓上，脖子已經(jīng)被割破；而kim則被綁在椅子上。原來，這一切竟是他班上最優(yōu)秀的學生laura干的。laura的真名是lydia，她是Jon辯護律師團的成員。在為Jon作律師的時候，她被Jon的魅力俘虜，竟然不惜模仿Jon的手法而作案，并且處心積慮的栽贓報復造成Jon被定罪的gramm。
    影片的結(jié)局自然是FBA偵探在關(guān)鍵時刻趕到，打死了真兇。而Jon的陰謀最終破產(chǎn)，他最終被處以死刑。
    羅羅嗦嗦寫了這么多，其實是想指出，影片的情節(jié)其實真的并不復雜，甚至可以說相當俗套，加之沒有什么華麗的大場面，縱有帕西諾賣力的表演，在這個追求娛樂化的時代中，觀眾對這樣一部影片感到失望也屬正常。
    不過我倒是想指出，這部影片在情節(jié)之中實際上穿插了許多道德上的拷問，甚至不乏形而上的思考。也許商業(yè)片中夾入這些東西注定是吃力不討好，但我還是不愿意把他們輕易放棄。僅舉兩個例子：
   在課堂上，gramm向他的學生們問道，“在法律上，精神健全和精神錯亂的標準是什么？”學生們異口同聲的回答是“自由意志”。還記得“自由意志”這個詞么？在帕西諾出演的另一部影片《魔鬼代言人》中，與帕西諾演對手戲的基努·李維斯所扮演的那位年輕律師在面對惡魔的威逼與誘惑的時候毅然拔槍自盡，他最后微笑著說的那句話，同樣是“自由意志”！從道德哲學上來說，人之所以要為自己的行為負責任，完全是因為人有自由意志的緣故。善惡行為，皆從人的自由意志而出。有些人犯罪顯然是因為心靈的極度變態(tài)和扭曲，他們的行為儼然發(fā)瘋，但是如果這個人并非患有生理上的精神疾病，仍有自己的自由意志，那么他就必須為自己的行為負責。
    如果說前面這個問答還只能算是一個伏筆的話，那么當影片結(jié)尾gramm面對laura提出的問題則可謂與之遙相呼應：“你做這一切到底是為了什么？為什么有的人要放棄自己的自由意志？你是如此的聰明、特立獨行，你挑戰(zhàn)權(quán)威，你是自己的主人。你怎么會受那樣一個家伙的操縱？是因為你愛上他了么？”laura的回答語焉不詳，“他要那樣想，就隨他去吧，我是個真正有信仰的人?！眑aura的信仰到底什么？她已經(jīng)不能回答這個問題了。從她的殘忍和洋洋自得的表情來看，我寧愿相信（或者說我寧愿相信導演想讓觀眾相信），這個人的本性就是邪惡的。也許，我的這種感覺注定會被多數(shù)人所反對。但是，如果說人性中存在著向善的一面，那么另一面即向惡的一面也注定存在。殘忍、通過傷害他人而感的自我滿足感等等就是潛藏在人身上的邪惡的種子。自由意志不僅僅是由于人能夠行善而可貴，更是因為它能克服人身上與生俱來的邪惡本能（雖然這是困難和罕見的現(xiàn)象）而可貴。
    順便說一句，影片最后Jon被執(zhí)行注射死刑的時候，他的臉上掛著的那種洋洋自得的微笑，與laura一模一樣！

、如果不是阿爾帕西諾，這是一部徹頭徹尾的爛片。
之前在微博上看到一個XX部最費腦力的懸疑片名單，88分鐘舔著大臉赫然在列。其他都看過了，唯獨這部沒看過，所以找來看了一下。
天，這混亂的毫無頭緒能夠叫做懸疑嗎？它怎么好意思跟恐怖游輪、萬能鑰匙、非常嫌疑犯、禁閉島等出現(xiàn)在同一份名單中？
劇情的發(fā)展并不是剝繭抽絲般的揭露謎底，而是自始至終蒙住觀眾的眼睛，直到最后，我想告訴你了，你才能知道答案。毫無動機的殺人、不符合客觀邏輯的手法，請問這些犯罪現(xiàn)場以及種種玩弄阿爾帕西諾的手段靠一個女人是怎樣獨立完成的？就算史泰龍都有些困難吧？并不是說觀眾猜不出真兇就是優(yōu)秀的懸疑好不好？你一直蒙著別人的眼睛，別人當然什么也看不到。而且，就算蒙著眼睛，有點觀影經(jīng)驗的還是一眼就看得出誰最可疑，因為這個偽裝真的非常拙劣。負分不送。

其一，若非想沾老阿爾的光，一定不會把這個頭腦戰(zhàn)斗力和性能力三強的角色安到這么個猥瑣老頭兒身上。
其二，原以為會整出個聯(lián)合陰謀之類的東西，結(jié)果實在是比較土。
其三，倒吊虐殺這個噱頭倒也不錯，不過實在拍的太含蓄了，建議回放三池崇史同志的倒吊虐待鏡頭學習。

88分鐘這個設定，很無聊……

看明白了么？這里的四星評價是推薦。為什么要推薦？難道你不知道這片子里有老帕么？

劇情撇過去不講，作為老帕的堅定支持者，我認為，這部片子里老帕表現(xiàn)的可圈可點，原來的教父回來了。

寶刀雖老，鋒卻未銷。

“Jon Forster已經(jīng)死了。他的處刑不是我們慶祝的原因，更不是一種辯護，這不過是正義防衛(wèi)道路上的又一篇章。我個人，并不贊同死亡，但我卻堅信，受害者應有的權(quán)益。我也堅信，他們應受到補償，無論和他們所遭受的損失相比這有多無足輕重。我也遭受過這樣的損失，就像你們這里一些人一樣，在無數(shù)個無眠的夜晚，絕望地試圖壓制自己復仇的沖動。我也很好奇，這痛苦是否有消散的一天。然后我漸漸明白，時間并不會治愈傷口，但他卻會以最慈悲的方式，輕輕慢慢縫合傷口……”

昨晚我又是抱著電腦在床上一口起就看完了這部接近2小時的電影。不明白為什么看到豆友們會對這部電影如此失望，至少，這是一部沒讓我打哈欠，而且讓我插好電源堅持看到最后的影片。

影片節(jié)奏緊湊（也有人說它情節(jié)拖沓的，我完全搞不明白），我喜歡這種看電影時被牽著鼻子走的感覺，我想去思考，想去弄明白這一切到底是怎么回事，但我根本沒有時間，馬上你又會遇到第二個問題，而關(guān)于第一個問題，你根本沒有頭緒。雖然這部影片的許多細節(jié)經(jīng)不起推敲，不是那種看了很多遍仍然嘖嘖稱奇的影片，但你看第一遍的時候，是絕對不會感到失望的。

老帕在片中的表現(xiàn)依然很好，第一個場景讓我想起了《盜火線》里的不羈警察，這次升了點級，變成大學教授兼FBI精神科專家了。IMDB.COM上有評論說現(xiàn)在大多數(shù)影片都是劇本啊，特效啊，導演啊什么來造就一個演員的，已經(jīng)很少看到有一個演員依靠自己的演技來撐起整部影片的，Al Pacino就是其中一個。

影片的情節(jié)在大方向上把握不錯，到最后尚能自圓其說，不像超級大爛片《柳條人》那樣莫名其妙。但是很多細節(jié)部分還是挺不靠譜的，比如老帕無緣無故地摔壞自己的手機，后面其實沒有更多關(guān)于這部手機的問題。（看來只是想借個助教的手機過來玩玩，這樣又可以做自己那個翻蓋手機的廣告，又能做助教那個滑蓋的廣告。）還有美女助教到了教授家里就把衣服一件件地脫，比教授還要隨便，首先那么危急的時刻不適合挑逗別人，第二看教授穿得那么厚實，顯然天氣也不是那么炎熱。（只是好萊塢元素，想增加點美女亮點。）接著是那些無聊的緊張氣氛，看的時候感覺很爽，不知道到底是誰那么想要殺他之類，但看到最后，又反過來想想那些炸車啊，打槍啊之類的行動根本毫無必要，增加了模仿殺手的運作成本。（也是好萊塢元素，不知道在那里能加個鏡頭毀掉一輛跑車，所以只能這么干了。）另外，模仿殺手制造的那些教授殺人的假象其實很幼稚，錯漏百出，稍微調(diào)查一下就能知道結(jié)果，老辣的聯(lián)邦探員也不需要跑過來用槍指著自己的老朋友。（這里看來是又要讓老帕彪一下演技，不過彪得還真是不錯）

影片里也設置了更多嫌疑人，可能指出一兩個鏡頭，但是也要讓觀眾懷疑，讓觀眾去花時間思考的人物。比如，剛開始那個出租車司機，脖子上印著兩個R，還有校警弗蘭克，也是個有紋身的家伙。這種人物設置其實更像是小說，因為小說有時間去描寫很多人物，但照搬到電影上還是挺新鮮的，可能不合適，但我還挺適應的。

http://imapollo.blogbus.com/logs/5619430.html

一句話點評：后宮系的電影，肯定還會被女權(quán)主義者嗤之以鼻。

　　盡管影片中并不只有阿爾·帕西諾一位明星，但怎么看都像是一場獨角戲。所有的時間都因為他，男人女人都圍著他，好在不是他自己拍攝的影片，不然這樣的安排多少有些自戀的傾向。

　　其實從另一個角度來看，預告片其實是影片殺手，相信大多數(shù)人在看完正片之后，都會大呼上當，因為預告片往往比正片更具煽動性，更具觀賞性，更吸引人。多年前有人在電影空間限制上做文章，拍攝一個《狙擊電話亭》的懸疑電影，主人公基本上是被禁錮在一個小小的電話亭中，在有限的空間內(nèi)展開劇情。而本片則是在時間上玩游戲，88分鐘，與幾乎電影同步的時間里，將幾條線索盤根錯節(jié)的紐在一起，設置了一些列劇情。FBI的心理專家不但被威脅命不久矣，還和連環(huán)謀殺案糾纏不清，身邊所有的人都是嫌疑犯，弄得人人自危。當然，身處險境的他還是最終洗脫了冤情，并能夠?qū)娜死K之以法。

　　和福爾摩斯、波羅等人確立的抽絲剝繭的辦案方法有所不同，如今大多數(shù)美國的懸疑片都在情節(jié)設置上下功夫，似乎有一種壓迫胸腔的窒息感——當然并不是所有的片子都很成功。個人感覺，無論是當今的美國電影和美國電視劇都是直接把“誰”作為所表現(xiàn)的焦點。一件案子發(fā)生了，只要知道是誰，其他的就都省略了。從中國觀眾熟悉的《The Fugitive 亡命天涯》中的理查德·金波，到《The Silence of the Lambs沉默的羔羊》中的克拉雷斯，都是在找一個兇手是誰的問題。大多數(shù)原本探案片中離奇的死亡，被死亡的離奇所替代。像日本熱衷于的那種密室殺人，然后分析密室的可能性，幾乎不是很主流。更多是人死了，誰干的?而不問“怎么干的?”。所謂對于案情的分析，也是基于建立案子與不明兇手的聯(lián)系。我們曾無數(shù)次的看過這樣的場景：原以為一切大白于天下的時候，總有那后知后覺者，在細節(jié)上發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡，能夠?qū)⒁粋€視線之外的身邊人和案子建立聯(lián)系，此時真兇就按耐不住地動手準備滅口了。結(jié)局要么是沖動過頭自掘墳墓，要么是不善言辭自露馬腳。幾乎沒有人向柯南一樣問，“不在場證明”，然后畢其功于一役的努力破掉“完美的不在場證明”。本片就是“兇手是誰?”的典型。

　　我們在片中看到很多關(guān)于時間的精確把握：時間倒數(shù)，恰到好處的電話，幕后黑手對“獵物”的及時掌握。這一切被導演用來吊我們胃口的種種手段，無不證明著“黑手”的精明和智慧，也恰到好處的烘托了整個影片的神秘氣氛和緊迫感。被一個上帝以外的人，以明顯的手段操縱著自己的一舉一動是多么可怕的一件事，尤其是當自己的生死掌握在別人手里的時候，這種緊迫感就愈加強烈。然而導演卻并不能解釋這種“操控”的形成和可能。所以筆者看本片就明顯感覺到有虎頭蛇尾的遺憾。影片自始至終也沒有對罪犯如何在沒有打電話的情況下和主人公在電話進行直接交流作出解釋，沒有對大家都在慌忙離開教室的時候，是如何留下威脅性文字作出解釋。而真兇早在一開始就漏出了馬腳，第一被害人被暴料之后，只是說爆出了名字，卻沒有對作案的細節(jié)作描寫，但是兇手卻在對話中問道“是氟烷嗎?是殺黛爾的兇手是嗎?”之類的話，對作案細節(jié)很了解?？墒遣]有直接的構(gòu)成主人公的懷疑。

　　似乎在老美看來，不管怎樣做的，都是可以被證明的，唯獨是“誰做的”這個問題，卻很不好回答。一個人的DNA留在現(xiàn)場可以有好多種解釋，即使血就留在兇器上，也可能與案子完全沒關(guān)系。因此現(xiàn)場的證據(jù)只是建立嫌疑人和案子的關(guān)系，最終判定有罪是因為這種關(guān)系確切的表明了犯罪的事實。所以取證、檢控、判罪和量刑都是分期分批分人來完成的。宣布有罪之前，所有的東西都幾乎是客觀的，只有判罪和量刑是主觀的。當陪審團被說服，無論真相如何，都已經(jīng)無濟于事。所以有時候看上去很諷刺，所謂“證據(jù)”首先是能成為“證據(jù)”本身，其次需要有說服力的解釋。辛普森案就停在了第一個門檻上，一個能確定他有罪的“物證”被不合法的方式“取證”，因此不具備“證據(jù)”的要求，因此不能作為“證據(jù)”指正。而電影中大多數(shù)直接跳過了第一個門檻，因為似乎所有的罪犯都不滿足于自己的替罪羔羊被抓，一旦發(fā)現(xiàn)自己和案子有聯(lián)系，馬上就坐不住了，再次行兇?；蛟S也正是這個原因，罪案題材的邏輯性和推理性，反而不如一些法庭戲來的巧妙。

　　畢竟經(jīng)典探案情節(jié)和巧妙殺人設計已經(jīng)不多了，能用的都用過了，沒用過的害怕用了被人學，探案片難拍啊。

記得以前看懸疑片中有這樣的鏡頭:某人正在緊張的關(guān)注某物時，鏡頭從他背后悄悄跟過來，直到某人忽然回頭看到了嚇人的東西，或者看到了讓人虛驚一場的某物。這種拍攝手法太多了，也讓人感到無聊。

昨晚的影片中，老男人也曾被人用這樣的鏡頭從背后悄悄的跟隨過，但攝影師卻及其溫柔且友好的與老男人打了一個招呼而已。我當時的感覺，似乎是自己所有的精神上的負擔都卸了下了，從未有過的一種輕松或解脫，不知是為什么，難道幾秒鐘的鏡頭就能產(chǎn)生如此功效？

老男人非常自信和堅定。這是我看這部電影的第二個收獲。

以事實為證據(jù)的現(xiàn)代司法判決制度本身存在漏洞——但它還是目前最公正可行的司法制度。在人類無法創(chuàng)造出新的判決制度前，作為該制度下的司法人員，比如本片中的阿爾帕斯諾（精神病鑒定師），面對一個連環(huán)殺手——他可能精神錯亂，也可能以精神錯亂的名義為自己辯護，如何判定他有罪呢？
影片中交代“在法律上，精神健全和精神錯亂的標準是什么？”學生們異口同聲的回答是“自由意志”。也就是說在法律上如果犯罪嫌疑人是由于精神錯亂殺人，無罪。如果是精神健全殺人，有罪。錯亂和健全的分野在與是否殺人動機是否出于自由意志。影片中阿爾帕斯諾以自己的專業(yè)經(jīng)驗判定殺手以自由意志殺人，而不是精神錯亂。但事實判斷——對殺手不利的證據(jù)——為零，這時在該司法判決體系下的人員，到底是堅持法律程序——因為缺乏事實證據(jù)——判定殺手無罪——維護法律程序的神圣不可逾越性，還是像艾爾帕斯諾一樣，誘導受害人妹妹作在場的偽證，判決殺手有罪呢？這是一個兩難的爭議。
這個答案在影片真相的大白后由帕西諾提出：正義和真相的界限在哪？當現(xiàn)代司法制度尚存在本身不可彌補的缺陷時，作為該制度下的執(zhí)行人員，是維護司法制度的程序——必須以證據(jù)為準繩，還是堅持司法制度的目的——主持正義呢？這需要有頭腦的人做出選擇。帕斯諾站在了正義的一邊，彌補了制度的漏洞，而不是執(zhí)行制度的簡單工具。
在我看來，人類設計的任何制度都不可能完美無缺，僅僅需要人充當制度的執(zhí)行者就可以。換言之，制度的有效運行需要制度執(zhí)行者的頭腦和操守。可惜現(xiàn)實情景中，有頭腦和操守的制度執(zhí)行者少之又少，而人們往往把責任歸咎于制度問題，是這樣嗎？