11部電影里復(fù)仇的故事一大堆，最明顯的有st7，st9，st10和st11，而st11的nero和st2的khan是一個類型的，兩者都是被主角搞得失去了家園失去了愛人的男人，但按理來說，nero由信任spockprime的好人轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€仇視他以及另一個宇宙的悲劇人物應(yīng)該更能打動人心，但當人看過khan這個梟雄的復(fù)仇后，nero的復(fù)仇即便規(guī)模那么大也難以有什么沖擊力（我已經(jīng)刨去了spock死亡給ST II加載的分量），nero給了我一種“他已經(jīng)完全瘋了”的感覺，而khan的行為看似已經(jīng)毫不邏輯，給我“他是個瘋子”的感覺，但我并不覺得他做的事是瘋事。

果然我最喜歡復(fù)仇故事了么……ST 2是11部電影里最喜歡的，看了該有三遍了……（雖然只有一次完整的……而且看第一遍的時候我不停地被khan的胸分神|||）以下推薦詞里不時會有fangirl dancing出現(xiàn)，要怪就怪電影本來就蠻slashy的吧……但基本來說，看了2號影評后，這片的slash成分已經(jīng)被我忽略不計了。

***排名不分先后***

1、STAR TREK II: THE WRATH OF KHAN - 25th Anniversary Retrospective Review
craigerscinemacorner.com/Reviews/star_trek_2_the_wrath_of_khan.htm

這評論還是比較中肯的，作者在底下列了他心中的十一部電影排名，雖然他在該影評里寫了他覺得ST1缺乏人性，但依舊把它排在了第四（我覺得它的缺點不是缺乏人性，而是和ST II的人性側(cè)重點不一樣，敘說方式也不同。如果說ST II是成功把最終劇本搬上了大熒幕，ST I就是劇本初稿直接上了熒幕——連轉(zhuǎn)場的時候我都覺得能清晰看到一個人舉著個“轉(zhuǎn)場”牌子走過去，它像本有聲書——而且是非母語有聲書——你得專注地去理解：如果你專注于故事線進展你會發(fā)現(xiàn)它設(shè)計的巧妙，但若你想看影像，無論演員有多賣力的表演<雖然ST I總體各位的表演也沒ST II好>，始終感覺難填滿故事漫長節(jié)奏的空隙）。扯太多了，這里他說的一個重點是《雙城記》（spock送kirk的生日禮物，在送書時和結(jié)尾時kirk分別引用了一句書里開頭和結(jié)尾的話）的隱喻是如何融入ST II的。我沒看過雙城記，只知道是現(xiàn)實主義作品，看了1號影評和2號后去查了一下。本影評里作者寫的是《雙城記》給出的是明喻——spock代表了sidney carton，kirk則代表了sidney carton暗戀的（雖然已經(jīng)表白了）Lucy——我就不說這比喻有多么slashy了……這個明喻的體現(xiàn)就在最后spock是如何犧牲了自己救了kirk以及整條船的，在《雙》里，sidney則是代lucy的丈夫charles darnay去死了，以讓lucy幸福。但這里還得提一句，雖然我心中歡樂的slash火焰似乎要被這句話澆滅——lucy大概是很感激sidney，不過她絕對對他沒意思……不過下面看看2號影評里是怎么說的。

2、CULT MOVIE REVIEW - STAR TREK II: THE WRATH OF KHAN
johnkennethmuir.wordpress.com/2010/09/26/cult-movie-review-star-trek-ii-the-wrath-of-khan-1982/

這篇比上一篇深入，我們都從DVD評論里知道ST II是脫自三本小說——文藝復(fù)興時期清教徒彌爾頓的《失樂園》，美國著名近代史詩型小說《白鯨記》，以及狄更斯的《雙城記》——這篇評論三本書都分析到了，而且綜合分析了電影。

剛才說了1號影評只粗淺地指出了電影與《雙城記》的直接相關(guān)性，這篇2號影評則是從一個完全不同的角度來看的。作者認為spock還是代表了犧牲了自己的sidney carton，但對sidney在書里是為了他對lucy的愛而代替darnay去死只是輕描淡寫，作者持有的觀點是sidney是為了darnay而死的。對沒看過狄更斯原著只看過劇情簡介的人來看，會懷疑這篇影評作者被slash燒壞了腦子，sidney和darnay在書中是最明顯的關(guān)系是情敵，這個sidney為darnay而死是怎么來的？我谷歌了一下兩人的relationship，一開始發(fā)現(xiàn)很多人問這兩人是否有親戚關(guān)系我還很奇怪，后來發(fā)現(xiàn)了出處，待后面說明。這里先介紹一下《雙城記》，當然，我的介紹圍繞的是現(xiàn)在要討論的sidney和darnay來的，因此敘述比例和書中篇幅嚴重不同。

darnay是個法國貴族后裔，他老子很壞（記住，他老子是法國大革命要打倒的對象），他這人則是紳士的典范，斷絕了與老子的關(guān)系，后來愛上了lucy，lucy的一些親人和親近之人又與darnay的法國老子方面有仇，具體不談。而sidney這個人物則是個有才華但似乎自甘墮落的英國公子哥，當然他有一刻溫柔善良的心，他愛lucy但不會去破壞lucy和darnay的關(guān)系，他不喜歡darnay卻不是一味地因為他是情敵，更因為他認為對方是他應(yīng)該能成為卻無法成為的人，最后，由于之前l(fā)ucy親近之人對darnay老子的仇，darnay被判死刑，而sidney這個人物大概中途成長了很多決定代替darnay去死（有一點得說一下，darnay和sidney長得很像，前者第一次被判刑后要處刑時就是因為這點而使刑罰中止了，這點看似沒啥聯(lián)系，但內(nèi)有乾坤后面會提到）。sidney在法國死后被人歌頌，而darnay雖和lucy幸福生活在一起還有了孩子但他覺得在法國不好混，于是去了英國靠教法語當老師過活，生活平淡和美。

現(xiàn)在開始談?wù)勥@篇影評的作者從《雙城記》里提取的是什么。有兩點，一個是比較貼近的類比，一個是整個電影的主題之一。

作者認為darnay和sidney兩人是一個整體，一個人的兩面，有人說他們是狄更斯自己的一部分，有人寫《雙城記》的評論也一個個分析了小說里到底有多少狄更斯以自己為原型創(chuàng)造的人物，在此不一一列舉?；氐竭@個分成了darnay和sidney兩部分的整體，我們都知道kirk在ST III最后對sarek說的話吧，“如果不這么做，我失去的是我的靈魂”。而且，TOS里的鐵三角也是類似的設(shè)定，ks是兩個面，而mccoy是來平衡他們的。所以，這里作者從《雙城記》里提取了第一點——spock救的不光是他的thyla（咱不管那三個定義你取哪個了，我這里取的是三者）和kirk打死也不會放棄的船，他救的是自己的另一半（我們一定都忘了此時的spock是艦長，雖然他開始以kirk若在艦上遇到緊急情況需要奪得指揮權(quán)而把艦長席讓了出來，但理論上說，企業(yè)號是spock的。當然難說spock對企業(yè)號的感情是否和kirk對它的一樣，但至少從一定的情感和他的職責上，企業(yè)號是很重要的。扯遠了。）靈魂。其實影評1和2都指出了spock救的是船，當然，他默默去了而不是告訴kirk也是為kirk做了個決定，他犧牲自己而非犧牲kirk也是救了kirk（畢竟，若kirk知道有這種必死的辦法的話，他恐怕不會讓spock去送死，可能的結(jié)果是他死活攔著spock最后在對方否定一切可能后自己沖進去，當然，如果他不被spock給掐暈的話。我不認為他還能像TOS里某集一樣把spock送去必死的任務(wù)。現(xiàn)在他對spock的感情——參見ST III里他那行尸走肉的慘烈生活——讓他會寧愿自己死也不愿意看著spock死——別問我他為啥不考慮spock看著他死是個神馬感受……）。

第二點是人物的轉(zhuǎn)化?！峨p城記》里雙城的對比是英國的上升和法國的沒落——即sidney向死而生而被人傳誦和天之驕子的darnay最終歸于平淡。ST II里沒那么單一線性。spock的死當然被艦上所有人銘記在心，他的精神得到了升華，但我們從ST III里知道這并沒被聯(lián)邦高層看得有多重。kirk卻沒有歸于平淡，畢竟這不是對《雙》的照搬，而且這個電影的結(jié)尾需要做好未來不再延續(xù)拍的打算，如果現(xiàn)在就讓kirk一蹶不振了這電影的主題一下就壓抑了，很少有電影會給一個壓抑的結(jié)尾，但kirk的確是down了，從小林丸測試上看得出來，kirk開始很自豪自己能欺騙了測試，在khan與他在這部電影里的第一次相見里也靠耍計謀把對方船搞癱瘓了，但后來，khan把kirk逼到了必敗之地，這是低潮，他是真絕望了。一重打擊是他陷入了小林丸測試這個抽象心理上的低谷，二重打擊是現(xiàn)實里他處在一個無法反敗為勝的現(xiàn)實計策低谷，三重打擊是他得靠朋友的犧牲（他不可控的）而陷入了人生低谷。所以，這里kirk已經(jīng)不是歸于平淡了，他根本是跌到谷底。在這里，最后影片賦予了kirk承遺志繼續(xù)探索的希望，但真正熟悉ST I的人不用ST III描寫的kirk各種無法適應(yīng)沒有spock的生活就知道，這希望一如ST I里spock去了Gol后他感受到的一樣，他無法在缺少spock的企業(yè)號以及別人身上找到慰藉。

在這里，有人可能會問spock不像sidney一樣開始是一種自暴自棄的狀態(tài)啊，kirk也不像darnay一樣一開始是天之驕子啊，ST II不是說他中年危機了么。現(xiàn)在，把矛頭稍微轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，先看spock。spock的確不像spock一樣自暴自棄，但他在學(xué)院教書難道就是充分發(fā)展才華了？他開始一直作為kirk的副手伴他左右我們可以認為他們情比金堅，兩人一起工作效率最高什么的。但我們看看spock還干過什么，一，第一次五年計劃后，沒過多久他就受不了自己心里分裂的內(nèi)部自我認知了，于是去了gol，這不算自暴自棄，他的確是去追求純理性去了，但那樣也絕對不能說他沒在逃避。二，ST I后spock去了學(xué)院教書，你可以說他是要休養(yǎng)生息了，而且kirk也是地勤，他們不想分開神馬的，但是無論spock如何對指揮沒興趣，去教書也絕對是浪費了，他這比kirk中年危機更不堪，簡直直接跳到老年了，你那瓦肯人兩倍于人類的壽命設(shè)定去哪里了。再看kirk，忽略現(xiàn)在的中年危機和他一次一次的各種危機，他是艦隊的明星艦長的事實不會改變，他的過去無論是學(xué)院時期還是后來，是一系列奇跡和光榮記錄，所以總的來說，kirk的跌倒谷底是就整個系列來說而非ST II一部電影。若覺得牽強，一會兒在分析《失樂園》的意象是會說到，若你只愿把目光局限于ST II一部電影也可以說的通，但需要加上電影里khan間接的視角，kirk在他多年與世隔絕的眼里還是那個強勢的艦長，于是時間跨度必然會鏈接到劇集。

總算說完了《雙城記》的問題，現(xiàn)在來說在ST II里沒太被深入的《白鯨記》。它說了什么？一個船長由于多年前被一頭白鯨弄殘了腿于是要找白鯨報仇的故事，最后兩者同歸于盡了。乍看有三點和ST II對應(yīng)——某人被欺負，某人要報復(fù)，某人報仇心切到要同歸于盡——但其實只有一點是電影真正應(yīng)用到的，也就是復(fù)仇的執(zhí)念讓khan抱著與kirk同歸于盡的決心做出了一系列完全看不出khan這個基因改造人類應(yīng)有的宏圖大略之類高智商的行為。畢竟，復(fù)仇是被人欺負的充分不必要條件，但復(fù)仇到要同歸于盡就是極端個例了。影評的作者指出了一點是khan的不理智行為（被部下勸拿走genesis就走，他卻不聽）和他一開始要復(fù)仇都源于他妻子的死，不過之前的簡單報仇可以看做膚淺的“你欺負了我（的人）我要報復(fù)你”，而報仇心切則源于他對自己的憎恨，他悔恨身為一個牛人無法保護自己的妻子，他是個處于絕地的人，不報仇就沒活路了對不起妻子。

《白鯨記》需要和《失樂園》一起看，因為兩者都是復(fù)仇的故事，在本片中都是khan找kirk尋仇相關(guān)的，不同于《雙城記》的隱喻是落于kirk和spock二人?！妒穲@》的故事的簡介看上去和圣經(jīng)故事沒什么區(qū)別，但至少它沒那么干巴巴的敘述故事，注重了人物內(nèi)心的思想和人物間的矛盾，仔細看只是借了圣經(jīng)的皮，探討的是作者的原罪觀——雖然書里著重用的是亞當夏娃在上帝眼里的視角。

書里有5個主要人物，上帝，圣子耶穌，亞等夏娃，路西法/撒旦/蛇。電影里基本沒管亞當夏娃的事，著重說的是撒旦（khan）和上帝（kirk）的事，也就是撒旦被上帝流放地獄，他通過引誘夏娃吃禁果讓他們被逐出伊甸園而找上帝復(fù)仇。

在TOS劇集khan出場時，是《失樂園》的故事明確地指導(dǎo)了劇集的方向，那時候可沒有《白鯨記》和《雙城記》的隱喻，khan他那時候就已經(jīng)將看作了撒旦（他最后還問kirk是否讀過彌爾頓），非常貼切，因為書中的路西法成為撒旦后說了“寧愿在地獄里為王也不愿在天堂俯首稱臣”，和khan接受了kirk給的讓他去帶著自己的人過流放生活是完全一樣的，而且khan占領(lǐng)企業(yè)號也完全照應(yīng)著路西法對天堂的第一次叛亂。

到了ST II就更明顯了，編劇直接讓《失樂園》的線延續(xù)了下來，書中撒旦不是直接帶上一群人殺上天堂找上帝報仇的，他是發(fā)現(xiàn)了一個新天堂——上帝安置亞當夏娃的伊甸園——于是惡向膽邊生。我不清楚他是想占領(lǐng)失樂園還是只想誘惑亞當夏娃墮落，如果他是兩者都想，那和khan的行為更貼：khan想奪走genesis對應(yīng)了他要自己的伊甸園/天堂，khan把checov和那個黑人艦長裝了寄生蟲策反對應(yīng)了撒旦的誘惑。

以上是《失樂園》和ST II情節(jié)上的對應(yīng)，另外，還有深層對應(yīng)，與《白鯨記》中的極端復(fù)仇情結(jié)合二為一。《失樂園》探討了原罪問題，原罪是如何產(chǎn)生的，彌爾頓是把自由意志和原罪聯(lián)系在一起的？看《失樂園》的書評里有人提到，康德說過“自由不是體現(xiàn)在你想做什么就做什么，而是你不想做什么就能不做什么”。彌爾頓認為，罪不是上帝造，而是上帝將自由意志賜予個體，個體若用的好，他自然沒有創(chuàng)造原罪，他是有愛和信仰的，他通過了上帝的考驗，比如耶穌，而更多情況是，人用的不好，比如亞當夏娃，比如撒旦。所以，歸結(jié)過來就是khan沒有好好的運用他的自由意志，他沒有見好就收，而是一味沉迷于復(fù)仇。

此外還有一個小插曲，《失樂園》中有三個層次的地方，天堂（包括上帝的住所和伊甸園），人間（亞當夏娃被貶的地方），地獄（撒旦被貶的地方）。但在khan的故事線里，只有兩個地方，khan所在的沙漠星球（地獄）與聯(lián)邦和Gensis星（天堂和伊甸園），我們都知道聯(lián)邦并不完美，但無疑，星際迷航系列里的聯(lián)邦是個烏托邦式的地方，也就是天堂，人間反而消失了。當然，要把ST的世界看成人間和天堂的合體，我也沒太大意見，畢竟在khan故事線里隱喻了聯(lián)邦是天堂只是個彩蛋而已。

三本書的問題基本講透了，下面，2號影評作者還說了一些其他零碎的東西。

他扯到了社會問題上，作者說他還寫過一個社會背景對1983年007和ST II的影響。ST II里多次提到了新老交班、經(jīng)驗問題。和美國當時的社會背景有關(guān)，80年代的青少年被稱為“享樂的一代”，他們的父母是六十年代的“垮掉的一代”，80年代時候，人們擔心新老無法交班。ST II里有兩個這種新一代——saavik和david，他們的能力無疑很強，但前者被kirk批缺乏經(jīng)驗，后者和kirk幾乎從頭到尾鬧別扭。

作者還提了一個點，他沒深入探討，不過至少他提到了，而很多影評對此只是一帶而過。小林丸測試每個影評都有提，有的還從頭到尾談過，但很多忽略了最后khan復(fù)仇倒計時時候艦橋從kirk到以前舊部的恐懼。記住，這是八十年代初的電影，那時候即便出現(xiàn)一人救一人的情節(jié)也是在被救者積極抗爭的情況下正好被另一人救了的。ST II打破了這種“我來助你一把”的模式，他是徹徹底底的“我來拯救你”模式。而且，似乎nimoy在ST I后不準備在飾演Spock的角色了，后來聽說ST II里spock會掛掉于是他就來演了。電影發(fā)行前，的確大眾有一個“spock會死”的認知，但這個認知在電影開頭的小林丸測試大家都“死了”里被淡化了，觀眾以為前期宣傳“spock會死”不過是噱頭，所以，最后的拯救與死亡沖擊力才那么大。

最后提幾個上面漏了說的小點，不作仔細分析。khan熟知莎士比亞作品，其中就有《李爾王》，當然，他自然也熟知《失樂園》《白鯨記》——上述三本書都在他的圖書收藏里，這更說明了khan自知自己的化身就是這些作品里的復(fù)仇者，他也知道若照著書中的情節(jié)走下去他會有什么結(jié)局，但他還是義無反顧地走了下去。他在ST II里半引用或者引用了《白鯨記》里的三處。

kirk的原型一直是hornblower，一個英國海軍艦長——一個幾乎完美的小說人物。

***

待續(xù)，下次找一篇著重分析spock心態(tài)的來寫

特效音效加畫面質(zhì)量都很棒！
雖然我覺得情節(jié)不如XI緊湊，但也是非?？扇牲c的！
Spock大人一開始說Kirk的人情味是不完美之處，而他自己卻也沒有完全憑邏輯行動。可是對我來說，ST里面不斷完全的戳中我死穴的，就是本應(yīng)沒有人情味的角色，顯示出他們非常人性的一面的時候。Spock如是，Data也如是。
因此我現(xiàn)在是完完全全拜倒在Spock的光輝中啊……噢！那耀眼的光輝！
那么接下來我要貼一些Spock大人的臺詞應(yīng)該也是完全Logical的吧？ XD

“I have been, and always shall be yours(means 'your friend').”

“The needs of many, outweight the needs of the few, or the one.”

“Live long, and prosper.”

來段可愛點的：
3人的away team準備beam down。
Spock：“Jim, be careful.”
McCoy（怒）：“（粗體）WE（/粗體） will.”

Wish you an everlasting peace.

處理死亡跟處理生命一樣重要。

科學(xué)家總是軍方的棋子。

我是火神星人，沒有自我意識。

太空是最佳的復(fù)仇場所。

我沒承諾過什么，只是你沒有選擇余地。

我不相信有絕境。

死亡過后，必有新生。

他沒死，他活在我們的記憶中。

通常認為，在「星際迷航」系列中，偶數(shù)號的影片要比奇數(shù)號的好看，而其中最受影迷推崇的是第二部和第四部。但在滿懷期待地觀影之后，個人卻對這個結(jié)論不敢茍同。

誠然，從某些角度看，第二部或許有比第一部更好的地方，比如節(jié)奏更快、故事性更強、戲劇沖突更多。如果以此來與第一部的「緩慢沉悶」相比照，那么確實不能否認這一點對于大多數(shù)觀眾（特別是去電影院的觀眾）而言是絕對更有吸引力的。

然而，便如我在本系列第一篇影評中說的那樣，「星際迷航」系列與「星球大戰(zhàn)」系列的最大差異就是前者在關(guān)于哲學(xué)、社會以及意識形態(tài)方面的內(nèi)涵上更勝一籌。因此若做個不恰當?shù)谋确?，「星際迷航」系列更加適合喝著咖啡慢慢品咂，而不是抱著一桶爆米花邊嚼邊看。在第二部里，可能是制作方考慮到票房等因素，所以加入了更多娛樂化的元素，以至于雖然滿足了大眾的需求，可第一部帶給我的那種浩淼神秘、意境高遠的審美卻已蕩然無存。而且單論劇情的話，由于此部建立于電視連續(xù)劇之上，諸多因果都語焉不詳，對只看電影版的觀眾來說就顯得有點潦草馬虎了。

當然，這一部也有令人印象深刻的段落，比如可汗妄圖同歸于盡的困獸之斗，又如史波克舍身取義的崇高之舉。尤其是后者，所有角色中看似最理智最沒有感情的一個，居然會作出如此充滿感情色彩的高尚行為，著實令人贊佩。

第二部雖然讓我有點小小的失望，不過考慮到一個系列的生存必然是要綜合各方面的考量，因此它在故事風格上的變動亦是情有可原的。換個角度看，如果制作方抱定前一部的風格不放，「星際迷航」說不定會走進一個曲高和寡的死胡同，終難有如此多的忠實擁躉。