播放地址
提示：如無法播放請看其他線路
劇照
劇情介紹
長篇影評
1 ) 影評，六天 6 Days
這就是上世紀(jì)80年代初震驚世界的“伊朗大使館人質(zhì)事件”。今天個人以這次事件為背景，介紹一部相關(guān)的紀(jì)實片——6 Days。
《6 Days》，中文譯名“六天”。一部由英國人Toa Fraser執(zhí)導(dǎo)，新西蘭人Glenn Standring執(zhí)筆，Mark Strong聯(lián)手Jamie bell、Abbie Cornish共同出演；根據(jù)“1980年伊朗大使館人質(zhì)事件”為原型，改編拍攝的最新影片。
作品自上月首映以來，觀眾反響差強(qiáng)人意！專業(yè)媒體更是興致寥寥！不過就我而言，影片的內(nèi)容似乎并沒有說的如此”不堪“，只能講優(yōu)缺點比較突出，接下來的時間，個人想利用一些篇幅，談一下自己的觀后感。（說對說錯的，請諸位多多包涵）
I. 忠于事實
無論是歷史題材的影片，還是紀(jì)實類型的作品，真實度是一個重要的考核標(biāo)準(zhǔn)！一切夸張的演繹、過度的編輯，都會讓故事內(nèi)容偏離原有的事實，最終將作品引向錯誤的方向。
說了這么多，回過頭看一看這部作品。兩大印象，記憶深刻。
第一，昨日重現(xiàn)。導(dǎo)演、編劇幾乎完美再現(xiàn)了當(dāng)時的場景。（畫面設(shè)計、背景布置，一目了然）
第二，推敲考證。劇組人員反復(fù)梳理、剖析那段歷史。（人物設(shè)定、臺詞編排，不言而喻）
II. 缺乏戲劇感
相對于影片所展現(xiàn)出的“無可比擬的真實性”而言，作品的戲劇感明顯掉了個檔次，不夠吸引人！人與人之間的對立性，國與國之間的矛盾性，媒體與媒體之間的競爭性，都是平淡如水，有些甚至一筆帶過，沒有任何的展開與擴(kuò)充，比較失望。
除此以外，導(dǎo)演從始至終就沒有很好的理清“恐怖分子、談判人員、媒體、SAS、政要”之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，未能將這一系列關(guān)鍵人物有效的串聯(lián)起來，所有的人物似乎都在“單兵作戰(zhàn)”，缺乏足夠的故事性、連攜性、戲劇沖突性。
III. 紀(jì)實片≠紀(jì)錄片
什么是紀(jì)實片？演繹真實事件，內(nèi)含導(dǎo)演、編劇的私貨！
什么是紀(jì)錄片？記錄真實事件，沒有藝術(shù)加工！
為什么拋出這兩個定義？因為個人一直懷疑導(dǎo)演是不是弄錯影片類型！明明想拍一部紀(jì)錄片，結(jié)果一不小心，做成了紀(jì)實片。整部電影的劇情走勢平平淡淡，沒有意料之中的跌宕起伏，也沒有意料之外的特殊隱喻，恍恍惚惚之中過去的一個半小時，仿佛看了一段精心剪接而成的歷史影像資料，欣賞度、體驗感比較差。
IV. 結(jié)尾的暗示
影片中，讓觀眾記憶深刻的場景，有兩處！（在87分鐘至89分鐘之間）
一處是“談判員Max的背影”，另一處是“SAS成員Rusty的微笑”。一組強(qiáng)烈對比的影像定格，兩種截然不同的情緒發(fā)泄，三層含沙射影的信息傳遞。
1，一組對比
①救援行動結(jié)束后。與妻子通完電話的Max走到窗邊，呆呆的站著，若有所思，孤寂的背影，讓人感慨！
②救援行動結(jié)束后。順利完成營救任務(wù)的Rusty坐在特種車上，看著自己染血的雙手，釋懷的微笑，讓人欣慰！
2，兩種情緒
①Max對于自己與恐怖分子談判未果的失望。
②Rusty一行，完成突擊，一舉殲滅恐怖分子、營救人質(zhì)成功之后的喜悅。
3，三重信息
①影射，當(dāng)今危機(jī)四伏的歐洲反恐局勢。
②直言，”和平“的失落與”戰(zhàn)爭“的興起。
③聲明，在恐怖事件面前，沒有“和談”二字。
寥寥幾筆，勾勒出了個人對于這部影片的些許體會，比較主觀，比較刻薄，各位影迷可以”取其精華，去其糟粕“。
導(dǎo)演★★★☆☆（過于寫實，缺少一部紀(jì)實影片應(yīng)該有的起承轉(zhuǎn)合，跌宕起伏）
演員★★★☆☆（出場率最高、演的最好只有一人，那就是Mark Strong飾演的Max；其他人的戲份不夠，人物塑造過于單薄）
劇情★★★☆☆（感覺像在看歷史文獻(xiàn)，干澀難咽）
視效★★★★☆（”80年代“影像風(fēng)味，帶感）
音效★☆☆☆☆（不溫不火，根本沒有存在感）
推薦人群：對歷史感興趣的人
更多影評+劇照首發(fā)于“floyd與helen的旅途集錦”，謝謝
2 ) 【雜談?臺前幕后】關(guān)于情懷，關(guān)于SAS CRW，關(guān)于寧錄行動，關(guān)于電影人物，關(guān)于這一切……
套用那句幾乎人盡皆知的莎士比亞名言：“一千個人眼中有一千個哈姆萊特?！笨催^豆瓣上各路影評家對電影《六天》種種評論，本人也深以為然。雖說影片顯得小眾，但看到那些摸不著頭腦的評論，總有不吐不快之感。鄙人不才，也就流水帳般地說說自己的感受吧。
要說“情懷”這倆字，現(xiàn)在確實是談爛了。在信息爆炸，文化娛樂像快餐式產(chǎn)出的今天，各種圈子都講究情懷，好像談了情懷，時不時再懷舊一下，自己好的那口兒就不是下里巴人了。不過筆者同樣爛俗，看過《六天》之后，原本就埋在心中的情懷破土而出，只得娓娓道來。
筆者第一次知道SAS，那是小時候在一本軍事雜志上，看到了關(guān)于伊朗大使館人質(zhì)解救行動的文章。那個時代，不同于現(xiàn)在，沒了手機(jī)就無法生存。94年才接入互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)地，打 “中國人離信息高速公路有多遠(yuǎn)？”廣告的瀛海威都沒幾個人知道，上網(wǎng)對于普通人家是很奢侈的事，甚至很多人都不知道Internet是啥。不像現(xiàn)在，褲兜里掏出手機(jī)按下SAS一搜，在海量信息垃圾下，一堆又一堆的標(biāo)題讓人陣陣懵圈兒。何況當(dāng)時的我，作為一個八線城市郊區(qū)的村炮小屁孩（現(xiàn)在老了，八線城市郊區(qū)的農(nóng)民工……），平常娛樂無非是看雜志報紙電視，當(dāng)一襲黑衣的SAS隊員形象映入眼簾時，內(nèi)心還是很震撼的。心中那種觸動，不亞于錄像帶光碟時代，青春期的我第一次接觸邵氏三……這個就不詳細(xì)講了。
后來村里條件好了，有電腦了，通小水管網(wǎng)了，村里的孩子都會去煙霧繚繞的小網(wǎng)吧玩CS。我玩CS選“警察”的時候，當(dāng)然是選第三個SAS形象啦，因為情懷啊。當(dāng)錢攢到16000的時候，我還會堅持用MP5的情懷……那是不可能的！錢多了，要買把“重阻”裝X，這點我還是不會被情懷所迷惑的。再往后，接觸面廣了，其實是會上網(wǎng)了，原來只是雜志看看SAS，買些關(guān)于SAS的地攤書籍，還有電視上軍事節(jié)目里一閃而過的SAS紀(jì)錄片畫面，早已不能滿足求知若渴的我。高中時用小水管看各種軍事網(wǎng)站特種部隊資料，SAS的形象也變得更立體了，后來洋文學(xué)的能看懂ABC了，慢慢也就能區(qū)別各種地攤真假消息源。
初中時租碟片，租到一部封面標(biāo)題為《SAS特種部隊》的VCD，多年后才知道這是盜版的港臺地區(qū)上市譯名的電影，原本是1982年的英國電影 The Final Option，還有個名字就是SAS的座右銘 Who Dares Wins（這里說個題外話，陳嘉上拍的94版《飛虎雄心》的英文名也是 The Final Option）。內(nèi)容是參考了伊朗大使館人質(zhì)事件杜撰的情景，雖然里面一些橋段照搬真實事件，還有當(dāng)時的SAS CRW支持拍攝，但情節(jié)還是落了俗套，男主是SAS臥底，為了混進(jìn)恐怖分子團(tuán)伙，勾搭美女恐怖分子約炮玩感情（這情節(jié)我記憶猶新啊……年少無知的我覺得當(dāng)SAS隊員真雞兒爽啊……），最后還是親手突突了女豬腳（年少無知的我覺得他拔X無情啊……）。后來又看了一部講SAS CRW的英劇《極度權(quán)限》（Ultimate Force），那時候逛SC等等一些軍壇，D Boy這些大佬們也是鼎力推薦該片，本人也非常喜歡，畢竟前SAS隊員Chris Ryan參與編劇和拍攝，當(dāng)然經(jīng)典僅限于前兩季。
不過一直覺得有個遺憾，這么多涉及SAS的影片，為什么SAS CRW的成名戰(zhàn)沒有拍成電影呢？直到2015年夏天，看到一則消息，說是本片正在籌備拍攝中，而且有當(dāng)年參戰(zhàn)的SAS老兵指導(dǎo)。當(dāng)時真的是眼前一亮，唯一擔(dān)心是知道這是小成本電影，怕拍成B級片那種。后來看到劇照和預(yù)告片，頓時那種情懷又被調(diào)動起來，就是這個味兒??！最近把成片看完后，頓時覺得了卻了多年的一個心愿。
耐著性子讀到這，有朋友會嘀咕，你特么前面關(guān)于情懷簡直是廢話連篇啊，講太多了吧？
廢話！談情懷能不講廢話嗎？
下面說說正題吧……
關(guān)于電影中出現(xiàn)的SAS CRW的來龍去脈，有興趣的朋友可以看筆者年初寫的一篇文章 保衛(wèi)不列顛的暗影——英國陸軍第22特種空勤團(tuán)反恐分隊 。我在這里截取文章中最核心的部分作為說明：
上世紀(jì)60年代末期到70年代初，SAS出于任務(wù)需要，已經(jīng)在部分隊員中開展室內(nèi)近戰(zhàn)（CQB）與要員保護(hù)（VIP BG）訓(xùn)練，而CQB來源于60年代也門危機(jī)期間，SAS隊員在在亞丁駐地軍營中研究的一種室內(nèi)突擊和解救人質(zhì)的戰(zhàn)術(shù)。1971年，進(jìn)入SAS一年且剛剛成為分隊指揮官的安德魯·馬塞上尉（Andrew Massey）認(rèn)為，根據(jù)國內(nèi)外形勢有必要在SAS中建立一支反恐分隊，不過這個想法在當(dāng)年并沒有引起重視。第二年，雖然新的SAS指揮官彼得·德拉比利埃爾中校（Peter de la Billière）就任后，認(rèn)可馬塞上尉的建議，但國防部的官僚們還是認(rèn)為國內(nèi)反恐根本沒必要動用SAS，那是警察的事。
然而世事難料，幾個月后，1972年9月發(fā)生了慕尼黑慘案，發(fā)生在西德的血的教訓(xùn)震動了英國政府，回過神兒來的時任首相希思要求SAS立刻成立一支專門的反恐分隊。慘案結(jié)束的第二天，英國政府批準(zhǔn)一項計劃，被稱為“寶塔行動”（Operation Pagoda），即成立由SAS負(fù)責(zé)的一支特別專項小組（Special Project team），當(dāng)然SP team是英國政府在政府文件中的掩蓋性說法，SAS內(nèi)部則稱為CRW——反恐分部（Counter Revolutionary Warfare wing，譯注：按照時代背景，Revolutionary Warfare在當(dāng)時英國國內(nèi)實際也是對恐怖主義的另一種稱呼，或者說是對恐怖活動的另一種描述，若按字面意思翻譯為“反革命戰(zhàn)爭”或是“反暴亂”難免顯得突兀，所以本文涉及CRW一概稱為“反恐”）。于是，德拉比利埃爾中校順理成章地把建立CRW的任務(wù)交給了馬塞上尉。
CRW建立之初，馬塞上尉從各個作戰(zhàn)中隊中挑選了20名經(jīng)驗豐富的隊員組成反恐分隊，由于行動代號緣故，CRW troop也被稱為寶塔分隊（Pagoda troop）。后來隨著CRW的發(fā)展，CRW troop不再是固定編制，SAS要求每個作戰(zhàn)中隊的隊員都要進(jìn)行CRW訓(xùn)練，并且各中隊輪流備勤，每個中隊作為危機(jī)警戒部隊（crisis alert unit）備勤時間為6個月。而在國內(nèi)執(zhí)行任務(wù)，命令則是直接由被稱為COBRA的英國政府內(nèi)閣辦公室簡報室（Cabinet Office Briefing Room）來下達(dá)。在執(zhí)行CRW備勤時，反恐分隊（CRW troop）會被分為紅隊（red team）和藍(lán)隊（blue team）輪流戰(zhàn)備值班，處于24小時待命狀態(tài)，每一周一輪換。一隊在行動時，另一隊會處于待命支援狀態(tài)，根據(jù)作戰(zhàn)任務(wù)需求，必要時也會一同行動。
本片的劇情想必也不用劇透，因為完全是按史實改編，之前的各種書籍和紀(jì)錄片也很多。既然要講情懷，當(dāng)然就要說說電影和現(xiàn)實里的一些區(qū)別，比如道具啊，人物啊，事件細(xì)節(jié)，歷史背景什么的，當(dāng)然主要是談SAS隊員，不然怎么體現(xiàn)情懷的逼格。
道具方面，稱不上100%完美，但在筆者看來也是很用心了。
1980年的SAS用的MP5A3還沒有消焰器，第一張劇照里左邊那哥們的槍托是后來HK公司專門給法國警察設(shè)計的一種伸縮槍托，后來大量應(yīng)用到后期型號上，可以明顯看到有一段向前延伸的貼腮板，被稱為法國托（French Stock），這也是那個時代不存在的，金屬護(hù)木倒是符合時代特征。電影中出現(xiàn)的彈匣都是彎彈匣，其實當(dāng)年不少SAS隊員還用的是早期的直彈匣。
最讓人困惑的應(yīng)該就是MP5上的大電筒了，當(dāng)年騙了無數(shù)人，都以為什么高科技，夜視儀、熱像儀之類的，哈哈哈哈哈哈～～其實是美國產(chǎn)Maglite牌大手電。SAS有個專門負(fù)責(zé)CRW裝備和技戰(zhàn)術(shù)開發(fā)的部門，叫“作戰(zhàn)研究組”（Operations Research Unit），為了讓SAS CRW隊員在黑暗的CQB環(huán)境下有光照條件，同時又不影響射擊，就土法上馬用適配MP5的瞄準(zhǔn)鏡橋夾，與Maglite牌大手電搭配，算是現(xiàn)代戰(zhàn)術(shù)槍燈的雛形了。順便一提，SAS在行動中大量使用的G60閃光彈，也是該部門在1970年代研制的世界上第一種閃光彈。
看過這部電影，有些人可能會有個疑問，為啥影片里SAS的主線人物是Rusty Firmin這個毛頭小伙？因為電影是導(dǎo)演Toa Fraser根據(jù)當(dāng)年參戰(zhàn)老兵Rusty Firmin寫的紀(jì)實文學(xué)作品 Go! Go! Go!: The Dramatic Inside Story of the Iranian Embassy Siege 改編而成，而且專門找來Rusty Firmin作為本片的顧問之一，所以里所應(yīng)當(dāng)要吹噓拔高一下Rusty Firmin啦！
影片開頭恐怖分子進(jìn)入大使館后，在killing house里訓(xùn)練中的Rusty Firmin等SAS CRW隊員接到警報，立即就出發(fā)了。實際上當(dāng)天Rusty Firmin并不在基地里訓(xùn)練，而是在家休息，他的傳呼機(jī)接到警報時，他正在喝咖啡。那天是Rusty Firmin所在的B中隊剛剛從D中隊手中接過CRW備勤的任務(wù)沒多久，而當(dāng)天在訓(xùn)練的是紅隊，藍(lán)隊大部分人在休息。
而真實的情況在座的人應(yīng)該是SAS主管Peter de la Billière準(zhǔn)將，Rose中校在人質(zhì)事件發(fā)生后，就一直待在蘇格蘭場在現(xiàn)場所設(shè)立的臨時指揮所里，也就是影片中警方談判組待的地方。而SAS發(fā)起突襲的代號“寧錄行動”（Operation Nimrod）也是由Peter de la Billière確定的。
這里說明一個容易混淆的問題，Michael Rose當(dāng)時是22 SAS指揮官，而整個SAS還包括預(yù)備役本土軍的兩個團(tuán)，21團(tuán)和23團(tuán)，以及一些SAS的支援和保障單位。Peter de la Billière是當(dāng)時的SAS主管（ Director SAS），這個職位設(shè)立于1969年，替代1964年只管理SAS作戰(zhàn)部隊的SAS上校（Colonel SAS）職位。1987年英軍特種部隊（UKSF）成立后，被整合進(jìn)UKSF的SAS、SBS和現(xiàn)在SRR的前身陸軍第14情報連，由特種部隊主管（Director Special Forces） 負(fù)責(zé)，相當(dāng)于英軍的特戰(zhàn)司令。2009年UKSF一次重大改革后，DSF這個職位目前是由一名少將來負(fù)責(zé)。
片中Hector Gullan指揮SAS的前幾次行動，最終并沒有執(zhí)行，并不是導(dǎo)演和編劇為了營造電影的緊張節(jié)奏而瞎編的，當(dāng)時SAS CRW隊員就像電影中演的，一部分人被部署在隔壁的英國皇家全科醫(yī)學(xué)院，執(zhí)行IA任務(wù)，就是“即時行動”（Immediate Action），是指不考慮預(yù)案的情況下，在出現(xiàn)不可預(yù)測的緊急情況時，會立即出動。
現(xiàn)實和片中一樣，他確實是隊里的老鳥，老資格軍士長，在1972年阿曼的米爾巴特之戰(zhàn)（Battle of Mirbat）中受過重傷，傷愈復(fù)出后依然能歸隊執(zhí)行任務(wù)。
左一站著的也是當(dāng)年參與突擊行動的SAS隊員，叫Pete "The Mink" Morrison，就是電影中模擬大使館室內(nèi)突擊訓(xùn)練中，Rusty指揮他上樓梯叫他“Mink”那位，電影中導(dǎo)演的鏡頭甚至沒有給這位龍?zhí)滓粋€正臉…
后來因為擊斃即將引爆手榴彈的恐怖分子這個舉動，被授予喬治獎?wù)?，可惜他本人?983年在北愛爾蘭被愛爾蘭共和軍的汽車炸彈炸死。前些年，他的家人因為經(jīng)濟(jì)壓力，還把他的勛章放在拍賣網(wǎng)站上拍賣。
下面說一些影片中沒有露臉的SAS隊員近況
最重要的是，哈哈哈，我為什么要大笑呢？本來這人應(yīng)該出現(xiàn)在電影里的，但他和本片的主角Rusty有過節(jié)，原因是他搶功啊，他曾在很多場合說樓梯上擊斃Faisal是他，但是多方證實其實他是補(bǔ)槍的那個，這個細(xì)節(jié)電影里沒出現(xiàn)，倒是有Pete Winner拿槍托磕Faisal這個細(xì)節(jié)。
-----------2017.9.7.更新補(bǔ)充，9月5日《每日郵報》發(fā)了一篇采訪Robin Horsfall的報道，里面Robin Horsfall把本片噴地體無完膚啊，哈哈哈哈哈哈哈……報道鏈接Jamie Bell's Hollywood movie of Iranian Embassy siege is a 'laughable insult' to the memories of the dead, says REAL hero who shot dead terrorist in daring SAS raid-----------
最后說個人，幸存的恐怖分子 Fowzi Nejad， 08年假釋出獄后留在了英國，至今為止，他啥都不干不說，英國政府每周都會給他幾百英鎊的生活補(bǔ)貼，簡直爽的不要不要的。 對比前陣子英媒透露的，也是曾經(jīng)參與寧錄行動的前SAS準(zhǔn)尉Ian White，因為貧困而賣掉自己服役時期的勛章，實在讓人唏噓不已。
電影中還有不少沒有出現(xiàn)的歷史細(xì)節(jié)。比如當(dāng)年為了打洞安裝監(jiān)聽監(jiān)視設(shè)備，又怕聲音引起恐怖分子警覺，專門要求天然氣管道公司在使館對面施工，還讓降落希思羅機(jī)場的飛機(jī)降落前在使館上空低空掠過。
人質(zhì)危機(jī)的第一天，蘇格蘭場代號D11的神槍手隊，就是現(xiàn)在蘇格蘭場的特警部門SCO19，在C13反恐分部監(jiān)聽到一次人質(zhì)呼救后，D11差點發(fā)動突襲，那時候SAS CRW還沒到現(xiàn)場，行動被現(xiàn)場談判組攔了下來。不過想來，那時候蘇格蘭場還沒專業(yè)反恐隊伍，CTSFO在2014年才成立，動真格還是交給專業(yè)的SAS CRW吧。
六名恐怖分子為何要制造綁架事件，而且背后有伊拉克情報部門支持，這點片中已有交待。影片一開頭就是恐怖分子直沖進(jìn)大使館，其實之前他們在倫敦待了一個月摸清情況，行動當(dāng)天去了影片中間講的伊拉克情報局第16行動處在倫敦的安全屋，從化名薩米·穆罕默德·阿里的伊拉克情報人員手中拿到由外交包裹寄來的武器。在他們用伊拉克護(hù)照進(jìn)入英國前，已經(jīng)在伊拉克受訓(xùn)過一段時間。
撒切爾夫人在寧錄行動結(jié)束的當(dāng)晚9點，就來到SAS CRW隊員的臨時駐地攝政公園兵營表示祝賀。當(dāng)時列隊完畢，一陣寒暄過后，隊里的一些老軍士長并不買賬，很2B地吵吵道:"什么時候給我們漲工資??？"還有更2B的老鳥在后面陪同內(nèi)閣大臣們看回放錄像時，喊道：“前面那個臭婆娘擋到我視線啦！”
至于撒切爾夫人為何能如此堅決，讓SAS打擊恐怖分子，眾說紛紜。但有一點可以肯定，和當(dāng)時的時代背景有很大關(guān)系。1970年代到1980年代末的歐洲大地，準(zhǔn)確地說是西歐，和今天一樣，也是恐怖主義到處滋生蔓延。和今天單一的極端恐怖勢力不同，當(dāng)年各種門派到處生根發(fā)芽，背后都有各國情報機(jī)構(gòu)的影子，不同門派的恐怖分子甚至可以合流干票大的買賣。當(dāng)時英國還受到北愛問題困擾，瑪格麗特·撒切爾的保守黨政府剛剛上臺，自然不想表現(xiàn)出軟弱，即便和剛剛發(fā)生二月革命的伊朗關(guān)系不好，也不能讓其他恐怖分子為此而效仿。
將歷史事件搬上大熒幕，一直是電影拍攝的難題，不少名導(dǎo)都?xì)Я撕妙}材。之前和有的朋友聊，有人會拿此片和《黑鷹墜落》《獵殺本拉登》等特戰(zhàn)題材的電影比較。我覺得要求太過嚴(yán)格了，畢竟導(dǎo)演Toa Fraser不是什么名導(dǎo)，片子也是小投資小制作，還原到如此程度，并且找來多名SAS老兵當(dāng)顧問，演員也接受了當(dāng)年那套CRW訓(xùn)練，足以可見導(dǎo)演的誠意。
影片情節(jié)平鋪直敘，通過三個主線人物的視角，來還原歷史事件。表現(xiàn)手法稱不上出色，不過演員的演技還算可圈可點，并沒有那種一上鏡一開口就會讓人出戲的錯愕感，年代感也算有模有樣。非要我給本片打分的話，10分我給7分，但是我會鼎力推薦。因為，如果你也是一個曾經(jīng)有SAS情懷的人，當(dāng)聽到SAS這三個字母時，腦海里就會冒出一襲黑衣，頭戴防毒面具，拿著MP5突突突的形象。那么，請你不要錯過此片，它完全能勾起你久違的情懷，而不會讓你大失所望。
本文不接受任何無償性質(zhì)的商業(yè)轉(zhuǎn)載，媒體、商業(yè)機(jī)構(gòu)和個人轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本人。
3 ) 軍人，不需要仁慈，只需要子彈。
劇情在各種科普文章、視頻中早已不能再熟悉，但在看見SAS隊員戴上防毒面具時，還是激動不已。其實，看這部電影只需要跟著劇情走就好，不需要更多思考。前一個小時，就是在內(nèi)政部、軍方、警方的討論爭執(zhí)中展開。后三十分鐘，眼見死人，大家伙都玩不下去了，然后讓SAS去擦屁股。所以，上面有短評說只用看最后三十分鐘是有道理的。
整部電影中，讓人感受最為深刻的就是沒有出場的撒切爾夫人。雖然沒有直接描寫，但對待恐怖主義強(qiáng)硬的態(tài)度，對軍人無條件的信任讓人難免動容?，F(xiàn)在來看，西歐近些年被弄得烏煙瘴氣，倫敦、科隆、布魯塞爾、巴黎、曼徹斯特、巴塞羅那恐怖活動不斷，和軟弱充滿“大愛”的政府政策不無關(guān)系。如果再堅持“用愛發(fā)電”，難以想象有什么后果。
值得一提的是，解救行動中第一個登上使館正門陽臺的SAS隊員John McAleese，就是《COD》現(xiàn)代戰(zhàn)爭三部曲主角之一John Price“錢隊”的原型。難怪IW可以將此人描寫的有血有肉，回想黑鷹上錢叔雪茄開場，再到迪拜塔上錢叔的雪茄結(jié)束，讓人不禁唏噓。
惟愿世界和平。
4 ) 落后只能挨打
ElDorado音樂：ThomasBergersen;TwoStepsFromHell-SkyWorld
弱國無外交，他們的政治訴求只能通過非常手段來達(dá)成，這就是個很大的問題，如果沒有聯(lián)合國來處理諸多國家間的矛盾與紛爭，那么矛盾只能訴諸武力來調(diào)和，而通常情況下，武力只會把矛盾加深與擴(kuò)大，而不會化解。
歷史事件總是沖擊著我對現(xiàn)在生活的思考，恐怖主義橫行到底是什么情況，而針對恐怖襲擊的對策，又如何開展。過多的矛盾充斥的世界，為何不能走上談判桌而付諸暴力，戰(zhàn)爭和暴力解決不了任何問題，只會加速問題的惡化，協(xié)調(diào)多方，達(dá)到共贏才是和平的根本目的?，F(xiàn)在的共享精神正在改變這個世界，只有把知識免費，把知識分享，才能帶來更多的可能，而恐怖襲擊，只能是人類的公敵。此片中透露出來的許多內(nèi)幕信息還是值得玩味的。
每當(dāng)在生活中遭遇磨難，應(yīng)該選擇克服而非抱怨，可當(dāng)人們走投無路，就像生活在地獄中時，誰來替他們說話，誰來替他們把廢墟修建成宜居的家園，并且，誰才是導(dǎo)致這一切的真正元兇？那么那些人民有正當(dāng)?shù)睦碛珊蜋?quán)利來對給他們帶來劫難的人或國家進(jìn)行相同的劫難來報復(fù)。而解開這個結(jié)，需要多方協(xié)調(diào)和艱苦的努力，甚至需要一點時間的魔法來把苦難與痛苦進(jìn)行淡化，讓人們重新回歸理智而非積怨愈加深沉，這或許很難，特別是話語權(quán)被大喇叭掌握的時候，大多數(shù)人無法聽清那些細(xì)微的吶喊聲。
5 ) 人質(zhì)還是要救的嘛
整體還是不錯的，對待恐怖分子的態(tài)度當(dāng)時還是可以談判的，但最后時刻，確實是突襲恐怖分子非常成功的經(jīng)典案例。發(fā)展到今日，幾乎很多大國對待恐怖分子的態(tài)度都已確定為零容忍了，不談判，堅決殲滅，這是非常正確的做法，一切傷害人民的行為都該收到最嚴(yán)厲的懲罰。 還有值得一提的就是當(dāng)時伊朗政府的態(tài)度，基本就是冷漠到不作為、不關(guān)心、不參與任何有關(guān)營救的事宜，還有所謂的阿拉伯大使的拒絕參與營救人質(zhì)的談判，這些個伊斯蘭國家啊，我沒什么好說的了，說多了容易煩政治上的錯誤啊，呵呵。
伊斯蘭國家們的冷漠與視人權(quán)與草菅的態(tài)度，正是催生他們恐怖主義的溫床?？扇速|(zhì)還是要救的嘛，西方國家在人權(quán)方面確實是高出這幫穆斯林好幾個檔次啊。單純解救人質(zhì)來說，很成功的行動啊。
6 ) 還不如紀(jì)錄片
2017年，劇情動作歷史電影《六天 | 6 Days》
看完電影才發(fā)現(xiàn)是真實事件改編的，好樣的，全程我看的都覺得特別的假，怎么還能有如此溫和的恐怖分子，電影中各種矛盾并沒有很好的展示出來。。過于平淡。。
還是比較后悔看了個劇情電影。。我還以為是個老電影，沒想到居然是2017年的。。666
記者這條線，其實可以砍掉了，唯一的作用就是和結(jié)尾的真實相片有點關(guān)系。。別的地方毫無存在感。
SAS (特種空勤團(tuán))這種故事頻出，弱雞般的表現(xiàn)也是沒誰了，可以遇到這樣柔弱的恐怖分子也算是他們非常幸運(yùn)了。。
故事一點也不激情，這也是我看過最拖沓的反恐電影了。。。 看在真實事件改編，我覺得還是要加分的，要是改成紀(jì)錄片，估計會更好一些。。
(╯‵□′)╯︵┻━┻，編不下去了。。。
-----我是大使館的分界線----
推薦指數(shù)：★★☆（5/10分），如果你睡著了，不用擔(dān)心，你并沒有錯過什么。。
7 ) 恐怖分子還可以假釋麼？！
1.80年代的恐怖分子太年輕 : 無組織無紀(jì)律?高壓狀態(tài)下，絕對服從是第一要義！搞個ABCD計劃啥啥啥的嘛?你這都決死一戰(zhàn)了，退后一小步都是傷害自己跟團(tuán)隊的很大一塊！
2.計劃趕不上變化 : 還好突擊小隊的隊長，堅持因地制宜滴隨機(jī)應(yīng)變，完全HOLD住全場，沒有把現(xiàn)場控制權(quán)交給遠(yuǎn)處的指揮官……這也是他上司選擇他的原因吧！
3.突擊隊員、談判專家、警方、白廳、媒體……各方面表現(xiàn)均不突出？但也不是紀(jì)錄片……所以真是不懂
反恐片拍成這樣太業(yè)余了，官員會議無法表現(xiàn)那種政治壓力，談判專家與恐怖分子的電話交涉毫無緊張氣氛。
比較無聊。但真實事件改編的確實不好拍，可以理解。
勉強(qiáng)兩分。改編自1980年阿拉伯人綁架伊朗駐英國大使館人員的真實事件，6天的時間被比較平均的分布在90分鐘片長里，感覺像看了一部制作比較儉省的劇集。這片子表現(xiàn)英國談判專家的談判也好，SAS的針對性訓(xùn)練和強(qiáng)攻也好，幾個國家的不同態(tài)度也好，都是浮皮潦草沒什么亮點，置身其中的人物們也沒有縱深，觀感上就是一群職業(yè)人士亮個相，隨隨便便的履行一下自己的職責(zé)，這片子的編導(dǎo)實在不想拍這個題材就不要接手嘛，或者就是能力上不去了。尤其可笑的是片尾還像模像樣的介紹了一下相關(guān)人員其后的情況，搞得此事意義似乎挺大，然而從電影里可感覺不出來。其實這片子唯一值得留意的是拍攝年代，與17年敘利亞局勢是有呼應(yīng)的，似乎在注解英國人一副“和我不相干但非要牽連我出手”的態(tài)度，而伊朗和阿拉伯人亦矛盾深遠(yuǎn)，英國人再提此事，顯然有現(xiàn)實訴求
冷天午后么……大家都是第一次，所以不是很熟練（狗頭）。認(rèn)真地講，本片在認(rèn)真還原歷史事件上做得很不錯，看得出是用心還原了，比如道具場景，當(dāng)時的名場面，以至于讓一水的豆瓣文青噴假或者不夠爽之類。不過從電影角度氣氛渲染、不同的線串聯(lián)方面高情商來說就是有很大的進(jìn)步空間。比如BBC記者的線就像是為了體現(xiàn)歷史作用所設(shè)計存在于官員轉(zhuǎn)述的鐵娘子的話中的游離的支線。政治也有點內(nèi)容不夠，在不爛的片里這好像是我看過最差一檔的開會場景了。確實真實事件改編也不至于需要這么無聊。7分，拉一下。
要爽可以看查克諾里斯。
誒。我覺得還蠻好看的耶。不要因為這個低評分錯過啦。~
節(jié)奏感好
馬克斯特朗啊！但是……
這種時候靠拍電影表決心是沒用的，有時候覺得每個國家都應(yīng)該有個東木
所以life imprisonment這種東西是不存在的。。。
本來這是SAS被世界真正認(rèn)識的首次極其成功的案例，也奠定了其在全球反恐界的至高地位和今后被競相學(xué)習(xí)的楷模。還原度可謂不低，不過，作為一部影視作品，可以把氣氛營造的更緊張一些，剪輯上有欠火候。
很不錯的影片，還原了伊朗使館被劫持六天事件，拍得很是冷靜，有條不紊，情節(jié)也很抓人，不知為何分?jǐn)?shù)如此低？此片唯一的缺陷，就是采訪記者那條線，游離于情節(jié)之外，且作為主角之一的女記者，基本無戲，這條線完全可以不要。
節(jié)奏很好，配樂不錯。
雖然是真實事件改編的，但怎么感覺到處假假的呢。突擊進(jìn)去之后恐怖分子難道不會直接引爆手雷嗎，搞那么大動靜。那個女記者的線也是對劇情毫無貢獻(xiàn)的感覺?；蛟S真實的事件本就不如電影那么偉光正，或許本身就是混亂的，沒有頭緒的，語焉不詳?shù)?。但愿世界和平?/p>
展現(xiàn)了一段真實歷史，對麥克斯和薩利姆的塑造比較成功，展現(xiàn)了他們內(nèi)心的糾結(jié)。相比《逃離德黑蘭》，此片的緊張度、懸疑度有點不夠，突擊隊的反擊比較倉促、凌亂，倒是非常真實。
①西方媒體真拉胯，為了流量大嘴巴子什么都要沖上前去報，也不管是否會威脅到行動和人質(zhì)的安全（這是直播的主體條件和追求“自由”的西方社會文化條件）②撒相太強(qiáng)勢，命令不許阻攔整個行動就直播給全球看以硬碰硬絕不向恐怖分子低頭（這是得以繼續(xù)直播的行政條件），ps這種性格的領(lǐng)導(dǎo)我頓感熟悉。。③談判專家因為需要與恐怖分子共情和產(chǎn)生關(guān)系，他其實是負(fù)責(zé)的整個行動的“心”的方面，所以會有真實的真誠、關(guān)心、內(nèi)疚和沉浸式震撼，即使他真的已經(jīng)人格夠沉穩(wěn)沉靜成熟④sas負(fù)責(zé)的是行動的“肌肉”方面，戰(zhàn)士能量，既要有爆發(fā)力集中力，也要有耐性長跑韌性，作為武力的執(zhí)行者從一開始就帶有顯著的輕松化保持距離感，但他們也是一線，因此那種暴力的沉浸和劇烈還是第一人稱地滲入，以致最后新聞和政治的成功贊美對他來說是有距離和一點點恍如隔世的
這么大件事，王牌特工只派梅林出馬就搞定？
總體看得下去，但英國人拍好萊塢類型片還是差了點啊。比如那幾個記者要了干啥？高層政治對解救行動的影響本是個可以渲染的矛盾，但也不夠突出
45/100 一共就六個劫持人質(zhì)的罪犯，有戲份的才倆，剩四個完全淪為隱形人，編劇相當(dāng)可以！完全沒有加工現(xiàn)實素材的能力，整部電影除了陳述事實以外沒其他想法，最重要的subtext看不到，你還不如干脆去拍紀(jì)錄片。弱化劫匪是為了批判政治的陰暗面？結(jié)尾幾條大大的表彰字幕卻明確的告訴你“別想太多”。
類似級別，類似影響力的真實事件里，這伙恐怖分子大概屬于最溫和最講道理的了，碰上這伙人，最后執(zhí)行任務(wù)的特空團(tuán)也算是最幸運(yùn)的了，演練了n遍了，到了實戰(zhàn)幺蛾子頻出，居然還能完成任務(wù)。運(yùn)氣爆棚了。此事和此片，都可算此類事件上最拖拉。