又是一部十分優(yōu)秀的國產(chǎn)影片，其實(shí)我們不是沒有好片子，只是好片子都被埋沒了。一連串荒誕的事情，愚昧的老百姓，麻木冷血。一個好好的人沒有任何罪名卻被硬生生扣上對祖宗褻瀆的罪名，活活燒死。那些看客的嘴臉，那些幫兇的嘴臉，我感到惡心和丑陋。我想到了《無問西東》里被差點(diǎn)打死的章子怡，想到了魯迅先生的《狂人日記》、《人血饅頭》。小小的保長和族長，也能玩弄百姓，唯利是圖。族長前一秒還跟保長說，膝蓋是給祖宗跪的，后一秒，他自己跪在了大洋面前，這么大大的諷刺惟妙惟肖。我給十分！

有時候會覺得活在紅旗下的人很悲催，但是，又覺得更悲催的是民國?！兑痪潘亩吩诿駠?，《鬼子來了》在民國，本片的背景也還是民國。好像大家無力無吐槽當(dāng)下的是非，轉(zhuǎn)而把火力都集中在了民國。然后，民國就變成各種丑陋的大雜燴。時至今日，魯迅筆下的人我們依然可見。如果魯迅再生，不知道他今天會說些什么？

電影看似很荒誕，不過，似乎能感受到真實(shí)的一面。因?yàn)槠邪l(fā)生的事，雖不曾目睹，卻有所耳聞?；蛘吣惆堰@個情景當(dāng)做放大的事物，然后去找對應(yīng)縮小的人事，依然能夠匹配。他們在準(zhǔn)備弄死一個人，然而他們不是害怕也不是恐懼，而是一種變態(tài)的快感。

為了大多數(shù)人的利益真的就可以犧牲個人利益嗎？甚至于將其無辜地殘害？

電影本身的可觀性有待商榷，看著不是太舒服，總想要拉進(jìn)度條。但是，人性的丑是展現(xiàn)得很透徹?！督鹌棵贰防锼坪鯖]一個好人，而這里似乎沒有一個是人。其中兩個女人很特別，一個是被燒死；一個是上告客死他鄉(xiāng)的。這里面似乎也存在一個悖論，老太太那么剛強(qiáng)還有點(diǎn)智慧，怎么養(yǎng)了個沖動的廢柴。

建禮義廉恥堂，學(xué)新生活運(yùn)動，才能多要國民政府的救濟(jì)糧。聽成李憶蓮祠堂，貞節(jié)牌坊守活寡，原本的情人還得斷念想 算好卦就給多點(diǎn)，算了壞卦能少給就少給，那我還不如隨便算說個好話，那人們就聽不到真話咯。（算卦的說完，剛剛得壞卦的人又只能給多幾個雞蛋） 作為族人李滿真，族里今天要辦一件有益所有村民的大事，要征用你家的土地和窯洞作為宗室祠堂，（李滿真）你是否有權(quán)做主呢？你別急啊。按規(guī)矩，你得先在祖宗面前表個態(tài)，我才能跟你說之后的好處了么。（陰陽怪氣地裝腔） 國比家大，要找政府評評理。 保長和縣長是親家，告了有啥用？怎么可能聽你娘評理呢（村民這么懂？還聽村長的，甘愿接受一村長之言，為了救濟(jì)糧） 管天下的叫蔣中正（講忠貞），那這貞節(jié)牌坊就不瘆得慌了。 荒誕夸張的故事在熒幕上演，但導(dǎo)演評述版就荒誕表象的背后有如今看來更荒誕的人物內(nèi)核。比如救濟(jì)糧被保長保管，每次發(fā)都是缺斤少兩就沒村民反抗，評述版中說反抗也沒用，那個世道抱團(tuán)或許還有殘羹冷炙，反抗被逐出宗族可能死于非命，而且即使逃出去也還是會回到這里，根就在這，那時的人想法，如今看來或許很奇怪，但那時可能就是普遍的想法，一旦是普遍的，誰都不想成為異端。只是評述版中導(dǎo)演似乎一切盡在掌握，有些解讀是可以觀眾自行理解的，有些可能是導(dǎo)演刻意展示他隱喻的意思，有點(diǎn)裝，不過也還行，畢竟是那時那個中西交匯，新老交替的風(fēng)云際會的年代，一切都是理所當(dāng)然而又有違常理，國民的劣根性不能誰都是圣人，只是無力與壓抑而已嗎？反抗也只是徒勞？守舊的宗祀文化與一昧追求西洋文明卻不結(jié)合國情考慮的落不到實(shí)地的兩者不兼容，不只是民國，也不只是現(xiàn)代，哪里不一樣？丑態(tài)哪里都有，真能革新，自知自愛，這才是魯迅從文的意義吧

很多人當(dāng)這是一部普通現(xiàn)實(shí)主義荒誕黑色幽默喜劇，有的人還評價表現(xiàn)手法拍攝鏡頭亂七八糟的，實(shí)在是我們的觀影人水平太低了！

這是一部徹頭徹尾的反黨反社會的諷刺劇！

電影一上來的新生活、建祠堂，是為了影射當(dāng)今政黨搞名義搞噱頭，實(shí)際上對社會沒有任何意義的名頭。

陶管家、族長和保長代表的是專制政權(quán)，陶管家代表了地方官員、保長代表的是社區(qū)基層官員書記、族長類似于村長；

李憶蓮代表的是被專制制度迫害的人；

李福代表的是被迫害人士的家人，也是用小孩來代表他們可能是未來的反對人士；

李滿真代表的是上訪人員；

林硭代表少數(shù)自由派（還特意起個外姓，喻意與這個社會格格不入）；

大嬸和大嬸老公代表的是政黨下的權(quán)利機(jī)構(gòu)人員；

村民代表普通愚民。

按照這個對號入座你大概你就了解了這個故事真正的寓意了！

首先是上面中央提出了一個所謂的新生活運(yùn)動概念，下面的地方官員開始無條件執(zhí)行，到了基層已經(jīng)理解錯誤并基本執(zhí)行變樣，于是導(dǎo)致了李憶蓮被迫害致死，李滿真上訪“失蹤”，林硭自由派的剛開始的無助到最后的反抗與反對。

陶管家貪污受賄，族長與保長狼狽為奸為了私利戕害百姓，霸占村民林硭家土地（寓意拆遷），建祠堂（搞公建），阻撓上訪者，還有上層撥款層層克扣，到百姓手里幾乎沒有了，老百姓不明事理只會跟著起哄和看熱鬧啥都不敢反抗，而唯一的自由派反抗人士到最后打響了革命的一槍。

這樣一部極具反動性的題材也不知道是怎么審核通過的，雖然我也支持反諷和揭露社會惡現(xiàn)象的題材，但這個電影的性質(zhì)是不同的，帶有對當(dāng)今政黨和社會的極大的諷刺，類似于當(dāng)前一堆公知和所謂的自由民主派的杰作，類似于“方方”妖婆。

藝術(shù)反映社會現(xiàn)實(shí)，揭露社會黑惡一面，但不應(yīng)帶著這種節(jié)奏感，我們的社會主義道路發(fā)展過程中肯定是有不少彎路，但總體大家還是要看到的是一直在變好，這需要一個很強(qiáng)大很穩(wěn)定的力量一直維持，并不是看到美國的現(xiàn)在就要義無反顧的人去學(xué)人家，他們的所謂民主自由就沒有弊端了嗎，答案肯定是更多，看看現(xiàn)在的美國，完全的民主和自由就是完全對的嗎？

1935年春天，山西邊陲的一座小山村里，正群情激昂。

剛從縣里回來的保長帶來了消息，只要為村里的寡婦李憶蓮建一座祠堂，全村就能在那個兵荒馬亂的時節(jié)，順利領(lǐng)到救濟(jì)糧。

不但如此，縣里還會給村里發(fā)30萬大洋，當(dāng)然了，這一層肯定不能向村民公開，原因大家都懂的。

不過且慢，為一個寡婦立祠堂？這事兒不但祖宗十八代沒干過，連聽都沒聽過呀！

但從族長到村民，都對保長的話深信不疑。當(dāng)年保長把女兒嫁給了縣長，趨炎附勢換來的，是全村人長久的平安和飽飯。

而族長無意中得知總統(tǒng)的名字后，更是喜笑顏開：蔣中正，講忠貞啊，總統(tǒng)都說了要講忠貞，給寡婦建祠堂，天經(jīng)地義嘛！

然而，這件全村人人叫好的大喜事，卻遭到了當(dāng)事人的極力抗阻。

原來，李憶蓮已經(jīng)跟村里的獵戶私定了終身，祠堂一建起來，勢必要她守寡守貞一輩子，好端端的喜事就這么泡湯了，誰受得了？

更麻煩的是，祠堂理想的建造地，正是獵戶家的產(chǎn)業(yè)。想從脾氣火爆的他手里，把祖宗基業(yè)搶過來，門都沒有！

于是，在族長和保長的帶領(lǐng)下，村民向這兩家破壞集體利益的頑固派發(fā)起了持久戰(zhàn)，從巧言哄騙，威逼利誘到最終訴諸暴力“執(zhí)法”……

《荒城紀(jì)》是新導(dǎo)演徐嘯力的作品，很慚愧地說，不但導(dǎo)演是第一次聽說，里面的演員我也幾乎不認(rèn)識。

但它不斷讓我想起一些喜歡的電影，比如開心麻花的《驢得水》，都有一群草民欺上瞞下來騙取官方利益的諷刺橋段，尤其那個趾高氣昂、代表官僚階層的縣長管家，跟《驢》的特派員大有異曲同工。

比如《喊·山》，同樣有被命運(yùn)禁錮在偏遠(yuǎn)山區(qū)的女人，同樣是被群氓活生生阻隔的禁忌之愛，也同樣有著催人淚下的悲壯反抗。

再比如《殺生》和《天狗》，一群野蠻狂徒如何用盡手段，圍攻少數(shù)良知未泯者。

但《荒城紀(jì)》絕不是簡單的疊加，它夠狠，夠灰暗絕望，也夠黑色，充斥了反差的癲狂幽默感。

它憋著一口氣到最后也沒徹底釋放，那些黑色幽默帶來的笑意，飽蘸著化不開的淚水。

某種程度上，它更適合當(dāng)年《驢得水》宣傳的那句“說個笑話，你可別哭”。

當(dāng)李憶蓮被灌下鴉片膏，麻痹了一切反抗，被熊熊大火吞噬，那場面十足的觸目驚心，慘絕人寰，誰說華語片沒有恐怖片。

更讓人不寒而栗的是，那場活人獻(xiàn)祭的儀式，伴隨著夜色中的火光和群聚歡舞的人群，只看畫面，有一派純樸和磅礴的美。

假如把那悲絕的背景樂換成喜氣洋洋的慶典樂，這一幕豈不跟城里人賞心悅目的“山村古老民俗”毫無分別，而通過這樣毛骨悚然的對比，人性的缺席在這一刻格外醒目。

一片狂歡中，唯一表示遺憾的族長，也只是說了句“多漂亮的大媳婦，燒死可惜了”（大意）。

那語氣，仿佛剛被他們活活虐殺的不是一個有尊嚴(yán)的人，而是一具器物，一件財產(chǎn)，一個不該被這么輕易弄沒了的東西。

有人說，這就是一場普通話不標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的血案。

李憶蓮，既可以是禮義廉的諧音，也可以指代利益鏈。

就像這個故事中展示的世界的兩面：一面是冠冕堂皇地談著國法和族規(guī)，仁義和道德，喜氣洋洋的新生活運(yùn)動，上下一心官民同樂。

而另一面，則是私欲橫流的骯臟人性，是沆瀣一氣的欺騙、施暴和殺戮，是人性中一切丑惡爭先恐后的大暴露。

在這個故事，我們看到，越是滿口祖宗、規(guī)制，越是高談闊論著大局為重的，越是擅長拿這些偉岸的概念作借口，來為自己謀私利，發(fā)橫財。

反而正是那些被眾人謾罵自私自利的，相比之下倒顯得有情有義，雖然這份情義是相對的，至少不坑人害人。

我們還看到，底層小人物的蠅營狗茍，多么天良喪盡，敲骨吸髓，帶著一種禽獸般的殘忍。

但小人物畢竟是小蝦米，哪怕算到搜腸刮肚，油盡燈枯，也比不上官僚動一動手指頭的威力，到頭來，斯文得體的官老爺，比吃相難看的小人物，不知高到哪里去了。

最終，由笑臉?biāo)查g變哭喪的保長，由大變小的金元寶，都像一根利刺，扎破了這個虛妄吹成的氣球。

更可怕的是，當(dāng)我們認(rèn)真觀看這個故事，會發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格來說，里面并沒有好人和壞人。

那些讓人咬牙切齒的劊子手，所有那些卑劣和殘忍，歸根到底都發(fā)自一種謀生的本能。

哪怕他們所做的早已超出了生存所需，但在物質(zhì)匱乏的漫長年代里，那些磨尖了的人性獠牙并不會輕易鈍去，即便生存不再那么迫切，依然有著讓人向逐利屈從的強(qiáng)大力量。

而癡情的獵戶和單純的寡婦之間的感情，也并不出自我們通常對于愛情的浪漫想象，更多的是一種搭伙過日子、繁衍后代的本能驅(qū)使。

所以，他們都一樣，是被生存欲按在地上摩擦的可憐人。這種本質(zhì)上的一致性，消解了正邪黑白對立的簡單立場論，也讓骨子里的悲劇性更加濃烈。

電影的成本不高，甚至很多幕后的工作人員，都是大學(xué)剛畢業(yè)的新生。

但它不乏講究之處，比如片中主角的服裝，不是那種刻意做舊的效果，真的像是穿了多年的破破爛爛，村民滿頭滿臉原生態(tài)的皮膚頭發(fā)，也跟我們在山區(qū)和紀(jì)錄片中見到的毫無二致。

加上全部演員都用山西方言說臺詞，讓人完全信服這是民國時代的山西生態(tài)，里子扎實(shí)，面子也稱得上用心和精良。

但不得不說，這份精良，放在院線，卻成了一種劣勢。

我們都知道現(xiàn)在的主流觀眾，愿意為什么樣的審美買單：要么有著飛來飛去的高科技，有光鮮的工業(yè)設(shè)計和未來感，要么是發(fā)生在高樓林立的大都市，人人打扮得比時尚模特還精致。

而這部《荒城紀(jì)》，從任何一個商業(yè)片的角度來衡量，簡直要多寒酸有多寒酸：沒有大明星大導(dǎo)演，沒有“要不要去找前任”、“出軌該不該被原諒”之類的噱頭話題，更沒有獵奇的景觀、宏大的場面、精致的特效……

在這個超級英雄和外星怪物瓜分的檔期，我們都能預(yù)料，它的票房成績會是怎么樣一個結(jié)果。

身為勢單力薄的影迷，也明白寫篇文字很難為影片博來多少關(guān)注度，但我還是要盡力發(fā)聲：《荒城紀(jì)》不但值得一看，而且絕對是年度必看的華語片。

我不知道為什么，那些在次年被公推為年度佳片的華語電影，在上映時大多總是以這樣低關(guān)注、低票房的姿態(tài)出現(xiàn)，讓人懷疑中國的電影市場是不是出了什么問題。

身為愛電影的人，我們最不想看到的，是這部電影就像片中發(fā)生在荒城的一切那樣，沒來得及激起多少漣漪，就被埋進(jìn)了歷史的塵土，在進(jìn)入人們的視野之前，已經(jīng)永遠(yuǎn)被大眾拋在了腦后。

我們需要通過銀幕享受不帶腦子的虛擬娛樂，也需要在其中體察和感受人性的真實(shí)棱角。

我們需要把目光和想象力投向未來世界和星辰大海，也需要穿越回80多年的窮鄉(xiāng)僻壤，去直面那些慘痛的人情生態(tài)，去聆聽那些泣血的悲鳴之聲。

《荒城紀(jì)》的故事當(dāng)然是虛構(gòu)的，但它所代表的那種飽含血與淚、人性最惡的一面張牙舞爪的年代，是真實(shí)到令人胸口發(fā)痛的。

哪怕到了如今，普通話的普及程度很高，把禮義廉恥堂理解成李憶蓮祠堂的烏龍，恐怕不會再上演了。但只知道寡婦和祠堂，而不懂得禮義廉恥的，仍然大有人在。

而只有不忘記那些千千萬萬曾發(fā)生在荒城里的事件，我們才能懂得今時今日的可貴和缺陷，也更清楚我們在未來該走向何方。

當(dāng)封建的大樹被砍倒后，人們似乎忘記它的根還在，看！餓殍遍野，聽！黎民哀嚎，青天白日下的大老爺仍自顧自地宣講“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡！”的口號，若說清朝是封建時代的昨日黃花，那民國便是民主時代的野草！大樹頃倒，青草長高了！翻土變新，那可不得了！

由此窺民國一角，長似野草，生機(jī)有余，希望微渺！

細(xì)思極恐的一個細(xì)節(jié)是，女主帶著兒子逃出去，跑到男主家中，晚上小男孩說要出去守著報信，結(jié)果真的去給人報信了，然后就是男女主就被逮著打的鏡頭，然后鏡頭一切，是一群小孩子圍著小男孩討好他……這能說是親兒子間接害死了親媽嗎？！

影片結(jié)尾小男孩還在罵男主不對他負(fù)責(zé)任……小孩子尚且如此，何況是那幫大人們，真是涼透人心。

這部劇狠狠的諷刺了中國的族系社會。曾經(jīng)的宗族社會，一切是非判斷標(biāo)準(zhǔn)均由族長及其年長或有學(xué)問者來定，也就出了電影中的一幕，每個人好像都是對的，實(shí)則是他們愚昧無知造成的結(jié)果，而且其混亂國家有不可推卸的責(zé)任，說白了社會百廢待興，在國家都沒有穩(wěn)定健全的情況下，何來拋棄小我實(shí)現(xiàn)大我去大搞"新生活運(yùn)動"，當(dāng)時老百姓其實(shí)就想吃飽穿暖。還有個啟發(fā)人心的是，寡婦偷漢的行為到底是對是錯，我竟然有一刻覺得應(yīng)該受到族里教育但是絕沒有上升到焚人的必要，為了劇情這里導(dǎo)演是不是藝術(shù)化了我不知道。

電影中的音樂比較奇怪，整個像是在諷刺舊社會一樣，比如眾人大干建設(shè)祠堂的那一段，眾人劃槳開大船的感覺，但是音樂里我聽出了荒誕諷刺的味道，我反正是聽出了這種效果。

還有，中國的這種宗族社會該不該廢掉，或者是去糟粕取精華，因?yàn)槲覀円部吹搅爽F(xiàn)代社會，有的人法律約束不了他，但是傳統(tǒng)的道德框架里卻是反對的，像寡婦偷漢這種到底該不該批評，而且我在想導(dǎo)演為何多次拍這種情節(jié)，而不是就是重點(diǎn)描述兩人的感情，你第一次還好，嗯，第二次、第三次我就覺得事情沒那么簡單，是想通過女主的做法與電影所描述舊社會整個氛圍形成反差么，還是想側(cè)面說明女主壓抑過久終于遇到真愛的那種不羈愛自由？