劇照
劇情介紹
Never before has money been so polarised in Britain. The richest 85 people now own more than half the UK population. The rise of the Super Rich has meant that wealth in the UK is dividing our society at an extraordinary rate - but how and why did it happen? In this two-part series, Jacques Peretti explores how the Super Rich are transforming the very fabric of British society. Why have the Super Rich flocked to Britain, and why does it matter to us? Peretti examines how the wealth of the top one percent of society does not exist in a bubble, but directly affects all of our lives.
長篇影評
1 ) trickle down theory還是hourglass theory
1. 戰(zhàn)后時期相對來說不平等緩解，實現(xiàn)相對和絕對的社會流動，而不平等鴻溝從70年代逐漸開始，包括non-dom（外國定居者）的稅收減免等政策，把倫敦轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€富人聚居的避稅天堂。隨后撒切爾等政府的新自由主義政策，都以所謂的“trickle-down theory”為基礎(chǔ)，相信super-rich可以使經(jīng)濟總體變得更好，下層因而也可以受惠。Laffer曲線等理論都是為此張目。但實際上，80年代之后，經(jīng)濟并沒有變得更好，而社會不平等顯然擴大了，底層的實際收入減少，中產(chǎn)階級收縮。只有中產(chǎn)階級擴大，才能使得經(jīng)濟發(fā)展和發(fā)展共享。近四十年的變化，可以更多的用“hourglass theory”來解釋。不是trickle-down,而是trickle-up。
2.就1%一方面來說，財富越來越積聚，所以Piketty提出要對財富收稅。倫敦出現(xiàn)了各種高端服務業(yè)、各種避稅的scheme為之服務（比如投資失敗的英國電影）。避稅的機構(gòu)雇傭前政府稅務專員為之服務。他們即使在政府內(nèi)部時，也需要和企業(yè)搞好關(guān)系，實際上為企業(yè)而不是公眾服務。在經(jīng)濟危機的時期，富人受影響很小，有可能反而更富；政府的bail-out計劃實際資助了富人。
3. 就99%來說，失業(yè)率越來越高，self-employed 比率越來越高，很多人只有臨時工作，比如zero-hour agency就是專門提供這種就業(yè)服務的?！皃eople per hour”這樣的網(wǎng)站也是這種提供“micro-jobs”的。此外，越來越多人喪失了住房產(chǎn)權(quán)，由于普遍的gentrification普通民眾被趕出他們的居住地，喪失了原有的家庭和社會網(wǎng)絡。取而代之的是市中心的高檔公寓。“buy-to-let”興起，即一種為了租房而興起的產(chǎn)權(quán)模式，并有相應的貸款工具為之服務。這意味著buy-to-let越普遍，租房的人越多，失去產(chǎn)權(quán)的人越多。Buy-to-let教學宣講會令人印象深刻。
4. 中產(chǎn)階級的衰落和收縮，意味著為富人和為底層提供服務的企業(yè)仍然生意興隆，而為中產(chǎn)服務的行業(yè)衰落。除此之外，跨國壟斷性公司發(fā)展，取代了原來的基于partnership或家庭的小公司，進一步加劇了分化。
5. 華爾街以及其以black-scholes模型為基礎(chǔ)的金融操作，擁抱風險，并且擴展到了全球；新金融工具與次貸危機；
2 ) 金融等式
難得有剖析富人與窮人的紀錄片，希望以后出更深刻詳細真實犀利的續(xù)集或片子。拍攝風格看著很舒適，英式英語也很好聽。男主持每天西裝革履像個華爾街大佬哈哈哈。中間換了套窮人服打零工一天。富人、巨富（1%）從何時、怎么樣產(chǎn)生的。期權(quán)等式和資產(chǎn)證券化。窮人（99%）的麻木與掙扎。貧富懸殊到了某個極限度時，窮人會被迫暴亂與摧毀。 頂層并不在乎帶富窮人，只是不希望窮人搞毀滅。適者生存，人性善妒。但共處地球若不講武德不搞共贏……怎樣科學管理社會和經(jīng)濟，咱也不懂還是過好自己的小生活叭??
3 ) 被設(shè)計的世界
在看這部劇的過程中，我想起一個故事，講的是北京的教育兩極分化很早就開始了，而且愈演愈烈。高官和富人為了自己家的孩子能和別的孩子拉開差距，強烈反對學校統(tǒng)一補課，大力倡導素質(zhì)教育，每天早早放學。孩子回家后高官和富人紛紛請家教給孩子狂補課，教育的分化由此就展開了。所謂的素質(zhì)教育，從某方面來說也是富人為窮人量身設(shè)計出來的幌子而已。
一句話簡而言之就是：窮人的孩子快樂教育，富人的孩子苦逼學習！
英國最初出于“財富下滲”的考慮，通過稅收優(yōu)惠的方式吸引了大量的富人，指望富人通過創(chuàng)業(yè)、消費等形式將自身的財富逐漸向下滲透到其他階層。但是結(jié)果卻是，從08年金融危機以來，普通民眾的薪水沒有實質(zhì)的上升，但是富人的財富卻增加了一倍！為什么？
本片試圖為這種現(xiàn)象尋找答案。第一個浮出水面的答案是，富人的消費只是占其支出的很小一部分，指望富人一日三餐，買幾件衣服就拉動經(jīng)濟發(fā)展，作用實在是太有限了。富人大部分的支出都用在了投資資產(chǎn)方面，比如房產(chǎn)、金融資產(chǎn)或者一些奢侈品。所以富人們一邊汲取窮人的血汗錢，一邊讓自己的錢在上層社會打轉(zhuǎn)，同時抬高資產(chǎn)價格（如房地產(chǎn)），讓窮人的生活更加艱難，自己的身價卻不斷上漲。
中產(chǎn)階級的存在才大量拉動消費和投資，富人的不斷膨脹不斷壓縮中產(chǎn)階級的規(guī)模，對經(jīng)濟造成負面的影響。然而英國為什么仍然低稅吸引巨富呢？還有一種考慮是為了英國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)更好看一些，也就是說巨富們帶來的靚麗的經(jīng)濟數(shù)據(jù)可以掩蓋英國經(jīng)濟發(fā)展動力不足的事實，這也是政府一意孤行的原因之一。因為政府的需求，造成了英國貧富差距不斷擴大的實施，老百姓生活更加艱難。
我一直跟我一個讀物理學博士的同學說，你可以不指望從金融系統(tǒng)中賺錢，但是不要變成金融的炮灰。08年次貸危機就是金融機構(gòu)瘋狂賺錢，底層民眾苦做炮灰的故事。正常老百姓買房產(chǎn)生的抵押貸款已經(jīng)不夠銀行賺錢用了，所以銀行鼓勵原本買不起房的老百姓買房，然后打包層層出售，攫取利益。然而風險的最終承擔者AIG因為“大而不能倒”，得到了政府的援助。而底層百姓呢，因為銀行家的“設(shè)計”，只能流落街頭。
其實大到買房，小到平時無節(jié)制的消費，何嘗不是企業(yè)“設(shè)計”的結(jié)果，具體可觀看《無節(jié)制消費的元兇》，此處不表。
這個世界的設(shè)計太多，底層百姓因為信息不對稱、專業(yè)能力有限等等原因，基本上處于任人宰割的狀態(tài)。美國和英國等國家已經(jīng)發(fā)生多起針對巨富的抗議示威，如果再不采取行動，后果可能比想象嚴重得多。
4 ) 涓滴效應理論的破產(chǎn)
1、涓滴效應理論認為，降低稅收，能讓富人創(chuàng)造更多的財富，最終這些財富以富人消費和投資的形式向下滲透，流向社會大眾，會提升國民的收入和財富。然而事實是，1%的超級富豪的財富成倍增長，而99%的普通國民的收入?yún)s長期停滯不前。
2、超級富豪們的財富，消費方面，都花在直升飛機、豪宅、游艇、奢侈名表等炫耀性資產(chǎn)上了，他們的投資雖然創(chuàng)造了部分就業(yè)，但并沒有提高工資。財富從社會底層向上輸送，最終在富豪階層內(nèi)部流動，并沒有流回公共社會。
3、涓滴效應理論是誰提出的?70年代，里根總統(tǒng)的經(jīng)濟顧問、美國經(jīng)濟學家——亞瑟拉佛，提出了通過減稅拉動經(jīng)濟增長的理論，他認為政府無法創(chuàng)造財富，而富人可以創(chuàng)造財富，所以政府要通過對富人階層的稅費優(yōu)惠，吸引他們創(chuàng)造更多的財富，富人的財富最終會想水滴一樣從富人手中向下滲透，流向社會。美國的里根總統(tǒng)和英國的撒切爾夫人都接受了涓滴效應理論，并在此基礎(chǔ)上，制定了降低富人稅收的政策。最后富人確實創(chuàng)造了更多的財富，但他們的財富并沒有如涓滴效應般流向公共社會。
4、在英美，合法避稅是一個很大的產(chǎn)業(yè)，稅務局的工作人員不會因為國家爭取稅收的增加而升遷，卻可能因與企業(yè)的爭端而自毀前程。非?；闹嚨年P(guān)系，代表國家利益的稅務工作者，卻和企業(yè)關(guān)系密切，甚至成為企業(yè)利益的代表。
5、30年后的今天，對富人減稅的英美，經(jīng)濟增長是停滯的，對富人減稅并沒有讓經(jīng)濟快速增長，國民的收入也沒有提升，涓滴效應期待的結(jié)果并未出現(xiàn)。而巨大的貧富差距和不平等卻出現(xiàn)了。地產(chǎn)投資也加劇了不平等：在英國，90%的人租房，買房是一個遙遠的夢想。倫敦新建房屋中，70%是外國投資者購買，炒房無處不在……
6、意外的是，片子中后段對西雅圖的互聯(lián)網(wǎng)富豪的采訪，他自己也認為涓滴效應是錯誤的理論，讓富人更富并不會讓每個人都更好。富人每小時賺到的錢是中產(chǎn)們的1000倍，但是他們并不會消費1000倍的東西，所以靠富人是無法維持國民經(jīng)濟增長的，只有中產(chǎn)階層可以。而且他認為巨大的不平等將威脅到資本主義。資本主義發(fā)展需要不平等，就像植物需要水一樣，但是水太多會淹死植物，巨大的不平等也會扼殺中產(chǎn)，從而扼殺資本主義。財富并沒有向下滲透，而是不斷向上輸送，這在經(jīng)濟上愚蠢，在道德上也不道德。難得這個富豪有這樣自覺的清醒。
7、貧富差距的加大，不平等的加劇，是歐美發(fā)達國家的現(xiàn)實，從英美到日本，都是如此，大前研一的M型社會理論也是基于中產(chǎn)的收縮而提出的。然而，如何改變？如果是富人減稅會導致的不平等的加劇，那么通過提高富人的財產(chǎn)稅，以提升公共福利支出，提供更好的教育、醫(yī)療等公共基礎(chǔ)服務，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，可以改變這一局面嗎？但是社會結(jié)構(gòu)的變化，不是一朝一夕的。
8、另外一個對照組，是丹麥和瑞典，他們采取高稅收政策，但是他們的經(jīng)濟增長并不比英美低。而且88%的丹麥人對自己交的稅也樂見其成，因為政府高稅收，同時將這些稅收用于每一個國民身上。
5 ) 感想
前兩天無意中看到了這個片子。英國政府為了拉動經(jīng)濟，或者主管財政的官員們?yōu)榱俗屪约旱臉I(yè)績更漂亮所以啟動低稅收政策吸引巨富們來本國。而且他們認為低稅收會帶來的好處是：巨富們會拉動經(jīng)濟從而帶動后富，從而讓本國經(jīng)濟更繁榮。但是隨著時間的推移，經(jīng)濟變得更好了嗎？結(jié)果是否定的，越來越多的中產(chǎn)開始消失，原來錐子型的社會結(jié)構(gòu)變成了漏斗型，貧富差距越來越大，巨富們會占領(lǐng)更多有限的資源，錢從底層人民手里更快地涌向了上層階級。
那么所有的巨富都認為這是好事嗎？其實不全是。如果把目光放得長遠一些，那么貧富差距帶來的后遺癥就會顯現(xiàn)出來，社會動蕩，生意不如之前好做，畢竟 1個收入相當于中產(chǎn)收入1000倍的富人也不會消費1000倍的商品。所以有些巨富們也認為低稅收不一定是個好政策。
貧富差距的問題，片子也提到了一個觀點：資本主義發(fā)展過程，貧富差距只會越來越大，而政府只能減緩這個過程，卻不能完全阻止。這個應該就是馬太效應，是人類歷史的必然。
看完片子，回頭想想我們自身，現(xiàn)在的國內(nèi)經(jīng)過近十幾年來城市化進程，一線二線城市已經(jīng)和廣大的其它城市鄉(xiāng)村的GAP越來越大。不過當前居民主要的資產(chǎn)集中在房地產(chǎn)上?，F(xiàn)在中美對抗的形勢加劇，國家為了經(jīng)濟更好的發(fā)展，不知道會不會忍痛慢慢讓房地產(chǎn)從經(jīng)濟支柱上剝離下來。希望國家能走出中等收入陷阱，讓全體人民普惠到發(fā)展的果實。
6 ) 巨富視頻資源
資源鏈接點我
《福布斯》2012年億萬富豪榜上有1226名富豪。其中840屬于“白手起家”類。的確，如今的頂級富豪幾乎不會生來就窮困潦倒，以至于與機遇完全不沾邊——良好的早期教育是一大先決條件，有一個富裕的任專職的父親也幫了大忙——但他們的巨大財富通常來自辛勤工作、聰明才智和很大的運氣成分。總體來說，他們不是貴族，而是經(jīng)濟精英，他們不僅專注于消耗財富，而且一心創(chuàng)造財富。
巨富與我們的差距毫無疑問不是一般的大，是巨大大大大的。
作為剩余的99%的我們應該怎么做呢，在過好當前的生活下，可以看看《巨富》這本書，一探巨富是怎么成為巨富的。
在目前的社會，普通人致富主要有以下途徑：
1 用自己的時間和精力換錢，即打工獲取工資；
2 讓資產(chǎn)生錢，例如錢生錢，收租金等，對于大部分人來說，是通過錢生錢，來實現(xiàn)財富增長。
在目前的社會，大部分人會選擇通過股票，基金，證券來讓財富增值，假如你準備通過股票，基金來讓自己的財富增長，下面這篇文章是必看的。
7 ) 我們是99%
2015年，最有錢的85個人占有英國一半的資產(chǎn)，倫敦七成的房產(chǎn)是中東、俄羅斯和中國等外國人在買的……其中有位西雅圖長得很好看的電子新貴接受訪談，說給窮人減稅讓他們過上好一點的生活比維穩(wěn)省錢多了。
事實上，70年代，1%的人占有6%的資源，銀行家的收入和老師醫(yī)生一樣，慢慢地政府用各種方法鼓勵消費，保護欠債的人，資源向1%的人聚攏，達到14%。底層勞力，做到死，不過三餐。。。
不平等會帶來暴力，這是常識。但是，不安還會帶來仇恨。這解釋了脫歐和川建國的上任。后面會如何，繼續(xù)看呢。
對了，英國那點事，改革同齡人的我也感覺熟悉。
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經(jīng)濟活動的奧秘，而不是哭著嫉妒。
美國昨天剛通過給富人和窮人減稅的法案（竟然把遺產(chǎn)稅都砍掉了），我今天就看到了這個片子。美國中產(chǎn)階級的流失比片子里的英國更嚴重，什么政策手段都是美國先搞起來然后才流傳到英國的……
看完想拾起落了幾層灰的《資本論》
我們一直都覺得品德 法律 禮貌這些規(guī)則是人類文明的基石，但不知道創(chuàng)造時代的人基本上都是jerk，上流場上多的是違背規(guī)則的交易和繞過規(guī)則的技巧，彼此對對方的表演也都心里門兒清。
多了一種視角。懂了一種世界。
想起前陣子工黨因增稅和免學費政策拉得大量選票，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上對英國人的冷嘲熱諷。大量連中產(chǎn)都算不上的人自動把高教育群體代入高收入人群，生怕被動了奶酪。適者生存，奮斗以進入1%俱樂部的思想在我國比在資本主義國家更深入人心，悲哀。英國的涓滴效應其實是一個魔術(shù)，前車未覆，也可以做后車之鑒
1觀點比較左 2對中國當代社會有很強的預測和啟示作用 3歐美人在"人生來平等"的虛假教育中長大，成年了發(fā)現(xiàn)社會階層的分化與殘酷，這確實挺擰巴的
很同意片中某個被采訪者（應該是美國的一個富翁，亞馬遜的投資人）的意見：如果富人們不愿意花錢去改變目前日益加劇的貧富不均的局面，那么總有一天他們會付出比現(xiàn)在多得多的代價。
世界由資本運作
采訪有代表性，論述淺嘗輒止，搞得像在威脅巨富不掏錢就革命。巨富這群人，其興也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底線有多低。實在不能忍了就從物理上消滅巨富和極權(quán)，歷史上也不止一次兩次了
還在看，不過感覺到不僅是英國，某個國家情況完全一致。我過幾年再看一次。
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
不平等是被有意制造出來的，巨富本來就是不平等的體現(xiàn)，怎么可能主動去推翻不平等呢，他們只想用各種手段維持這種不平等，資本主義試圖把一切東西量化，再發(fā)展更多索取更多，金融則是把資產(chǎn)證券化后的游戲，只有富人玩得起，窮人只能當勞動奴隸。兩極分化嚴重的世界里，只有針對窮人的產(chǎn)業(yè)和針對富人的產(chǎn)業(yè)，想富起來的窮人只能拼命靠近富人，好在他們吃肉的時候能喝得到湯，但是富人永遠是富人，階級的不同、立場的不同簡直快讓富人和窮人成了兩個物種。社會達爾文主義下的本質(zhì)問題是，除了優(yōu)勝者和精英，普通人就不配過得體面有尊嚴了嗎？
trickle down 撒切爾的采訪表情好可怕。。
其實不太明白這個片子的目標受眾是什么人群，而且討論這樣的問題總是只有現(xiàn)象說不出解決方案的。但是能有這樣的思考總是好的，沒有成功是不夠努力這樣的論調(diào)未免太過冷血，尤其是游戲規(guī)則本就不公平的時候。說起來，我為什么想起了一部分人先富起來……
中產(chǎn)有點像東北的雪橇犬，一生辛勤工作，雖然比不上寵物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不動了，被賣到了狗肉店。
一看這個標題就知道這是一個多么悲傷的故事，看了以后，我才發(fā)覺，我真的是底層的底層阿~
一些人對進化論的曲解和濫用正好應證了他們被overpay的事實，如此膚淺的洞察力和幾乎神經(jīng)質(zhì)的固執(zhí)愚昧才是會被自然淘汰的那一個。
主持人”吃不到葡萄說葡萄酸“，救世主心態(tài)，差評。
少年，就不要____了。