看了很多評論，很多人感覺不明白為何叫恐懼的總和。電影里高潮階段的演繹很好的表現(xiàn)了互相之間的恐懼如何導致事情漸漸失控，最終差點毀滅了彼此與整個世界，這種恐懼深深根植于人的本能，讓人懷疑如果掌握核按鈕的總統(tǒng)真的面對這種情況，他們會否會表現(xiàn)的比電影里好一點，畢竟他們也都是人，在某些形勢下，人很弱小。影片中俄國總統(tǒng)開始給人以權(quán)威不足，難以掌控局面的感覺，最終卻比美國總統(tǒng)表現(xiàn)的更有理智一些，得以化解互相的毀滅，這其中他們相信對方確能毀滅自己也是很重要的前提，畢竟誰也沒把握在一波核突擊中獲勝，使他們在恐懼中本能的想賭一把的同時也強烈的想退縮。另外一點另外唏噓的是，即使在危機中，人類的層級意識還是如此的根深蒂固，以致作為底層情報分析師的主角幾乎沒辦法跨過這階層的鴻溝把真實的情報傳遞到最高決策者那邊。

現(xiàn)實世界中美蘇掌握過核武器的領(lǐng)導人在卸職后回憶關(guān)于核按鈕的相關(guān)事情時也感覺壓力重重，仿佛一人掌握全世界的命運興衰那樣，責任太大，但本質(zhì)他們也只是凡人，幸好他們大都沒有經(jīng)歷過那種危機，大概除了肯尼迪與赫魯曉夫吧，他們其實已經(jīng)被嚇得夠嗆了。

然而極端情況下，理性并不可靠，恐懼可能會壓倒一切，長遠看在武器的毀滅性越來越多的情況下，破壞性事件的危害必然越來越大，尤其是各國各利益組織群體各自追求各自利益的情況下。解決的辦好或許是一個強大可靠能克服人性弱點的組織監(jiān)管一切吧，并不需扼殺一切危險的苗頭，而是在危險足夠重大的時候能及時有效介入解決它。

很好看的電影，引人入勝。911事件后，一切都敏感起來，因為害怕再度觸怒回教徒，影片將主要恐怖分子從原著中的穆斯林教徒改成新納粹主義份子。影片中提到新納粹分子思想的一段話很有哲理：由于時代的不同，思想的傳播不再需要以某一國家整體作為載體。網(wǎng)絡(luò)、媒體會把它傳播到?jīng)]一個角落。信徒們不再是某一國的公民而是許多不同國家的信仰者。希特勒太笨了，完全不需要同時和美國俄國作戰(zhàn)，只需要讓他們打起來就行了。小說的原作者湯姆·克蘭西(Tom Clancy)由他的小說改編而成的幾部電影，恐怕對影迷來說就如雷貫耳了——《獵殺紅色十月》、《愛國者游戲》及《燃眉追擊》，他本人也贏得了軍事小說大師的美譽。

帶大殺器飛機居然沒有護航，擊落了飛機，敘利亞不清場?以色列丟失一枚核彈不查找回來?世界情報網(wǎng)彌補大件事不震動，這些常識性的東西沒有也可以編電影。

帶大殺器飛機居然沒有護航，擊落了飛機，敘利亞不清場?以色列丟失一枚核彈不查找回來?世界情報網(wǎng)彌補大件事不震動，這些常識性的東西沒有也可以編電影。

從西德尼·魯米特導演的《奇幻核子戰(zhàn)爭》中莫斯科和紐約的共同殉爆，到《驚天核網(wǎng)》中馬里蘭巴爾的摩升起蘑菇云。貫穿五十年歷史時空的兩次爆炸在銀幕上揭示了冷戰(zhàn)鐵幕兩端不同的政治策略表達。值得注意的是，在勃列日涅夫主義推出的70年代前后，批量生產(chǎn)的戰(zhàn)爭電影都謹慎地把握著尺度：僅僅將核戰(zhàn)爭置于一個可能性的寓言立場，極少直接在熒幕上展現(xiàn)核戰(zhàn)的爆發(fā)。拋開影像技術(shù)限制的被動舍取，其中不得言說的政治概念，同時也代表鐵幕兩端的共識是：一切現(xiàn)實的地緣政治算計和策略博弈僅僅適用于使用核力量的使用之前。

在銀幕中對于原子武器的爆炸隱藏地包含了這樣一種暗示：政治在核打擊發(fā)生之后是無效的。也即現(xiàn)今擁核國家的核政策所在：一旦成為被打擊目標則確保相互（全部）毀滅（“M.A.D機制”）。核戰(zhàn)電影所有戲劇沖突的來源全部在于：核戰(zhàn)爭打響前的國際政治博弈，和出于人道或功利主義立場的避免世界性毀滅的對話嘗試。此中的具體情節(jié)則被戰(zhàn)爭和政治驚悚類型作為文本模板給予加工利用，如同同樣出自此片編劇湯姆·克蘭西之手的《紅潮風暴》。

縱觀六十年代電影銀幕上最著名的兩次投彈——分別來自魯米特和庫布里克（1964年兩位名導的不同作品：《奇幻核子戰(zhàn)爭》和《奇愛博士》），不言而喻，二者皆顯現(xiàn)出一種不能自拔的悲觀態(tài)度。影片中對于冷戰(zhàn)核子力量嘲弄般的痛斥和普遍人道主義情結(jié)的背后是一種對于已經(jīng)驗證過的核武器威力和冷戰(zhàn)兩極飽和核打擊毀滅性的肯定。即一但核武器被任何一方輕率使用，即便是再小當量的打擊或戰(zhàn)略性威懾，都將置世界于萬劫不復。斷然不會有一方在遭受定點核打擊之后還會停下來想一想：是不是忍一下？給地球一個繼續(xù)轉(zhuǎn)下去的機會？

從此之后大多數(shù)冷戰(zhàn)核陰影類型戰(zhàn)爭片也都恪守著“將核戰(zhàn)爭限制在計劃和談判桌”上的編劇準則。直到炸彈《驚天核網(wǎng)》中在馬里蘭州巴爾的摩市體育場的引爆。

湯姆·克蘭西在劇本中將戰(zhàn)略和平的破壞者設(shè)定為俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)部車臣勢力。對比克蘭西本人另一部同類型作品《獵殺紅色十月》中蘇聯(lián)核打擊潛艇編隊司令倒向西方的情節(jié)，本片結(jié)尾美俄協(xié)議的簽訂則與《獵殺紅色十月》中叛變的潛艇長官共同形成一種美國對于東方（或不同陣營的第三世界）內(nèi)部異質(zhì)性力量的政策表達。《獵殺紅色十月》中肖恩·康納利的叛變艇長角色從威權(quán)體制中出走，并相信西方現(xiàn)代性為絕對的歷史答案。這個主體對應(yīng)東方陣營持不同意見者，并且在脫離冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的任意語境下也可以代指政府、組織和個人?？颂m西給出美利堅面對此種“敵對陣營的異質(zhì)力量”的態(tài)度：充分信任并將之內(nèi)化為普適性現(xiàn)代的一部分。并且，強化這種政策以意識形態(tài)表現(xiàn)力，以此消解如索爾仁尼琴者在來到西方之后，立足于東西對比而做出的對于資本主義批評的公正性。正來自于這種美國現(xiàn)代性權(quán)威的確認，自發(fā)持有西方現(xiàn)代性論觀點的主體才可以在意識形態(tài)上真正具備自身的完整性。并且也形成了一種東西方陣營間人口流動的意識形態(tài)敘事，確認了東方-西方人口單向流動的政治概念：受迫害者的逃離。這幾乎成為了東方人士向西方流動原因的刻板模式，丁玲萬年旅歷美國也被當?shù)貙W者理所應(yīng)當?shù)亟邮諡椤笆芷群φ叩淖园l(fā)選擇”，丁玲卻表示這是一種基于“視差”的“誤解?！?/p>

克蘭西同樣意識到對于來到西方的不同陣營人士施行“認肯政治”的重要意義。他在《驚天核網(wǎng)》中著重點出車臣這一重要設(shè)定，其意義在于，強調(diào)西方對外部力量收編的政策基礎(chǔ)所在：民族國家內(nèi)部異質(zhì)性力量和分離主義群體的存在，（不論東方還是西方，加拿大也存在魁北克問題）在民族國家內(nèi)部形成了與中央政府關(guān)系緊張的對立性政治實體，甚至擁有悖反國家命令的能力，實際成為“第二政府”。克蘭西通過標注這場核危機的來源——車臣陰謀分子想要挑起美俄核戰(zhàn)，（其目的則被克蘭西表面化為“法西斯極端思想”的引導，實際上應(yīng)該被理解為車臣通過挑起戰(zhàn)爭而達到獨立的政治目的）并解釋美國的解決方案：安撫與事件無關(guān)并視為西方現(xiàn)代性擁護者的俄聯(lián)邦，清算俄聯(lián)邦內(nèi)部拒絕西方現(xiàn)代性價值路徑的叛逆分子并宣示：美國應(yīng)該對價值認同者絕對積極，并且通過自身授予的“意識形態(tài)認證”來拉攏與中央政權(quán)關(guān)系緊張的民族國家內(nèi)分離主義勢力。至于為何此片中將俄羅斯聯(lián)邦政府視為政治朋友而將車臣視為對立面，則單純因為文本創(chuàng)作彼時還是葉利欽年代，并且克蘭西并不信任作為宗教勢力的車臣能夠真正在政治上認定美國所代表的基督教國家秩序化的普世現(xiàn)代性意識形態(tài)。

在用“施行認肯”的方式收攏了康納利船長和后蘇聯(lián)的俄羅斯聯(lián)邦后，回到那顆在巴爾的摩爆炸的原子彈。作為冷戰(zhàn)結(jié)束后第一次在好萊塢超級大片的銀幕上描述一場在美國本土發(fā)生的超大規(guī)模襲擊，并且是在冷戰(zhàn)電影類型中默認被遮掩的核襲擊場面，《驚天核網(wǎng)》則代表了這樣一種后冷戰(zhàn)態(tài)度：美國并沒有在自身遭到核打擊之后選擇確保相互毀滅，而是進行了在冷戰(zhàn)時期不可想象的：“在核打擊后的細致政治決策”。（前文述：冷戰(zhàn)時期遭受核攻擊后唯一的政治姿態(tài)只有全力回擊，別無其他權(quán)衡策略的可能）這實際上宣稱：冷戰(zhàn)式的毀滅性核威脅已經(jīng)不復存在，美國在單極世界格局中有信心承擔制定一種新的度量核戰(zhàn)爭的規(guī)則：后核打擊反應(yīng)會更多出于是一種針對“區(qū)分敵友”的政治衡量而非確保互相滅亡。（冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國方面也的確修改了關(guān)于總統(tǒng)的核密碼箱權(quán)限和洲際反制措施）這種新的戰(zhàn)略姿態(tài)來源于蘇聯(lián)勢力瓦解后對于前獨聯(lián)體國家實行主動核打擊能力的確鑿估量：即諸如東歐等“實際核力量持有國”（不具備發(fā)射打擊能力）沒有能力實行針對美國的核威脅。（片中的核彈竟然是被預設(shè)到體育場而非戰(zhàn)略轟炸投擲）同時，在這樣一種對于自身優(yōu)勢地位“攤牌”的背后，美國也在為從冷戰(zhàn)核陰影中走出來的民眾認識松綁：片中刻意回避核打擊對巴爾的摩社區(qū)造成的傷害讓這一場嚴重攻擊看起來僅僅像是馬拉松爆炸案，被模糊的傷亡數(shù)字和財產(chǎn)損失以及高層反應(yīng)暗示：核打擊對一個幅員遼闊的國家并不是不可挽回的，你死我活的“圣戰(zhàn)宣言”?；蛟S，在日后的某一天，美國會使用自己的核優(yōu)勢為自己的價值觀和美元開路，但那不再應(yīng)該被民間認為是“反人類”和“不可饒恕的毀滅”，相反，它會被逐漸常規(guī)化和被接受。在某些地方，它的傷害性不會比巴爾的摩看起來更糟糕。

核場面在銀幕上得以被呈現(xiàn)，意味著在大眾心理上確立一種普遍認識：美國絕不會遭到這樣的傷害。不然，若核打擊不以“科幻”的面貌示人——比如冷戰(zhàn)時期，顯然會引起觀眾的恐慌和巨大反感。同時，美國自己在銀幕上承受核彈傷害也滿足了一種國民潛意識中的贖罪心理——美國是世界上唯一在戰(zhàn)爭中使用過核武器的國家。而集體性的贖罪心理也可以圓滑地轉(zhuǎn)化為對于核力量的肯定性的默認：當后顧之憂不再的時候，核力量對于美國軍事行動，不再是不會被主動考慮的“戰(zhàn)略性”事項了。

這是在蘇聯(lián)崩潰后的第一個十年里美國一種驕傲的自我肯定和對冷戰(zhàn)歷史的修訂性書寫。畢竟那個時候，美國政府還不足以將另一個東方國家的主動性軍事力量充分納入自身的地緣考量范圍。但是在二十年之后情況似乎起了一些變化。如此，克蘭西在世紀之交對美國第三世界政治政策和核軍事政策做出的判斷和許諾，是否要被再次考量和修正呢？這個工作將由克里斯托弗·諾蘭及他的《奧本海默》來做解答。