[清空]播放記錄
視頻
黑人工人卡爾(塞繆爾?杰克遜 Samuel L. Jackson 飾)十歲的女兒被兩個(gè)白人蹂躪了,在那種族歧視盛行的歲月,卡爾不相信法律能幫他和女兒討回公道。于是,他徑自找到了那個(gè)家伙并將他們射殺。復(fù)仇后的卡爾直接來到了警察局投案自首。
年輕律師杰克(馬修?麥康納 Matthew McConaughey 飾)被指派為卡爾的辯護(hù)律師,由于卡爾根本不相信法律會對黑人公正,所以他和杰克沒有達(dá)成一致。果然,庭上卡爾收到了不公正的對待。法律系那大學(xué)生艾倫(桑德拉?布洛克 Sandra Bullock 飾)這時(shí)出現(xiàn)了,她站在杰克這一邊,決定為卡爾做無罪辯護(hù)。
雖然杰克獲得了支持,但他的生活卻受到了極大的威脅:當(dāng)?shù)氐娜齂黨用盡各種方法要挾杰克,甚至威脅要炸毀他的房子!卡爾看到了杰克和其他人的努力,他決定和眾人團(tuán)結(jié)一致,為公義而戰(zhàn)。
《殺戮時(shí)刻》。8分。 也真是那個(gè)年代的黃金時(shí)刻。馬修·麥康納、凱文·史派西、桑德拉·布洛克、塞繆爾·杰克遜、艾什莉·賈德、唐納德·薩瑟蘭,一眾高手大碗集結(jié)。 如果導(dǎo)演野心夠,這個(gè)片子還可以更加神猛,不僅僅要安排馬修和凱文兩大律師雙雄對決,還可以融入更多的動作、犯罪以及更激烈的場景。 但劇情并非如此放養(yǎng)發(fā)展,而反而集中在法庭的較量,從人權(quán)角度來講,這是黑人取得民權(quán)勝利的又一標(biāo)志,意義重大。但從影片本身來看,于觀眾而言,有點(diǎn)可惜了。 它本可以更加牛逼。
辯護(hù)是法律賦予被告人的一項(xiàng)可以為自己的行為進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利,也就是說出自己是否被冤枉或者事情真相或者情有可原等各種事實(shí)。
小女孩被兩個(gè)惡人強(qiáng)奸是個(gè)事實(shí),陪審團(tuán)、法官等所有人早就知道。黑人槍殺兩個(gè)惡人也是事實(shí),這個(gè)陪審團(tuán)和法官所有人也早就知道。所以,辯護(hù)的重點(diǎn)是什么?是前面的這個(gè)事對后面這個(gè)事定罪量刑有沒有影響。有就是有,沒有就是沒有。因?yàn)槁蓭熣f的感動人就有影響?說的不感動,小女孩被強(qiáng)奸的事實(shí)就沒發(fā)生?對槍殺的事就沒有影響?
所以,法庭上的辯護(hù)實(shí)質(zhì)到底是什么?
故事講述了在上世紀(jì)種族歧視嚴(yán)重的美國南部,白人律師成功替為女兒報(bào)仇的黑人做無罪辯護(hù)。 電影的類型痕跡實(shí)在是太重了,完全給人一段一段堆砌出來的感受。甚至為了完成類型化,還破壞了人物塑造,庭審上檢察官逼迫黑人的橋段,直接讓黑人之前成熟冷靜的性格形象崩塌了。這樣現(xiàn)實(shí)題材的電影,很不適合去這么刻意的追求類型化。 整篇對人物的塑造都很一般,不夠真實(shí)。比方說黑人,在庭審前殺人就一定是要他們必死,而不是擔(dān)心他們無罪。也沒必要把這個(gè)普通的工人階級黑人塑造的這么沉著應(yīng)對,甚至最后還通過他的臺詞去探討人種問題,其實(shí)只要把他做成一個(gè)憤怒的黑人父親就足夠了。 主人公律師做的也不是很好,給出的動機(jī)沒有扣緊。其他配角也都是扁平化,為了塑造而塑造。如果多下點(diǎn)功夫,一定可以更好,比如加強(qiáng)檢察官對待案件的個(gè)人觀點(diǎn),不是簡單的為了事業(yè)。
毫無疑問,算得上我看過最棒的庭審律政題材之一了(雖然不多),大概和Chicago7差不多吧,尤其是最后的結(jié)案陳詞,這真的就是擊中人性最深處,說得我也觸動了,本來只能算不錯(cuò),因?yàn)榻Y(jié)尾這個(gè)升華太贊了。Sandra早期non典型角色,不管演啥我都喜歡她,很出彩,而且Ellen看jake真的準(zhǔn),算是蠻好的伏筆。拋開這個(gè)。p.s.要我說,這種直接掃死算是便宜了那種人渣,換我是carl,如果有能力的話,那肯定是把那倆抓起來私刑慢慢折磨,要讓他們慢慢死亡,讓他們在死亡前好好感受一下痛苦和恐懼。。。。Pps.那倆滅絕人性的畜生就該殺,里面那個(gè)警衛(wèi)looney,都是有女兒的,作證那段,蠻喜歡的。ppps,大概學(xué)法學(xué)多了,人性早就沒了吧,我感覺DA和judge都有點(diǎn),不僅僅是racial問題了
陣容極其豪華的法庭正劇,不過導(dǎo)演拋開了爭鋒相對的庭上對決,而是把重點(diǎn)放在了主角在廳外的境遇之上,宗族問題在影片中被展現(xiàn)的相當(dāng)露骨,可惜的是人物的陣營過于分明,以至于大多數(shù)角色都被塑造的較為平面,不過作為一部96年的電影,能把兩個(gè)半小時(shí)的故事講成這樣已經(jīng)不容易了。
為這個(gè)血性父親感到欣慰。如果司法不公不能保護(hù)我們的家人,那也許我們只能尋求私法救濟(jì)了。所以,法治是保證社會和諧的最基本要求。
金童那年26,層層選秀最終被挑出來擔(dān)大梁,果然只有g(shù)ay才能把男孩拍得這么好看,那白襯衫加金發(fā);現(xiàn)在重看驚覺sandy出場造型真的很像邁克爾杰克遜,汗一個(gè).
種族問題永遠(yuǎn)是各個(gè)導(dǎo)演愛拍的,這個(gè)片子雖然沒有把這個(gè)問題剖析地很透徹,但各大明星加上馬修·麥康納那十足的律師范,也足夠娛樂一下的了。
其實(shí)感覺只值三星,但是考慮到題材~以及陣容+1星而且很恐怖的是96年的密西西比還會有大批的3K黨公然活動~(對白中有一句說那位大夫在1985年做證,再+接下來的11年,片子居然設(shè)置在96年啊~)桑姐被綁架的時(shí)候心都揪起來了~
cast太強(qiáng)大,突然發(fā)現(xiàn)Kevin Spacey演亦正亦邪之前根本就一直演小反派嘛~正在看Django,同樣是密西西比同樣是和種族有關(guān),同樣是黑白聯(lián)手,不過96年還是仰仗了白人的支持和力量,借助了白人群體的同情和援助。2013則大有不同,這算是進(jìn)步嗎?
很棒,作為一部法律題材的影片,庭審之外的很多元素使得這部影片更加吸引人
這真的是“經(jīng)典”庭戰(zhàn)片嗎?那也太糟踐《JFK》了......
演員陣容超棒。Matthew演律師最迷人,Kevin南方口音好可愛,Samuel轉(zhuǎn)眼65歲了,Sandra大賤人…
敏感問題 黑人報(bào)復(fù)性殺了兩個(gè)強(qiáng)奸了他10歲女兒的白人 guilty or not guilty?
法庭戲弱了點(diǎn),老黑機(jī)智的自我拯救是亮點(diǎn)。原來律師可以剔除幾個(gè)陪審團(tuán)員,法庭上有速寫員。從五六十年代的<桃色案件>到此片(包括刺殺里根總統(tǒng)的約翰欣特利),都用“精神病”為殺人者開脫這招啊,醫(yī)生豈不是在作偽證?而打動陪審團(tuán)的又都是所謂的“法外正義”。電影兩星半。
想想我們看過的素媛,我們就知道作為一位父親究竟會有多憤怒多痛苦!黑大叔自己懲治惡徒究竟有沒有罪?肯定是有罪的,但是在當(dāng)時(shí)白人對黑人的暴行經(jīng)常得不到法律制裁,這樣黑人如何不自己拿起武器抗?fàn)帲?/p>
有不錯(cuò)的時(shí)刻,但結(jié)構(gòu)有問題,推進(jìn)的幾個(gè)階段遞進(jìn)感略弱,尤其是桑德拉那條線,也不是感情線實(shí)際上也沒有起到作用,加進(jìn)來怪怪的,就還好吧,比較表面
馬修?麥康納 還是很適合演這種偵探的角色的,各種聰明睿智,把律師這個(gè)角色演義的淋漓盡致,當(dāng)然更多的還是人性,其實(shí)回頭想想,雖然我們國家沒有皮發(fā)之分,沒有種族之分,但是也存在貧富只差,這種隔閡,也許不亞于當(dāng)時(shí)的黑人和白人吧。人和人之間都應(yīng)該是坦誠相對,友愛相處不是么。
比較可惜的是,后期的劇情精彩不足啊,但很合適去做教學(xué)典范的一個(gè)劇本
十五年前馬叔已經(jīng)演過一次律師。同理心和父愛是根由,延伸出去卻避不開種族歧視。正如馬叔的結(jié)辯陳詞說的,請用心而非用腦。Imagine she's white 才是最后的殺手锏。陪審團(tuán)制度說到底是在心理天平上加減砝碼,結(jié)果不一定就是真相還原的公平正義。PS:相助里的奧斯卡女配斯賓瑟在里面演了個(gè)女護(hù)士。
強(qiáng)大的卡司,本可拍攝的更精彩的案情,以及狗血的結(jié)案陳詞,但卻再沒有什么更令人稱道的地方了,全片一大半部分幾乎都是在圍繞在兇手弟弟怎么威脅男主身上了,還扯上了什么3K黨,扯了兩個(gè)多小時(shí)卻什么深刻的內(nèi)容也沒反應(yīng)出來,2.5star
不知道是不是因?yàn)榭催^一些律政電視劇的緣故,比較起來,有關(guān)于法庭的電影,簡直弱爆了。電影和電視不一樣,需要大量情感烘托,所以真心不適合律政題材。第三顆星是給Matthew McConaughey的,他是個(gè)足夠好的演員。
"Yes they deserve to die and I hope they burn in hell!!"