20幾年前，Riggan Thomson由于出演漫畫英雄系列電影Birdman三部曲成名，在人氣旺盛之時(shí)卻拒絕了參與拍攝Birdman的第四部。20年之后，已至中年的Riggan早已過氣，大眾對(duì)他的標(biāo)簽單單依舊是個(gè)“鳥人”。由于虛榮和自負(fù)的糾纏，時(shí)間并沒有幫助Riggan適應(yīng)、接受自己在知名度、存在感上的落差。他想要證明自己是個(gè)真正的藝術(shù)家，親自改編了一個(gè)話劇劇本，并且自己擔(dān)任導(dǎo)演和主角，即將在百老匯上演。電影給我們看的，就是Riggan從初期制作到首演的這段經(jīng)歷。你覺得事情會(huì)進(jìn)展順利嗎？ 這部片子很奇妙，竟然也非常爵士（我剛看過Whiplash），是我今年看到現(xiàn)在最喜歡的之一。照例，列一下為什么說它好： 第一，選角、表演 飾演主角Riggan Thomson的，正是多年前飾演過《蝙蝠俠》和《蝙蝠俠歸來(lái)》的Michael Keaton。Seth Rogan在《鄰居》里對(duì)Zac Efron說，“你們這一代認(rèn)為真正的蝙蝠俠是Christian Bale，對(duì)我們那一代來(lái)講，真正的蝙蝠俠是Michael Keaton。”經(jīng)歷是不可以復(fù)制的，被Nolan慣壞了的我們，很難會(huì)對(duì)Tim Burton的風(fēng)格買賬了。Michael Keaton這個(gè)名字在90年代之后也逐漸淡出了人們的談話內(nèi)容（他出境的電影，貌似我看過的最新的也是1997年的Jackie Brown了，那還是因?yàn)門arantino）。一個(gè)演過經(jīng)典的Batman，到現(xiàn)在卻“無(wú)人問津”的演員，來(lái)演一個(gè)曾經(jīng)演過Birdman，而到現(xiàn)在無(wú)人問津的演員，Keaton所謂是本色出演了。但有一點(diǎn)我們都沒想對(duì)——從導(dǎo)演Alejandro González I?árritu到同臺(tái)的Edward Norton，都說Michael Keaton本人跟他所飾演的Riggan相比，性格和心態(tài)完全相反。電影中的Riggan沒有安全感，而Keaton卻很清楚自己目前所處的位置和自己的方向。如果是這樣的話，要投入那些慌張、絕望、沒有頭緒的戲，Keaton的表演其實(shí)非常有突破。 除了主角之外，其他的選角也挺完美。有幾個(gè)配角我特想聊一聊。 這部電影對(duì)Naomi Watts的挑戰(zhàn)性不是特別大，跟Keaton演一個(gè)夸張、變形了的自己相比，Watts更顯得是在演自己，或者在演一個(gè)自己最擅長(zhǎng)演的“角色”：一個(gè)不停懷疑自己的事業(yè)崎嶇的女演員。首先我們回到2001年的經(jīng)典，Mulholland Drive (that David fucking-with-our-dreams-Lynch, right?). 在那部戲里，Naomi演的Diane是一個(gè)演技不錯(cuò)卻沒多少自信、特別想要紅但就是沒有紅的演員。在Inside the Actor’s Studio訪談中，Naomi說自己更像Diane（為什么說“更”呢？），她說導(dǎo)演David Lynch“引發(fā)出了我內(nèi)心的陰暗面，而我發(fā)現(xiàn)本來(lái)并不需要隱藏它”。她還說self-doubt（“自我懷疑”）對(duì)她來(lái)講是件好事。我喜歡Naomi Watts這個(gè)演員，第一是因?yàn)樗菁紖柡?，第二則是因?yàn)樗屛铱吹剿龥]有安全感的樣子，我也不知道為什么這在我心里會(huì)給她加分。 Edward Norton演Naomi Watts的床伴。他的角色是一個(gè)演技高超、但卻非常自負(fù)的演員。我猜Watts在讀本子的時(shí)候能夠意識(shí)到她跟自己的角色很像，而Norton在讀劇本的時(shí)候可能根本意識(shí)不到，因?yàn)镹orton本人就是這樣一個(gè)演員，他有可能自負(fù)到看不見別人對(duì)他的評(píng)論。導(dǎo)演Alejandro González I?árritu在一個(gè)訪談里就說，Norton一來(lái)，讀了一下劇本，就開始跟導(dǎo)演建議，“誒，咱們?cè)趺床慌倪@個(gè)?。俊薄安蝗邕@樣吧！”云云。而導(dǎo)演馬上就笑了，問他，“你知道你現(xiàn)在在做什么嗎？”Norton說，“不知道。”“你在做你的角色恰恰會(huì)做的事情?！标P(guān)于Edward Norton在片場(chǎng)難合作的說法有蠻久了，他并不是耍大牌，他只是對(duì)工作、對(duì)自己的藝術(shù)看得非常非常重，不愿意妥協(xié)。以下只是網(wǎng)上搜來(lái)的一個(gè)“版本”：當(dāng)年在拍The Incredible Hulk的時(shí)候，他拿到劇本后，自己狂加了大概70分鐘的對(duì)話，為了突出綠巨人Bruce Banner的人物深度。而在Marvel將那些全部砍掉后，他馬上就不干了。這之后“復(fù)聯(lián)”里面才由Mark Ruffalo演綠巨人，也是大部分人最喜歡的。（兩個(gè)演員私下是好朋友）。之所以要強(qiáng)調(diào)是“網(wǎng)上搜的版本”，因?yàn)镚one Girl提醒了我們，道聽途說杜撰太容易。而那個(gè) “版本”的Norton，跟Birdman里他的角色，恰恰像是從一個(gè)模子刻出來(lái)的。唯獨(dú)，這個(gè)角色再多么有才，他對(duì)自己還是沒有足夠的自信，他只有在舞臺(tái)上才能最屌(literally)，而我們依舊能感到幕后的他沒有安全感的一面。真實(shí)的Norton是怎樣的，我就不知道了。此片Norton但凡出境就搶了其他所有人的戲，好在他說本片是他最享受的創(chuàng)作經(jīng)歷。 由于知道這三個(gè)主要角色跟演員的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)之間的聯(lián)系，我看電影時(shí)就多了一層樂趣。電影最開始（忘了誰(shuí)）有句臺(tái)詞說誰(shuí)誰(shuí)朝自己嘴里開了一槍，卻還沒死成，我第一反應(yīng)就是Tyler Durden. But we’re not supposed to talk about it. 還想簡(jiǎn)單說兩個(gè)演員。 Emma Stone演Riggan的女兒，她是一個(gè)有過沉重的曾經(jīng)，如今茅塞頓開，卻還沒有丟掉包袱的靈魂。Emma Stone的性格非常 “Easy A,” 跟Jennifer Lawrence差不多，她也是比較大大咧咧的，在脫口秀上講“在故宮上廁所”的故事。在Riggan的女兒里，我看得到Stone的那種自由，好像要高飛的風(fēng)箏，但Stone的戲更多的是在同Keaton和Norton互動(dòng)，這些互動(dòng)里，我看得到一根很韌的風(fēng)箏線，這是她演技所在。鏡頭給了她的大眼睛不少特寫，而捕捉到的感情也足夠真實(shí)。 Zach Galifianakis (噢耶，一次拼對(duì)) 對(duì)于經(jīng)紀(jì)人/律師的表演也很出色。提他是因?yàn)槟阋话悴黄诖羞@樣的表演，他是玩Between Two Ferns瞎搞的人，這次正經(jīng)了一把，當(dāng)然他也提供了一些詼諧的對(duì)話?？此彩菨M臉毛，不禁期待他效仿Robin Williams，多演些戲劇。 第二，劇本、攝影、導(dǎo)演、剪輯 本片的攝影師是Emmanuel Lubezki，去年剛剛因?yàn)镚ravity得了小金人。導(dǎo)演和編劇之一則是指導(dǎo)過21 Grams和Babel的Alejandro González I?árritu。在他們的合作下，這部電影從頭至尾好像是一場(chǎng)2個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)鏡頭。 這個(gè)效果是劇本事先的設(shè)定，原本就需要演員演很長(zhǎng)的戲。這部電影一共拍了30天的事實(shí)也確實(shí)證明了片場(chǎng)上的高強(qiáng)度高壓力。這樣的拍攝，不僅需要每個(gè)演員都靠譜（尤其是最后一個(gè)說話的那個(gè)演員，因?yàn)橐坏┧阍?，大家就要重?lái)），更加需要攝影師、演員、導(dǎo)演的默契。后者是電影成功的一大要素，因?yàn)槊恳粓?chǎng)戲不僅很長(zhǎng)，而且戲里的演員還有很多走動(dòng)和互動(dòng)。為了捕捉最能表情達(dá)意的畫面，并產(chǎn)生跟蹤鏡頭的效果，攝影機(jī)不能一直在遠(yuǎn)處拍全景，它需要一直跟著演員走，有時(shí)還需要拍特寫，并不停的變換角度。同時(shí)鏡頭又不能礙演員的事。為了突出主題，電影里面有好多的鏡子，電影對(duì)于有鏡子的戲的取景也是非常棒的。 我對(duì)Aaron Sorkin 劇本里很多的長(zhǎng)鏡頭非常熟悉，所以在看完此部電影之后，我很高興的發(fā)覺自己根本沒有花一秒去想過Aaron Sorkin，電影拍攝是自成風(fēng)格的。這樣的拍攝特點(diǎn)，結(jié)果就是不僅讓我們充分了解角色，還讓我們看到了百老匯后臺(tái)的忙亂，給電影的氣氛上了色（說到上色，燈光設(shè)計(jì)也別出心裁）。由于長(zhǎng)鏡頭跟蹤，電影的節(jié)奏和張力簡(jiǎn)直令人窒息，我很快就被吸引到了對(duì)話和劇情里面，忘記了去想“長(zhǎng)鏡頭”，而也正因?yàn)槿绱耍@個(gè)技術(shù)特點(diǎn)沒有淪為讓人分心的花招（這是主觀結(jié)論）。更加厲害的是，在看的時(shí)候，我明明看得出他們肯定在某些地方喊了“咔”，但是就是看不出來(lái)到底是在哪里剪的。很奇妙。 第三，有深度的主題 說了半天“XX突顯了”“YY烘托了”，也該具體談?wù)勚黝}了。不過到了這里，很大部分就都是個(gè)人理解了。 其實(shí)讀到這里，你應(yīng)該猜得出來(lái)了，電影的一大主題，便是演員們極度稀薄的安全感，以及對(duì)于接受和肯定的“癮”。通過談Keaton，Watts，以及Norton，我已經(jīng)舉了些例子了。這些演員都有著不同形式的自我癡迷。Keaton不停地跟自己的陰暗面斗嘴，一方面想要關(guān)心自己話劇的質(zhì)量、擔(dān)憂別人對(duì)自己作為藝術(shù)家的看法，一方面又憤怒的唏噓“當(dāng)年老子多輝煌，你們這幫人算個(gè)毛！老子可以拍Birdman 4發(fā)大財(cái)!” 但明明已經(jīng)開始做話劇了，好好表演完成任務(wù)卻不夠，他又特別容易就被外界干擾到自信。所以他不停的設(shè)想重新披上Birdman的裝束，通過商業(yè)電影再次被萬(wàn)眾所愛。Watts和另一個(gè)女演員極端需要他人的認(rèn)可，需要聽到贊美才能稍稍安心。而Norton，雖然對(duì)自己演技功夫沒有任何懷疑，但他大概是最癡迷的，他只對(duì)角色有信心，對(duì)自己卻沒有，所以他所有的經(jīng)歷都傾注到了表演上，對(duì)其他的任何東西都不在乎，臺(tái)下的生活一團(tuán)糟，沒人喜歡他。每個(gè)人的潛臺(tái)詞都是“看我！愛我！”而且是一接受到一點(diǎn)光，就想要更多的光。這不是癮是什么？電影中畫面里的那一面面鏡子，正是對(duì)于這種自我癡迷的象征。 此段很短似劇透： Emma Stone的那卷衛(wèi)生紙，是幫助她戒酒（或毒）癮的，在地球長(zhǎng)長(zhǎng)的歷史中，人類只有那一小塊。而她跟父親講述這卷紙的目的，就是想要幫父親戒掉對(duì)于 “看我吧！愛我吧！”的癮。 劇透結(jié)束 不過，大家還是不要太早的去評(píng)價(jià)別人。Gone Girl里的Amy也是癡迷，Whiplash里的Andrew也是癡迷，我倒覺得我們所有人如今都是這樣的。演員們只不過碰巧又是名人，是被媒體典型化了的虛榮自負(fù)的人群的代表物而已。說他們是“物”也不夸張，我們有誰(shuí)真正的了解演員，我們多少次將他們的角色賦予在了他們本人身上，我們多么喜歡過度的解讀他們的某個(gè)表情？“我們”是個(gè)很籠統(tǒng)的代詞，我個(gè)人感覺，社交媒體時(shí)代的年輕人應(yīng)該是病得最厲害的人群之一，但大家真的都差不到哪去。相比人到中年不會(huì)發(fā)推的Riggan，每天微博微信講新事盼回復(fù)的我們大概更擅長(zhǎng)拐騙別人的關(guān)注。那些根本不了解Riggan，上來(lái)就叫他Birdman，求他合照、簽名的人，通過這樣做，無(wú)非也是想填補(bǔ)自己的虛榮心，“我前幾天看到Birdman了!”會(huì)成為談資，而那照片便獲得了很多點(diǎn)擊率。 這就談到了我想到的第二個(gè)主題，就是對(duì)“名人”和“名聲”的評(píng)論。不過要注意：演員們對(duì)贊揚(yáng)的期望和追求，跟某些人對(duì)“名人”身份的追求是不同的。二者都有虛榮心在作祟，但前者顯然是任何演藝人都必有的心理，后者則從一開始就極不健康，而且我認(rèn)為大部分的演員都認(rèn)為當(dāng)“公眾人物”是很可笑可悲的事情。上面那一段講的，就是我們是如何對(duì)待名人的，我們把自己心里的東西架到他們身上，我們想象他們的想法，然后我們?cè)俑麄児缠Q。當(dāng)他們好的時(shí)候我們利用他們讓自己感覺好過一點(diǎn)，當(dāng)他們不好的時(shí)候我們笑話他們，從而對(duì)自己的生活不那么不滿。但在另一邊，是一個(gè)“名人”必須在保持自己形象、維持公眾信念的同時(shí)，還要像一個(gè)正常人一樣工作，給大眾交質(zhì)量好的作業(yè)，否則他們就又不滿了。另外，還時(shí)不時(shí)的有人說自己老了、整容了、拍拖了、吵架了，一直有狗仔拍照，一直有大眾的審視，這個(gè)壓力是多么的奇怪。影片能比較生動(dòng)的表現(xiàn)這一點(diǎn)，也讓人不禁嘆氣。 另外，我想說一說社會(huì)對(duì)“漫畫英雄”電影的看法。漫畫電影在美國(guó)，起碼是在影迷圈內(nèi)產(chǎn)生了前所未有的轟動(dòng)。在Michael Keaton那個(gè)時(shí)代，這種電影可信度不高，人們不怎么當(dāng)回事，倒是有情可原?，F(xiàn)如今是Marvel和DC火拼的時(shí)代，拼的就是質(zhì)量和內(nèi)容。Marvel已經(jīng)通過“復(fù)聯(lián)”、“美隊(duì)2”、“銀河”這幾部高水準(zhǔn)的片子獲得了業(yè)界充分的信任，新出的“復(fù)聯(lián)2”的預(yù)告片也很令人振奮。然而很多喜歡電影的人依舊對(duì)這類電影嗤之以鼻，以為都是鬧著玩兒的，只能隨便看看的。我現(xiàn)在這樣寫，而且內(nèi)心里肯定覺得“美隊(duì)2”和“銀河”都分別是自己本年最喜歡的片子之一，但就連我也不敢在年終派對(duì)里預(yù)測(cè)它們會(huì)被提名奧斯卡。因?yàn)槟惆哑优牡迷僬鎸?shí)再嚴(yán)肅，也不能遮掩不喜歡這類片子的人對(duì)漫畫元素的荒誕性嗤之以鼻。于是總有人說漫畫電影現(xiàn)在被如此重視，是否是過了頭了？在這種環(huán)境下，拍這種片子貌似真的會(huì)降低你的安全感。人們真的會(huì)說“你不是一個(gè)真正的藝術(shù)家”，而你賺的錢越多，可能地位就越低。而這種態(tài)度，任何真正愛漫畫的人都會(huì)告訴你是錯(cuò)誤的。 這就是為什么Robert Downey Jr.想要拍The Judge。如今上映這么久了，他顯然沒有得到想要的票房收成，而爛番茄的分?jǐn)?shù)也定格在了50%以下。我真的想知道Downey此刻在想什么。 以上就是為什么要看Birdman，以及我的一點(diǎn)評(píng)論。整部電影從技術(shù)到內(nèi)容都讓我很贊嘆，讓我覺得有點(diǎn)奇怪，而結(jié)尾也讓我有些發(fā)懵?？赐暌惶炝?，腦子里卻還在想它。這就是藝術(shù)，讓你不停想。希望大家讀完了點(diǎn)有用，把我頂上去。謝謝。 最后，推薦大家看一下Halle Berry當(dāng)年領(lǐng)取奧斯卡，不久之后又領(lǐng)取金酸梅獎(jiǎng)時(shí)的分別兩段獲獎(jiǎng)感言。 http://v.youku.com/v_show/id_XNDQzODM3NDY4.html http://v.youku.com/v_show/id_XNTI0MjIyOTc2.html 我自己的視頻主頁(yè)： http://space.bilibili.com/3078695

張力十足，引人入勝。雖然不算我的菜，也不得不承認(rèn)立意新穎，功力十足。

電影中有無(wú)數(shù)的層層推進(jìn)的細(xì)節(jié)，包含對(duì)文化藝術(shù)，嚴(yán)肅思考的追求和當(dāng)下盛行的快餐式娛樂的對(duì)撞。還有情人，夫妻，父女的感情參雜于其中。 編劇，攝影，導(dǎo)演，當(dāng)然還有所有演員的水平都很高。隨著情節(jié)發(fā)展，Riggan內(nèi)心愈發(fā)強(qiáng)大，無(wú)論在舞臺(tái)劇里還是在電影里都發(fā)出了我才是真正主角的有力宣言。

鳥人裸奔的長(zhǎng)鏡頭將成為電影史上的經(jīng)典，演員演的及其到位，沮喪、無(wú)奈、絕望，但又不甘放棄的心理表現(xiàn)的細(xì)致入微。最后歷經(jīng)艱辛,，及時(shí)趕到，大難不死，使他靈感迸發(fā)，以手帶槍迅速進(jìn)入角色。

有人說這是一部奇幻色彩的片子，其實(shí)我覺得整部片子還是很寫實(shí)的，那些奇幻想像鏡頭其實(shí)只是表現(xiàn)人物內(nèi)心，你不會(huì)覺得突兀，而是會(huì)心一笑。