影片開頭真的看哭了，特別她姐姐那種愛他處處要保護(hù)他的心完全懂。之前看了影評那些陰謀論真的覺得很傷人，就像他姐姐說的，f him。

很多人失去自己最親的人會變得精神分裂或者變得行為異常讓人無法理解。

我覺得家人的心情就是那種完全被彌補(bǔ)的心情。就好像人始終會相信自己愿意相信的事情。

就好像很多依然相信被渣男渣女騙一樣。

誰會猜到有人騙過警察局騙過調(diào)查局，連別人都確認(rèn)的事情會因為愛而選擇盲目。我很能理解這種心情。

影片有一點是媽媽很偏愛小兒子，大兒子是否因為這樣的妒忌而殺害小兒子不得而知。因為最后一個接到電話的人就是他。

但是她姐姐很明顯真的是無辜的，她真的很愛她弟弟

1、有種開山鼻祖的感覺，把紀(jì)錄片當(dāng)成懸疑片來拍，后來者包括《Tiger King》都對此有借鑒吧。

2、關(guān)于攜帶一個秘密如何繼續(xù)人生，有人會陷入毒品不可自拔（Jason，他絕避殺了自己弟弟），有人逃避現(xiàn)實（媽媽拒絕面對，連測謊儀都測不出來），有人被謊言吞噬停不下來（Frederic到監(jiān)獄了還繼續(xù)騙失蹤家庭）。

3、全片搞笑擔(dān)當(dāng)就是那個私人偵探，竟然給FBI打電話說他覺得Frederic和Nicholas不是同一個人的證據(jù)是倆人耳朵長不一樣，還自己給Frederic腦補(bǔ)了一個外國間諜要去炸美國軍事基地的劇本，莫名喜感。

4、德州和西班牙的人民平均水平也太閉塞了，十分明顯的客觀科學(xué)性漏洞都會被忽略：一個美國出生長大的人不可能有切換不回來的法國口音，以及眼睛顏色不是靠藥水就能改掉的，看了以后就不難理解為啥會有人信疫苗是陰謀了。

5、看了一些豆瓣評論，覺得特別有意思的一點是所有人都傾向于家人沒問題，只是太想念Nicholas了而拒絕面對現(xiàn)實，但去英語環(huán)境里看相關(guān)報道評論一邊倒都是Jason是殺人犯、家人是知情人。為啥兩種文化的觀眾看同一部作品能產(chǎn)生如此截然相反的觀感，真的奇妙。

電影開始后的十分鐘里，我以為自己看了個假電影，這不是紀(jì)錄片么？ 鏡頭來回切換，幾個當(dāng)事人說著真實的案件故事，有種虛幻的不真實感。 主角年紀(jì)輕輕，卻是一個偽裝身份的慣犯，而且，他習(xí)慣只偽裝成少年。在這個身份里感受到愛和關(guān)懷。 一出生，自己的身份就不被認(rèn)同，單親少女媽媽也從未給過關(guān)愛，他編造的虐待故事里留有童年被親人虐待殘存的痕跡，這也是別人相信的理由。

他是個騙子，是個偽裝者，可是他并沒有騙錢騙色，只是裝成孩子，彌補(bǔ)童年巨大的愛的缺失，哪怕在監(jiān)獄里，還是打電話給失蹤兒童的父母，企圖偽裝成那些人，再一次被一個完整的家庭接納并享受愛。

一個對自我沒有認(rèn)知的人，終身都是迷失的，分不清對錯。

1994年，美國德克薩斯州一個13歲男孩在回家路上失蹤了。三年半之后，他的家人都以為他已不在人世。西班牙傳來消息，有個男孩自稱是失蹤的尼克。尼克的姐姐卡莉來到了西班牙，將他帶回德州的家。事實上，這個人是個騙子，而且長得跟尼克完全不像。但是尼克一家竟然就這么認(rèn)錯了孩子。為什么呢？假尼克，就是那個騙子說，尼克家接納他，肯定有不可告人的原因，那就是他們家人已經(jīng)殺了尼克。他們?yōu)榱搜谌硕?，將錯就錯而已。最后，當(dāng)然，并沒有證據(jù)表明，尼克是被他家人殺害的。這純粹是騙子瞎逼逼。

巴特·雷頓的《冒充者》并不有名，身邊人看過的極少，其實優(yōu)酷網(wǎng)就有全片可看。這部電影還是暑假看的，為了寫它，不得不又看了一遍，哎，看電影還真是浪費時間啊。

《冒充者》全片基本上由訪談構(gòu)成，看起來像紀(jì)錄片，但實際上更像故事片。 這部電影中騙子直視鏡頭的設(shè)計非常獨特，且聽我來講一講。

騙子直視鏡頭講話

直視鏡頭，就是角色直接跟觀眾說話。一般來說，這種鏡頭多用在新聞播報時。有些紀(jì)錄片里的人物，也會直視鏡頭，讓角色直接對觀眾說話。

而故事片中，直視鏡頭用得很少。故事往往是一個自足的封閉結(jié)構(gòu)，角色在他們的假定世界中自在生活，并假設(shè)觀眾并不存在。直視鏡頭，會破壞假定真實。舉例來說，電影中的床戲場景，男女二人恩恩愛愛，即便拍攝現(xiàn)場可能有幾十個工作人員，拍出來就是要給更多的觀眾看的，但是演員的表演，就是要假裝這一切都不存在。如果角色啪啪啪的時候突然直視鏡頭，跟觀眾說話，會嚇壞觀眾的某些功能吧。

這里涉及到一個概念，視點。電影的畫面有時候是全知視點，有時候是人物視點。全知視點就是電影中呈現(xiàn)的場景，并沒有角色在看；人物視點則是順著角色的眼睛給觀眾展示畫面?！督谈浮返臄z影師戈登·威利斯就堅持每個機(jī)位都要代表一個人物的視角。比如觀眾看到馬龍·白蘭度，必定是因為電影中有一個角色在看他。當(dāng)然，這么徹底地堅持人物視點，幾乎不可能。據(jù)說，科波拉說服了威利斯，也拍攝了一些全知視點。

姐姐在跟畫外的采訪者說話，而不是跟觀眾說話

所以，《冒充者》中騙子直視鏡頭，就是跟觀眾說話。在這部電影里，這個鏡頭設(shè)計顯得非常特別。其他人也在講話，但明顯都是人物視點，即便那個人物并沒有出現(xiàn)在熒幕上，因為順著角色的視線，我們知道畫外有采訪者在。所以，其他角色雖然在說話，但并不是直接跟觀眾說話。

此外，其他角色都有一個明確的空間背景，人是在真實空間中被采訪的（配圖可以看出來）；只有騙子是抽離出來的，背景完全虛化。

導(dǎo)演就是要提醒觀眾，這個人是獨特的，是虛的，是不真實的。一般觀眾可能對這種設(shè)計熟視無睹，但這并不影響什么，電影呈現(xiàn)出的是一種整體感；反之，如果鏡頭沒有設(shè)計，觀眾就會看出來了。

這當(dāng)然是導(dǎo)演的匠心所在。那么導(dǎo)演為什么要這么設(shè)計鏡頭呢？對電影的敘事有什么特別的幫助嗎？答案是肯定的。一開始觀眾就已經(jīng)知道冒充者是騙子，騙子在解釋自己的行為動機(jī)，是在跟觀眾建立信任感，當(dāng)然信任感沒這么好建立。因為導(dǎo)演還把尼克家人的采訪穿插剪輯在一起，讓他們的說法互相對照，證明騙子說的都是假話。但是，電影妙就妙在，即便我們完全不信騙子所言，依然會被帶入到巨大的疑問中：一個完全不像尼克的冒充者，怎么能夠騙了尼克的親媽和親姐呢？

顯然是因為尼克家愿意被騙啊。——這個結(jié)論是被騙子告訴觀眾的。所以，我們知道他是騙子，還是被騙子騙了，因為他提出了一個看似合理到無可辯駁的假設(shè)。

我們仿佛可以看見導(dǎo)演促狹地笑容，他明明已經(jīng)用直視鏡頭區(qū)分了騙子，觀眾還是被騙了。這難道不是更有戲劇感嘛。我們所有人被騙子耍了，哦不，是被導(dǎo)演耍了。直視鏡頭的設(shè)計，讓觀眾不知不覺不假思索的接受了騙子的話，這大概跟這個鏡頭多用在新聞播報中有關(guān)系，我們甚少會懷疑主播。

巴特·雷頓最近用同樣的手法拍攝了一部新電影《美國動物》，我也看了，又浪費了一把時間?！睹绹鴦游铩返闹币曠R頭就是一個尷尬的存在，對敘事不僅沒有加分，還大大減分。因為《美國動物》是一部故事片，完全不適合采用直視鏡頭。在我看來，直視鏡頭的使用有局限性，不能濫用，除非是故意要穿幫的喜劇片。

黃金時代

黃金時代

明月幾時有

許鞍華在《黃金時代》里也讓角色直視鏡頭，對著觀眾說話，搞得紀(jì)錄片不像紀(jì)錄片，故事片不像故事片，很多觀眾不認(rèn)可。所以到了《明月幾時有》，許鞍華雖然不死心，但也沒有再堅持，而是讓梁家輝給大家講故事。雖然也直視鏡頭，但已經(jīng)只是說書人了，實際上沒有參與到后面的封閉故事中，沒那么尬。

所以，《冒充者》的直視鏡頭雖然用得好，但也僅是個例，是妙手偶得，不可復(fù)制，用的時候必須慎之又慎。故事的封閉和自足狀態(tài)不能被隨隨便便打破?！睹俺湔摺愤@樣的故事，恰恰不是傳統(tǒng)意義上的故事，它利用了紀(jì)錄片的形式，實際上是一個騙子給觀眾講故事的故事。離開觀眾的參與，這個故事就不能成為故事。

看完可以加微信公眾號了：電影拉片室

說真的，媽媽也認(rèn)錯了實在很難令人信服的。不過可能幾年沒見吧，也可能是太想找回自己的兒子了。我對一開始沒有做dna測試就直接給美國身份表示懷疑，這么草率了真不符合情理。而且22歲跟16歲相差6年呀，特征還是挺明顯的。總體都覺得bug太多了，但總有一股力量吸引我看下去，而且結(jié)尾處還引出另外一個可能性，我差點都認(rèn)為是真的了。導(dǎo)演高明吧！

1997-2012年，15年過去了，竟然還沒有找到真相。

后半段高潮迭起，拍的真心不錯。這個真實的故事應(yīng)該有兩個結(jié)局，一個是從滿臉真誠但惡行滿滿的人嘴里說出的看似合理的結(jié)果：事前給他解釋了所有的姐姐，沒有通過測謊儀的母親，認(rèn)出他不是nick卻沒有揭穿的Jason，這些人殺死了nick；另一個則是悲痛不已的一家人堅持的：nick真的失蹤了。就看大家相信哪個了。

在全片里，F(xiàn)BI警官提到的兩處和家人的說法有出入。

1.心理醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了冒充者的事情，警官打電話通知姐姐時，她的表現(xiàn)明明是嚇尿了，并且答應(yīng)不來接他。但是后面姐姐不僅來接了冒充者回家，還在回憶中表示并不記得這個警官有說過這樣的話。

2.警官說要采血進(jìn)行DNA檢驗時，母親拒不配合，還躺在地上。母親在回憶中也表示雖然不同意但是沒有那樣拒絕。

這是兩個疑點，最重要的是，那可是他們口中都很疼愛的孩子，在找到后，很明顯的瞳孔顏色不同（那時冒充者還沒有講他的故事）他們一點也沒有起疑心。舉個例子來講，你丟了什么東西，要去尋找的話當(dāng)然會記得特征，而nick的特征很多很明顯，他們一家人居然會因為喜悅而注意不到這些？我覺得很不合理。

另外，私家偵探很厲害～有點大偵探波洛的感覺，一眼就看出來這個人有問題，緊接著進(jìn)行耳朵對比，發(fā)現(xiàn)確實不是，還猜測nick被殺害埋在院子里。那個房子的主人說之前養(yǎng)的狗一直在后院刨東西，而且在后院確實見過類似防水布的塑料。如果是真的。。。那應(yīng)該就是包尸體的布啊。。。這點上我真的很傾向于偵探。感覺這個家里確實很恐怖，不然連冒充者都很快自己承認(rèn)他不是nick了。但他又是個愛撒謊的人，也不知道他是不是又一次的為了博人眼球才這樣說。

腦洞大開一下，（對本人接下來說出的話概不負(fù)責(zé)）個人大膽猜測，有可能是家里的人誤殺了孩子，然后別的人也幫了忙，承認(rèn)錯誤的話，一家人的后半生都基本上毀了。所以她們保守秘密，統(tǒng)一口徑?；蛘呤潜澈筮€有什么不為人知的心酸故事。。。？嚴(yán)重懷疑老偵探最后知道這個事情的真像。