相較于其他同類(lèi)型的反戰(zhàn)題材作品，華納兄弟去年秋季出品的《決戰(zhàn)以拉谷》可以說(shuō)另辟蹊徑。片中的幾名美國(guó)大兵從伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)平安返回家鄉(xiāng)，回到了原有的生活，而一個(gè)自相殘殺的荒唐悲劇恰恰在此刻發(fā)生在他們身上。這個(gè)由真實(shí)事件改編的故事將視角聚焦于戰(zhàn)爭(zhēng)之后，而非真槍實(shí)彈地直面戰(zhàn)爭(zhēng)本身，觸碰到由戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的比肉體傷痛更難醫(yī)治的心理創(chuàng)傷，凸現(xiàn)出戰(zhàn)爭(zhēng)給人們留下的心理后遺癥和終生揮之不去的恐懼感。那些為國(guó)家而戰(zhàn)的年輕人在遠(yuǎn)方戰(zhàn)場(chǎng)上面對(duì)生死考驗(yàn)，他們的經(jīng)歷看似輝煌而榮耀，然而無(wú)比殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮已然讓他們陷入永久的迷失，人性慢慢發(fā)生了褪變和異化，再也無(wú)法適應(yīng)看似平凡正常但實(shí)際殘酷無(wú)情的現(xiàn)實(shí)人生，或許最終只有走向自我毀滅的深淵。影片編導(dǎo)根本無(wú)意對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)與正惡進(jìn)行所謂的價(jià)值選擇，而是由這樣一個(gè)戰(zhàn)后發(fā)生的真實(shí)慘劇深入揭開(kāi)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)在美國(guó)人心中留下的難以撫平的傷疤。
     片名“決戰(zhàn)以拉谷”充滿(mǎn)隱喻。這是出自《圣經(jīng)·撒母耳記》第17章的一個(gè)故事。以拉谷（Elah）是圣經(jīng)故事中以色列人與腓力士人決戰(zhàn)之地，是一條長(zhǎng)約30公里的河谷，也是從腓力士平原通往耶路撒冷的三條主要通道之一。三千多年前，正是在此地，少年英雄大衛(wèi)身負(fù)沉重使命，與巨人歌利亞展開(kāi)了激烈交鋒，最終擊敗了巨人。這個(gè)典故暗示了經(jīng)歷過(guò)不可能的勝利之后，所要面對(duì)的心理創(chuàng)傷和人格異化。編導(dǎo)保羅·哈吉斯對(duì)此隱喻曾親自解釋?zhuān)骸爱?dāng)年國(guó)王派大衛(wèi)來(lái)到以拉谷對(duì)付巨人歌利亞時(shí)，他身上只有五塊石頭作為武器，我看到這個(gè)就問(wèn)自己：有誰(shuí)能夠完成這種使命？而誰(shuí)又會(huì)派一個(gè)年輕人去對(duì)付一個(gè)巨人？”當(dāng)下的整個(gè)美國(guó)社會(huì)已從最初在政府煽動(dòng)下的群情激昂中慢慢冷靜下來(lái)，開(kāi)始對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)進(jìn)行反思，本片所叩問(wèn)的是，政府只管派無(wú)數(shù)青年上前線作戰(zhàn)，而每個(gè)個(gè)體內(nèi)在所遭遇的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？這無(wú)疑是一部深刻的應(yīng)景之作。在情節(jié)設(shè)置上，影片讓一位正直的父親一步步揭開(kāi)從伊拉克回來(lái)的兒子被同伴謀殺的真相，于是兒子被戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷異化的事實(shí)就以父子代間的親情關(guān)系為載體殘酷呈現(xiàn)出來(lái)，更賦予影片一種令人無(wú)比動(dòng)容的悲憫情懷。

花了好久看完這部?jī)尚r(shí)的片子，估計(jì)大概三小時(shí)了吧，因?yàn)槠陂g吃晚餐并且干了些瑣事，不能一氣呵成地看完一部電影是很不好的習(xí)慣，可是對(duì)于一部自己時(shí)不時(shí)就要暫停反復(fù)回?fù)苡^看的電影，一邊吃一邊看肯定是無(wú)法接受的。我隱隱約約還是覺(jué)得沒(méi)有一口氣看完非常影響我的觀看體驗(yàn)、

看完后的想法？感觸說(shuō)不上來(lái)，可以理解為感觸不大，至少目前我腦海中沒(méi)有任何想法.不知道是不是我腦袋太遲鈍了，感覺(jué)好多劇情懸疑的片子自己都無(wú)法跟上節(jié)奏，不能準(zhǔn)備把握發(fā)生了什么，而且一些話(huà)明明剛說(shuō)過(guò)就給忘了，我是太不認(rèn)真了么？我的頭腦腐朽了么？好多地方我都是反復(fù)觀看以把握劇情，當(dāng)時(shí)還懷疑是不是字幕的翻譯問(wèn)題．．．

看了網(wǎng)友的影片，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演保羅哈吉斯好像作為一個(gè)編劇挺有名的，而且也時(shí)常提到他的片子《ｃｒａｓｈ》《父輩的旗幟》，嗯．先標(biāo)記一下吧，以后有空看完他的前面的作品再接著看這一部

一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后，只有受害者，沒(méi)有勝利者。

這部電影里可以看到美國(guó)人對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)深刻的反思。

這樣一個(gè)善于反思的民族，是值得我們尊敬的。

不看內(nèi)容簡(jiǎn)介的話(huà)，這個(gè)翻譯大約會(huì)騙到一票人，“決戰(zhàn)”二字純粹是翻出來(lái)的，所以還是叫“以拉谷”靠譜一些。說(shuō)到保羅·哈吉斯通常用的一個(gè)詞是“金牌編劇”，06年“力克”《斷背山》拿下最佳影片，并獲最佳原創(chuàng)劇本獎(jiǎng)，保羅·哈吉斯才算真正浮出水面——要知道《Crash》是他導(dǎo)演的第一部電影，此前他只拍過(guò)一些電視劇，而且現(xiàn)在也主要操作的是電視劇。而我對(duì)他產(chǎn)生極好印象的一部戲則是《父輩的旗幟》，東木頭大叔老而彌堅(jiān)的最重要的支持，恐怕正是保羅·哈吉斯的編劇——他們合作了包括《百萬(wàn)寶貝》在內(nèi)的幾部戲。007最新的兩部同樣是保羅·哈吉斯名下的編劇作品。當(dāng)然就事論事的話(huà)，《以拉谷》仍然是一部很好的作品。

稍稍扯遠(yuǎn)一點(diǎn)的話(huà)，《以拉谷》和近一點(diǎn)的《華氏911》，稍遠(yuǎn)的《阿甘正傳》，以及更遠(yuǎn)一點(diǎn)的《Coming Home(1978, Hal Ashby)》、《獵鹿人》、《Taxi Driver》等越戰(zhàn)片是一個(gè)脈絡(luò)。它處理的是士兵的“心理創(chuàng)傷”——在這部片子里叫做PTS，創(chuàng)傷后壓力綜合癥。這并不是什么新鮮玩意兒，已經(jīng)被反復(fù)講述到濫套的程度。在美國(guó)電影里，通常對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有三種表述：1、各種對(duì)正義、犧牲之類(lèi)的“人類(lèi)價(jià)值”的正面表述，參看《拯救大兵瑞恩》；2、戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)人的異化，參看《現(xiàn)代啟示錄》；3、各種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷療愈；以及上面這些的雜糅。當(dāng)然對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)判也有關(guān)系——通常對(duì)二戰(zhàn)是正面的，對(duì)越戰(zhàn)以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都是負(fù)面評(píng)價(jià)，這些簡(jiǎn)直都成為某種意識(shí)形態(tài)式的表達(dá)了。保羅·哈吉斯的強(qiáng)悍之處在于他對(duì)故事的處理，以至于把濫套講出了些許難得的新意。

就故事結(jié)構(gòu)而言，《以拉谷》是一個(gè)《肖申克》式的故事，當(dāng)最后翻盤(pán)的時(shí)候，前面所有鋪排的細(xì)節(jié)頓時(shí)發(fā)生了意義的反轉(zhuǎn)，再舉一個(gè)例子便是《不能說(shuō)的秘密》——這部片子笨一點(diǎn)，把“重新講述”這一層做實(shí)了；《以拉谷》則要精明許多。從這個(gè)角度來(lái)講，《以拉谷》是一部很優(yōu)秀的推理電影，大致屬于新本格和社會(huì)派的一個(gè)雜糅，里面有四撥偵探——軍方、警方、女警官以及死者的父親，后兩個(gè)強(qiáng)悍一些，并且父親最強(qiáng)。這種敘事方式是保羅·哈吉斯的招牌動(dòng)作——《撞車(chē)》或者《父輩的旗幟》都是如此。然而要指出的是，保羅·哈吉斯不能免俗的也采用了美國(guó)式的雙線結(jié)構(gòu)——一個(gè)惡俗到無(wú)聊的技巧，比如《達(dá)芬奇密碼》、《巴別塔之犬》之類(lèi)的暢銷(xiāo)文本的技術(shù)，把懸念放在逐步揭示的副線上。如果主角得到一本日記，那么可以確定的是，在小說(shuō)結(jié)束之前，這本日記他一定不會(huì)讀完，在這部片子里，手機(jī)里的視頻也是如此，雖然最重要的一段視頻很早就放出來(lái)了，但是它不產(chǎn)生意義，直到所有的視頻都被修復(fù)并被觀眾看到，意義才逐漸揭示。當(dāng)然，雖然惡俗，但是這個(gè)技巧無(wú)疑相當(dāng)有效。

于是我們可以看出哈吉斯的敘事策略，顯然是來(lái)自推理小說(shuō)的一種技巧，不停地提供信息并組織意義，然后不停地推翻和重構(gòu)，在翻盤(pán)的時(shí)候給出所謂“真相”。這種方式的一個(gè)變體是“多線交織”式的文本，典型如《低俗小說(shuō)》、《上帝之城》、《巴別塔》、《Crash》、《石頭》和《賽車(chē)》等等——當(dāng)然細(xì)分的話(huà)還是有區(qū)別的，我需要指出的只是這種敘事方式的意義正是一種突破經(jīng)典敘事的嘗試。

另一方面，哈吉斯的策略是采取一個(gè)相對(duì)較左的姿態(tài)，帶有一定的批判性，比如《Crash》中討論的種族問(wèn)題（當(dāng)然也被批評(píng)最后的和解太過(guò)理想化》；《父輩的旗幟》中討論的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器問(wèn)題，把原著中無(wú)疑的“自戀”轉(zhuǎn)化為一種甚至不那么溫和的批判）；以及《以拉谷》這里，雖然不及《華氏911》那么激進(jìn)，然而批判性的思考仍然存在，包括對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及從女警官一邊帶出了些許對(duì)性別秩序的討論。大約這是影片在07年連原創(chuàng)編劇提名都未曾獲得的原因——參看當(dāng)年的最佳編劇《朱諾》，是多么保守主義的一個(gè)表述，大概我們知道這部片子確實(shí)踩到了線。

然而還要進(jìn)一步指出的是，哈吉斯仍然掉進(jìn)了意識(shí)形態(tài)式的濫套，大約這兩處是他意識(shí)不到的東西，其一是精神分析式的語(yǔ)言，當(dāng)美國(guó)甚至西方社會(huì)已經(jīng)把精神分析作為一個(gè)日常的表述時(shí)，大約它本身的悖反之處不再被提及，因?yàn)槲覀兛吹狡永锼械娜硕驾p松地將他們的行為指認(rèn)為受到某種精神創(chuàng)傷之后的反應(yīng)，無(wú)論是兇手還是被害者；其二則是——孩子，這個(gè)西方的“發(fā)明”。如果大衛(wèi)是因?yàn)闅⒑α艘粋€(gè)“孩子”而導(dǎo)致精神崩潰，虐待俘虜，吸毒、嫖妓，以至于他父親一步步地發(fā)現(xiàn)自己的“好孩子”崩壞成一個(gè)十足的壞小子，那么是否能推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論：一個(gè)孩子的生命價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成人——那些在美軍的侵略中喪生的士兵和平民——的生命價(jià)值？這無(wú)疑是相當(dāng)滑稽和可笑的。所以哈吉斯在最后把主題歸附到大衛(wèi)王和歌利亞的傳說(shuō)上，所表達(dá)的無(wú)非就是：1、那些去伊拉克的美軍士兵都是些孩子；2、他們要戰(zhàn)勝的是恐懼——雖然這個(gè)詞也很可疑。于是我們看到精神分析的有效之處正是在于提供了一種逃脫路徑，哈吉斯能做的大約只是給出了“認(rèn)罪”而并沒(méi)有給出“救贖”或者“療愈”，或許這正是這部片子的冒犯之處。正如片尾倒掛的國(guó)旗所指稱(chēng)的東西那樣。這大約是從《父輩的旗幟》延續(xù)下來(lái)的觀點(diǎn)?；蛟S這些批判的表達(dá)由“外國(guó)人”——意大利人東木頭大叔，以及加拿大人哈吉斯——來(lái)做比較合適。

這部片子其他沒(méi)有什么可說(shuō)的，其一是因?yàn)閯∽魈錾?，尤其是“根?jù)真實(shí)事件改編”；其二是因?yàn)橐暵?tīng)和表演都比較規(guī)矩，同時(shí)因?yàn)楣适卤旧淼脑颍糨嫴蝗纭禖rash》和《父輩的旗幟》那么出彩。唯一值得一提的是手機(jī)視頻，尤其是異常模糊的手機(jī)視頻在影片中的使用，這倒是提供了一種有趣的視覺(jué)因素，尤其在最后翻盤(pán)的一刻——手機(jī)視頻畫(huà)框之外的“真實(shí)”場(chǎng)景的再現(xiàn)的時(shí)刻，顯得格外的有力。在我看來(lái)，這部片子比起當(dāng)年奧斯卡大贏家《老無(wú)所依》好得多。所以結(jié)論是，奧斯卡不過(guò)就是奧斯卡而已，如果你不是美國(guó)人就不要太在乎，沒(méi)得到奧斯卡的好片兒多了去了——比如遠(yuǎn)一點(diǎn)的《公民凱恩》；對(duì)于Imdb來(lái)說(shuō)，湯米·李·瓊斯的戛納影帝也不如一個(gè)奧斯卡最佳男配角值錢(qián)。

《花花公子》終于把男人們下半身的“眼光”轉(zhuǎn)移到一部真實(shí)故事改編的電影，并且是由內(nèi)而外全身心的抽動(dòng)。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。