我是真的不懂為什么打標簽彈出來的是“爛片不分國界”這種自我感覺極其良好且做作而刻薄的標簽?！百F瓣眾”的一項基本思想指標就是建基于文化保守主義的民族主義，面對這部貌似綜合了“性別”、“階級”與“種族”等諸多“政治正確”元素（要素過多嗎？不，不夠?。┑挠捌?，簡直展露無遺。故事情節(jié)相對單一，是的；畫面表現(xiàn)或許沒那么多技巧。但是電影讓我接觸了我從不熟悉也很可能再無緣了解的國度、文化與人們，在那里，他們似乎體受著與我們同類但更為深重的苦痛，他們的吶喊，他們的哭泣，他們的愛欲與掙扎。斑斕而絢麗的色塊，墻壁、肉體。男主角修長而薄肌的身量，在憂郁和快樂間游移的眉梢眼角，一顰一笑。在“文明世界”看來野蠻而囂張的狂歡節(jié)：Jab and Pan，因此電影顯得十分旖旎多姿。祖先流傳下來的刺拳舞是為了驅(qū)趕心中的惡魔，對于Gregory而言，惡魔究竟意味著什么？是狂歡節(jié)上用藍色油彩與金色粉末涂飾裝扮的舞者？是難以接受的“另類”嗜欲？是破碎不堪的周遭人事？還是無心之失中犯下的殺人罪孽？無論如何，藍膚金發(fā)的惡魔，最終還是要回到初始的瀑布，以赤裸的姿態(tài)接受自然最為純粹的洗禮，洗去油彩金粉，滌凈惡魔的面目。無論喜不喜歡，男性取向者就跟所有意圖建立社會分類的范疇一樣，在其真正搭建成為結(jié)構(gòu)的過程中，無法繞開的是“無窮的遠方”和“無盡的人們”，異質(zhì)與復(fù)雜才是常態(tài)，從來不存在一個“訓(xùn)練有素、有組織有紀律，并且立場堅定斗志強”的“homosexual先鋒隊”，盡管泛政治化趨勢已經(jīng)普遍到理所當然，然而貼合于生活那粗糙的表面，內(nèi)在情感所遇到的具體的、特殊的摩擦力與阻力，當然應(yīng)被填充到那些“框架”與“范疇”中去。分析范疇本身也存在著平行關(guān)系與內(nèi)部結(jié)構(gòu)兩種維度。取消一個以凸顯另一個，這是統(tǒng)治技術(shù)的慣用手段。那種對社會現(xiàn)實企圖采取古老的“提綱挈領(lǐng)”法的行為，無疑是幼稚而可笑的，最終只會淪為這些“知識精英”所深惡痛絕的所謂“中年油膩男”高談闊論的酒桌文化，只不過，“精致的利己主義”的都市生活會將舊式的“玻璃轉(zhuǎn)盤大酒桌”切分成“置于靜室，后設(shè)八扇屏風(fēng)，用于點香品茗的幾案”，或是“在某個SOHO街區(qū)中，某家致力于提供舒適自由的休憩環(huán)境的第三空間里，放置著超薄筆記本或最新款平板的實木長桌”……問題在于，什么時候我們看到的“公共場所”不再是私人領(lǐng)域的無限膨脹（在今天，人們叫它“社會”），而有一個關(guān)于準確、具體且追求卓越的公共領(lǐng)域的真正復(fù)臨。于是我們可以集中于電影藝術(shù)本身。集中于畫面本身。集中于靈暈本身。真正動人的只有本真性而已。其他，如果不是意識形態(tài)的總體戰(zhàn)略，就是濫用“呈現(xiàn)”理論而制造出的個人的幻覺，并將其裝扮為自己的那種實際并不存在的主題性，以服膺于資本社會對情感需求的強調(diào)。最終，這些討論也將溢出熒幕。如何將熒幕、將畫面召喚回來？在表現(xiàn)力匱乏的年代，除了畫面本身，別無他法。觀影感受依然十分良好，為什么分數(shù)比一票國產(chǎn)垃圾影視還低得嚇人？貴瓣究竟是怎么了？我真的不懂。而且，這根本不算“影評”，只是抒發(fā)感想過多。畢竟我評價影片根本用不到這么多字，是不是好電影根本不需要通過技術(shù)手段來分析（僅對我個人而言），一般只有這幾種情況：1. “拍得稀爛，什么破玩意兒”，看這種電影完全是我樂意花三十塊錢去感受一下一種“今晚我看電影去了”的氛圍，黑燈瞎火吃爆米花和快樂水，這是一種放松，大腦處于閑置狀態(tài)即可，根本不用杠也不用罵，只當是一群人死乞白賴地扮丑賣笑逗我開心，那我怎么能不開心呢！2. “還行，湊和”，看這種電影主要是其中一些部分，極大概率是與故事情節(jié)基本無關(guān)的內(nèi)容，比如取景、場景、服裝、顏值、美好的肉體，以及包袱或玩梗。3. “好看，去看”，廢話不多說，只要不是瞎子就知道那拍得好，吹就完事兒了，一般是在第二點基礎(chǔ)上有一個好的本子和負責(zé)任的導(dǎo)演。非常自我中心，并且我對我的口味相當自信，畢竟我對陌生物品拿眼一瞅的估價，誤差都極小。當然也有偶爾打眼的時候。但電影是我從頭到尾親自看過的，沒跑兒！