謝霆鋒的演技離滿分越來越近，燒菜沒耽誤他對演戲的投入

甄子丹的道貌岸然襯托了謝霆鋒的選擇的合理性

所謂正義，為自己心中的道義去做去拼

有仇報仇，有恩報恩

為了志同道合的伙伴，更為了自己心中的正義

不敢以謝霆鋒視角拍攝全片，是本片最大的悲哀，假使本片可以以阿傲的視角拍攝，本片想表達的觀點才能讓觀影人有直觀的認識——正邪，不是選擇決定的，是偶然的境遇決定的

謝霆鋒不是不能死，影片想表達卻又不敢表達，躲在甄子丹的拳頭下，隱晦的告訴人們，該如何去堅持自己那一份世界觀

（涉及劇透）

從我粗淺的角度來看，這是一部可以引起打工人共鳴的電影。

也是一部由狗比領導為了舔客戶而引發(fā)的血案。

開頭邦主因為得罪了上司，所以導致自己小組無法參加行動；

像極了因為得罪領導而導致小組項目無限拖延的自己。

回憶殺中因為領導施壓而不得不劍走偏鋒完成任務，雖然知道是空頭支票，但是只能做下去；

講真的，司徒杰在庭審的時候說：“我是要求他們加快破案的速度，但是他是怎么做的，怎么完成的，這兩者并沒有直接的關系。”

心頭一梗，我的拳頭都硬了。

人又是你，鬼又是你，搞到我不人不鬼。

導演在里面增加了很多關于職場行為的場景和對話，使得整個警察總部都豐富了起來，觀眾的情緒也帶動的很高，起碼我是這樣的。

嫌棄我木訥不懂圓滑但是還是幫忙兜底的前輩，

圓滑看上去不怎么正經但其實很厲害的同僚，

意氣用事總嗶嗶的同事，滿心不忿仍遵守規(guī)矩的伙計，

自己搏命跟在后面撿漏的上級等等，

都讓打工人生出了“對！我身邊也是這樣的”的共感，也同時體會到了張崇邦（甄子丹 飾）這個角色的無奈、憋悶。

這也讓阿·油頭·反派·敖（謝霆鋒 飾）這個角色的黑化更加讓人覺得情有可原，

我要是這樣被搞的坐牢，我也要瘋。

阿敖這個角色其實當警察的時候就有點狠厲的苗頭。

他可以為了完成任務不惜用更大、更狠的手段去問，在任務完成后他也沒有繃住自己，而是放任自己去感受那種快感。

那個時候，他其實就是認為：

就算他不是疑犯，也不是個好人。

所以他補上了最后一下。張崇邦就是因為這個原因，認為他就是做錯了。

但是阿敖出獄之后就已經完全是成了一個罪犯，他當年可能是最有能力的警察，也有可能成為最可怕的罪犯。

阿敖這個角色更像是一個打工仔黑化的爽文符號，他不像張崇邦這么“真實感”。

他就像一個從深淵重生而來的惡魔，利用曾經的專業(yè)知識黑吃黑，攢下武器和金錢，大殺特殺，失去人性，甚至在一次次反復鍛煉自己，在回憶殺的時候慢慢抹殺掉自己曾經的良知和罪惡感。

這一點從他開頭折磨前輩老姚，到后面利用張崇邦懷孕的妻子逼迫張崇邦做出選擇的時候，都可以看得出來。

所以我們在生活中可能都是張崇邦，可能也曾暗地里想過成為阿敖。

畢竟有時候生活真的會突然感到坍塌。

然后來講講我覺得導演挺有儀式感的地方。

電影里面有個場景是張崇邦被調查科調查，在聆訊室提審，然后圓滑的小伙伴帶著一幫小朋友進來為他撐腰。不到一分鐘就被勸走了。

接著四十幾歲的煎熬中年人，給兩個六十幾歲的高級警司煲雞湯，成功拖延時間。

這是兩個我覺得非常經典的TVB場景哈哈哈。我覺得導演可能就是為了一個港劇的儀式感加進去的。

因為前面的職場場景都很真實了，包括同事之間因為看不慣彼此做事行為而互相嘲諷，但是都后面又很突兀的來了一個齊心協力的“法不責眾”。

看上去覺得有點無語但是又覺得，啊，這熟悉的TVB橋段。

導演在電影加了很多路人中彈的鏡頭，這種流彈的鏡頭讓我下意識覺得，對啊，這種流彈肯定會傷到路人的，增加體驗真實感get√

最后，我覺得導演也很喜歡謝霆鋒的顏哈哈哈哈哈。

他就像溫子仁在《海王》里面用心地給海王弟弟拍戲整造型一樣，很用心地給謝霆鋒整了造型和鏡頭。

有好幾個慢鏡頭，全身特寫都明目張膽地在炫耀謝霆鋒的帥。

看。這個男人就算濕發(fā)油頭造型也帥的不行，猖狂的不得了。

謝霆鋒成功地演繹了一個阿·邪氣狂狷·心狠手辣·敖。

最后的最后，我真的覺得很神奇的是，

在電影里，不論是主角還是馬仔，哪怕是胡子拉渣的阿荃（最后中彈的阿敖伙計），

臉上都沒有痘痘、痣、雀斑！

?。∪绱肆钊肆w慕的光滑皮膚！

甄子丹開頭的鏡頭，就像一個昨晚花大價錢打了水光針的男人，在起床。

其他正常對話的特寫鏡頭也是，只要不說話，鏡頭里的皮膚除了皺紋，光滑，勻稱。

羨慕。

1

陳木勝遺作《怒火·重案》終于在他逝世周年之前上映了。

《沖鋒隊之怒火街頭》（1996）

《旺角的天空》（1995）（《怒火·重案》用了同樣的黑底紅字卡）

《天若有情》（1990）

這部遺作不管是里子還是面子都非常老港式——確切地說是九十年代前后的悲情浪漫港式犯罪片，不管是二十五年后仍自指伙計的警察，還是片尾《喋血雙雄》式教堂對決戲份的迷影情結，或從開場就可見一斑的“片頭紅”……隨處可見復刻的陳式細節(jié)。

via 《沖鋒隊之怒火街頭》

中國人的婚禮喜歡用紅，博個彩頭——雖然不能說完全沒有這樣的考慮，但總感覺以“悲情收場”的暗示也是足夠明顯：最后流的血是可以開場先借來用的。

之前看過一種說法，說“未來一直在改變過去”，我想，這可能是在說，后浪會持續(xù)涌起前浪沉淀下來的泥沙，還以真相。雖然我們一開始身在局中，會看不太真切，但回過頭來，像這樣的“片頭紅”不就是一種來自未來的征兆嗎。

2

《天若有情》中，劉德華讓吳倩蓮披上婚紗，然后只身赴仇。

西方人的婚禮黑白分明，如果你想象這是一個紅綠色盲的新郎新娘，那么一場中國式的婚禮，你看到的（紅）實際就是一個灰色地帶。這也是《怒火·重案》最后幸存者甄子丹的感悟了。

《怒火·重案》只見新郎（謝霆鋒）不見新娘（從頭到尾），《天若有情》則是最后不見新郎只見新娘?！短烊粲星椤分校瑒⒌氯A對吳倩蓮說，“JOJO，如果你希望我們將來會怎樣，你就求上帝賜給我們?！?/p>

而在《怒火·重案》中，謝霆鋒則說了類似“復仇這件事、就算是上帝犯錯也不會給面子”（我這里是直譯了、雖然加了引號）。

用我們中國人的話說，可能就是，“天道好輪回，蒼天饒過誰”……但天道實際上還是需要人的意志去執(zhí)行的，所以常常就變成“不是不報，時間沒到?！弊兂闪艘粋€等待（別人去執(zhí)行）的過程，是一個非常缺乏主動性的過程。

所以復仇這件事是否正義就生成了這樣的常識，就是主動就是不對的，就是這款意志的主體是否并非局限于當事人、而應該廣泛共情于第三者，再者，就是這款意志是否獲得了自由意志，讓它不止能選擇只身赴仇、還可以選擇從容放下。

老子說，“后其身而身先，外其身而身存?！保河鍪轮t退無爭，反而能在眾人之中領先；將自己置于度外，反而能保全自身生存。

但老子說的其實是一種非常理想化的人際關系，現實世界中則并不一定都能施以這個準則，因為現實世界中的人際關系，它的客觀性，不像物理法則，是個矢量疊加的過程，它是眾多主觀所構建而成的，充滿了不確定性，這樣的人際關系，它并非都是一個主動接近的過程，多數時候反而是一個被動的接觸過程，就跟吸二手煙類似，就像你不想結婚，但你被安排了很多相親，然后相著相著，就結了，是一個無意識的順從過程。

在港式犯罪片中具象化化后的表達，就是，你陷入多種關系之中，然后你不得不去背負一些道義，通過犧牲自己去解開其中最深那個層面的羈絆，以尋求自身的解脫。

但這過程中，會讓更多的人陷于不幸，這就是復仇的悖論所在，仇恨只能激起更多的仇恨、永無止境，所以但凡是復仇主題的影片，它們著眼的一個常規(guī)的作結會是，如何去合情合理的撲滅怒火：火是怎么燃起來的，它又將以何種方式撲滅。

當然，還有一個選擇就是去繼承仇恨……這其實也并非總是一個糟糕的選擇，客觀的的仇恨可能會帶來一些變革，促使建立更完整的對抗體系，特別是港片中在中國人情理的義薄云天堆疊上為客觀性加碼的審問環(huán)節(jié)、庭審戲等戲份的西方元素（這是現實舞臺帶來的production value），會混搭出更有意思更復雜的價值取向。讓火持續(xù)受控的燒下去，添加不同的燃料，特異的正義就在火中浮現了。

退一步說，放到《怒火·重案》里——把它單純看作一個產品來看，如果還有續(xù)集，讓甄子丹意識到（親身歷行）灰色地帶，也許可以讓他在續(xù)集中立一個亦正亦邪（黑化、但并非全然的黑化）的人設，畢竟是演過跛豪的男人，這樣，在這個“怒火”宇宙中，因為這非同一般的前傳式鋪墊，他的形象就會變得更為立體、富于深度。

3

在陳木勝的影片中，有一個非常有意思的意象，就是頻繁出現的騎摩托的個體與開小轎車群體的碰撞……先不論好壞，騎摩托的通常都是（看似配角的）主角，而開小車的，是主流價值觀，多數時候可能還是名義上的主角（故事里的大佬）——當然，陳導并不是非常外顯地將這種設定定義為個人對傳統(tǒng)或體制的對抗，首先多數時候，語境不對，也許陳導只是喜歡摩托的機動性，也許陳導只是喜歡炸小車……但對于觀眾來說，這仍是個非常值得玩味的陳式元素。

摩托和小車，然后將復仇與正義灌裝進去，一通電話或一個call機，就能得到讓人覺得非常熱血的陳式動作場景。雖然《雪山飛狐》的時候車馬郵件慢，但那無疑是陳導的復仇與正義相互選擇的開場，當謝霆鋒最后提出人性拷問的終場， 如果接了那通電話后選擇追蹤的是不同的人，那這一切還會不會發(fā)生（同樣是意譯）……這時候，我覺得陳木勝在這個創(chuàng)作主題上做了一個挺完滿的閉環(huán)。

當復仇和正義步入教堂，正義總是能全身而退，但復仇就只有毅然赴死一途。因為正義噸位比較大，瘦死的駱駝比馬大。復仇雖然機動，但耗不起。

如果說，復仇是非法正義，正義何嘗又不是合理的復仇。它們不就是一對一起步入教堂的新郎新娘嗎？

當我們說“一起步入教堂的新郎和新娘”的時候，強調的是一種結果，一種未來的狀態(tài)，但實際上，新郎總是先于新娘在教堂等候。復仇同樣如此。

但“一起步入教堂的復仇與正義”，就只能用“與”，而不能用“和”，因為它強調的是一種起始狀態(tài)，因為最開始的正義便是復仇。

只有一點是肯定的，新郎和新娘會一起步出教堂，復仇和正義也會一起步出教堂，無論生死，從形單影只到如影隨行。

現在，復仇和正義可以一起步出教堂了。

Via 《天若有情》

看之前期待值很高，結果，除了打戲能看，演技劇情邏輯人設沒一個立得住的。 甄子丹的演技巔峰應該是戴墨鏡和出獄后的謝霆鋒相遇那場戲，沒有眼神反而更自然……其余的，文戲保持了一貫的低水準。 謝霆鋒的演技巔峰那就得是法庭上等待甄子丹作證時沒臺詞的那幾個鏡頭，就他本身的演技來說，此處算得上小驚喜了。整部劇中，他這角色至少有三次能凸顯演技的超高光鏡頭，都被他演的又尬又爛。一次動手前神經質般地警告同伙不許犯錯，情緒爆發(fā)的突兀又不顯神經質；一次法庭上聽到甄子丹證詞后的不可思議和被背叛的樣子，被他演的生理不適；一次殺同伙前的情緒爆發(fā)，和之前警告同伙時的樣子沒甚區(qū)別，毫無層次區(qū)分。 演技看無可看，那就看看劇情。 我是沒能理解謝霆鋒犯罪團伙的思想轉變和做案邏輯。 上司的命令在前，動私刑逼供勉強可以理解為身不由己，上司可沒讓他在取得口供后繼續(xù)毆打，只是隊員被咬了一口，五六個人都拉不開的嗎？看的我真是想吐血，非得要照人家腦袋來一悶棍嗎？！這里我還有個疑問，逼供非得在雨天的室外烘托氛圍嗎？我怕是人家交代了你都聽不清楚啊，歪阿sir，大可不必吧。逼供除了簡單的暴力毆打沒有其他手段了嗎阿sir不是吧？就這？？？

身為一名警察，殺了人了，謝霆鋒團伙們沒有絲毫懺悔和自省，埋怨上司也還說得過去吧，埋怨甄子丹？埋怨的著人家嗎？影片開頭都渲染半天了，甄子丹那多剛正不阿講究原則好嘛。你們警隊好搭檔，不知道對方什么人嗎？謝霆鋒團伙們要想報復，難道不該首選忘恩負義的富商或者翻臉不認人的上司嗎？你特么第一炮就想搞死甄子丹？！看得我真是火冒三丈。 坐了牢，被曾經親手送進監(jiān)獄的犯人們欺負了，這幾名前警察就無一例外的都成了反社會人格了嗎？剛出獄就把前未婚妻殺了？！不僅要報復他們以為的仇人，報復警隊，還要無差別報復人民群眾？

說看不懂他們的做案邏輯還有一個原因，想搞個大新聞就好好搞，中間你又跑去搞錢是幾個意思啊。新聞搞大了，你鐵定跑不了，不知道大新聞與錢不能兼得的嘛。滿倉庫的錢一人提一行李袋還有啥用？繼續(xù)看了看，哦，原來是防彈用。

打這半天字我都累了，槽多無口，懶得說了。電影票竟然還漲價了，浪費錢？

先講剛開始打死人的事件，領導喊話讓他們趕緊下狠手，逼出口供，沒什么問題，但后面挑釁罪犯被咬完全自作自受，全程兇狠的態(tài)度讓我看開頭以為是黑社會暴打無辜群眾。剛開始明明是警察身份，演出了一堆兇狠黑社會的氣質。

最后入獄恨領導，恨老板，完全沒問題。但為什么怪說實話的甄子丹？人家本來就正直，當那么多年同事還不知道嗎？正常當證人這算什么出賣兄弟？

然后出來報復當時另一個罪犯還殺一堆警察，讓人更不能理解。他們當時坐牢不就是因為他們是沖上前線拼命的小兵嘛？結果現在殺掉了和他們以前同樣境地的警察，無冤無仇地把這些無辜的警察殺死，后面還各種殺無辜路人，就是天生的壞種還怪社會不公。

然后謝霆鋒因為未婚妻不等他就殺了她讓我更是感覺他本來就腦子有病，坐牢還要求未婚妻不離不棄，這是什么以為全世界就應該圍著自己轉的傻逼啊。

反正完全沒有看見任何一個反派的角色魅力，每個謝霆鋒耍帥的鏡頭都讓我很無語。

不是不能欣賞反派帥哥，你要么讓他天生就壞，要么讓他壞的有魅力。設立一個曾經是好警察結果被背叛開始報復社會的人設，結果像一個天生傻逼的反社會人格。就很無語。

“文弱武強”的說法經常被用在許多商業(yè)動作片身上，包括這一部《怒火·重案》。盡管它的劇本的確有顯著缺陷（后面我會詳述），但這樣的評價我其實是不太同意的，因為它往往是在部分觀眾對出色的“文戲”與“故事”過于歪曲的理解下所得出的結論，并總認為文和武是可以隨意分割來看待的。

什么是故事，什么算好的故事？故事之所以是故事，是因為它表現出了必要的矛盾與沖突，讓觀眾理解并期望事件的發(fā)展與變化。對于漫威、速激、怒火、戰(zhàn)狼這類中外商業(yè)大片而言，它們能吸引廣大觀眾并得到認可，即是因為讓大家看到了正邪雙方爆發(fā)矛盾的必要性，期待二者進行輪番較量。舉例說，《速7》從一開場由杰森·斯坦森飾演的肖的驚艷亮相后就很明確：這是一個為家而戰(zhàn)的故事。我們相信肖有足夠的理由（弟弟受傷）而追擊特雷多與布萊恩一行人，我們也期望主角在好友們受到傷害后能采取必要的行動。當觀眾充分理解兩方各自的動機與目的、看清潛在沖突后，影片后續(xù)幾乎不需要增添大量的人物對話，或是刻意制造各種各樣觀眾想不到的【神反轉】來增強“文戲”，只需要不斷展示正邪雙方在全球范圍內進行較量的“武戲”，就可以讓電影的觀賞性始終保持在線。觀眾不會因為“文戲”不夠曲折而感到空洞乏味，會認為“武戲”很精彩也不單單只是因為打的好看。關鍵在于，影片清晰地展示了人物在做什么、觀眾在看什么，牢牢地抓住了大家的注意力，讓人沉浸它的每時每刻，并不斷保持對下一秒的期待。而這樣的故事即是成功過關的。

而近期的《速9》則是一個徹底的反面案例。它從一開場只是在交代：有一幫要毀滅世界的惡人出沒了，需要你們主角出來拯救世界。這就導致觀眾認為人物只是在做一些無理取鬧、和自己八竿子打不著的事情，不理解為何而戰(zhàn)，看不到必要的矛盾沖突，逐漸不知道自己看的還是“速度與激情”嗎。哪怕這部影片把“武戲”拍得那么夸張，堆砌了那么多大場面，觀眾也不覺得它是部“武強”電影，只是覺得“文戲尷尬、武戲也不痛快”，因為影片已經淪為了為打而打，為family而強調family。

所以回到《怒火》身上，我并不認為它的故事是差勁或敷衍的。甄子丹飾演的邦與謝霆鋒飾演的敖都是被官僚玩弄的打工人，都有充分理由與體制進行對抗。可敖選擇做一名匪，為自己討回公道；邦選擇繼續(xù)繼續(xù)留在體制內，哪怕被虐千萬遍也不放棄維護正義的職責。題材上的優(yōu)勢讓這兩個人物都迅速得到觀眾的理解與共鳴；而創(chuàng)作者只要在此基礎上發(fā)揮自己在動作層面上的優(yōu)勢，即可以讓整個故事既充分合理，又極具觀賞性，給觀眾一遍又一遍地提出拷問：這樣的世界，應該嗎，值得嗎？

這里我需要特別列舉《拆彈專家2》。我和絕大部分觀眾在這部電影上的看法不同，在這列舉它倒不是為了將它貶得一文不值，而是繼續(xù)說明我為何認為這個大家眼中的出色故事并不算好?！恫饛?》和《怒火》在題材上的非常相似的，但是前者在講述故事的時候并不專注于給觀眾展現矛盾沖突，而是拋出一個又一個的疑問，以制造大家期望的“懸念感”、“反轉”。比如，影片在開篇交代由劉德華飾演的潘乘風是位經歷受傷的拆彈專家，但忽然間把時間點往后跳了好一段時間，通過犧牲故事的連續(xù)性來制造懸念；而為了展現真臥底與假臥底的“反轉”，影片毫無征兆地給觀眾添加了一個“修改記憶”的玄幻操作。在我看來，這種非常倉促草率的解答方式使得故事淪為了為反轉而反轉，并沒有讓它變得更好，而是事倍功半；但在絕大多數觀眾看來，這即是一個好的故事，有著很精彩的“文戲”（類似的分歧還有如《無名之輩》的多線敘事，在我看來也是為多線而生，最終的收尾非常潦草；但大眾眼中，這即是一個有笑有淚的好故事）。

《怒火》并沒有《拆彈2》那樣的曲折，但是在我看來才是比較認真端正地去講述一個故事。雖然“簡潔單薄”，但影片并沒有因此變得了無生趣，也沒有丟到觀眾的注意力。近年像《阿麗塔》、《星際特工》等一系列打著“阿凡達”旗號的電影都沒有達到《阿凡達》的高度甚至慘敗，難道是因為技術不如人嗎？這或許是一個影響因素，但在我看來更核心的原因來自故事。詹姆斯·卡梅隆非常清楚，故事簡單并不意味著薄弱，也并不代表比復雜的故事更容易講述。雖然近來有那么多影視作品煞費苦心去剖析人性的復雜與多樣，卻并不比《泰坦尼克號》這個專注于災難下的杰克與羅絲以及乘客所表現出來的真情與反應要更深刻；有那么多創(chuàng)作者試著去描繪黑白善惡之外的灰色地帶，卻也不比《阿凡達》所呈現出的主人公在文明與野蠻之間來回搖擺的矛盾要更尖銳；《異形2》簡簡單單地演繹失去女兒的蕾普利如何用自己的母性保護失去父母的小女孩，帶她一起沖出殖民區(qū)，比當今絕大多數絞盡腦汁去探究女權平權的復雜故事要更有力。觀眾不應該把對“簡單故事”的欣賞看做是可恥的事情，而創(chuàng)作者更應該警惕對簡單故事的不屑這種心態(tài)。

再回到《怒火》身上，這部片的故事有缺陷嗎？當然有。而這些缺陷老實說不太難預見，因為陳木勝導演以往的作品里多多少少存在這樣的問題。這些問題有的時候可以被優(yōu)勢掩蓋，有的時候則暴露地過于明顯而影響觀感。雖然《怒火》在我看來更接近陳導里好的那一梯隊，但我還是認為它存在一些“可惜”的地方。

我不知道大家還是否記得敖一行人潛伏在自己當年的上司家中把他抓走實施報復的那場戲。這場戲我印象中就只有一個鏡頭，大概是上司開冰箱和關冰箱，忽然發(fā)現身后有人冒出把自己帶走。它非常簡單利落，告訴觀眾這件事情發(fā)生了，讓人很快意識到接下來的沖突會非常尖銳。但同時它其實也非常“粗暴”，不會去詳細交代這些匪是如何不讓人察覺就闖到他人家中、如何避免留下讓警方可以逮捕自己的線索等等。它更像是讓觀眾被動接受一種設定：這幫反派就是這么膽大妄為、一手遮天，做啥啥都成。因為在這場戲之前，觀眾已經看了敖與邦之間的數次較量，相信他是一個有實力的反派，所以這樣粗暴的交代并未讓觀眾感到變扭：畢竟連你們警隊最能打的都被我玩弄，抓你還有什么難的？但若是這場戲是被編排到影片開場等更早的位置，這種處理可能就會讓還不了解邦的觀眾（至少我本人）覺得很不合理，不相信反派能這么為所欲為。

另一個在我看來是陳導作品一貫缺陷較好體現的橋段，是敖一行人來到警視廳報案的橋場景。突出法律局限性與無奈的構思本身很好：我作為一名匪，行兇作惡那么多，卻仍可以大搖大擺走到你們警察面前，讓你們眼睜睜地看著我再如何大搖大擺走出去。但這是非常冒險的做法，因為它幾乎相當于為了幫角色耍次酷而放棄情節(jié)推動，使得整場戲觀賞性好壞在很大程度上取決于演員的表演功底。我并不想輸出“動作影星和廚師沒資格演太多文戲”這類觀點，我鼓勵演員追求突破和挑戰(zhàn)自我，更何況甄子丹和謝霆鋒都是行業(yè)中比較敬業(yè)的演員，但讓兩位并非常年專注于傳統(tǒng)表演層面的演員來完成這場張力全來自于對話和肢體語言的拷問戲，在我看來是很冒進的做法。

陳木勝歷來不怎么細究這些細節(jié)，而是專注于給觀眾帶來簡單粗暴的刺激與體驗。這種做法有的時候很奏效，有的時候則暴露很多問題。在我看來，《怒火》做得非常好，雖說不上突破，但卻讓人從中找到了大片與香港制作久違的娛樂性。尤其是在這一年里國內外那么多商業(yè)大片集體拉胯的情況下，《怒火》 出現在了一個最適合不過的時機，重新燃起我對銀幕體驗的熱情。

有人在pyq一刷二刷三刷甚至包場刷，每天感慨謝霆鋒好帥終于我忍不住去看了，結果看半中間就睡著了。

故事線稀碎，每個角色都單薄得像紙片人。甄子丹的角色就是硬漢，不要腦子的硬，沒有防彈衣沒有裝備就敢?guī)е氯シ烁C，阿sir你不要命別人不要的嗎？以及后續(xù)在警隊咋咋呼呼壯烈誓師，出門就被別人攔下說你這個案子不能接，領導在下屬面前這樣子只會讓下屬覺得你無能吧？警察應該不是個人打拳show吧？？血性不能用別人的血來血性啊阿sir？

手下的警官們配角得讓人心酸，每個人都一兩句臺詞，完全看不出個人性格，都是主角陪襯品。那你要配角演員和要一個寫著「配角」兩個字的背景板有什么區(qū)別呢？

謝霆鋒的角色就更好笑了，拜托啊大佬，你的手下逼問人家，逼供完還要手賤抽人家罵人家，被咬了我看是活該，你們一群警察真下黑手往死里打嫌犯，無論怎么看都是違反紀律——這就是你黑化的原因？黑化就黑化吧，可能你本來就容易心理變態(tài)。但是你黑化了也得有點目的啊，應該把警隊頭頭到阿邦一個一個清算掉，你一件件販毒搶劫的案子是為了什么？裝酷？還是要把全部警隊都干掉？那你應該跑到警局挾持長官當面折辱他們然后一顆手榴彈炸死所有人??？

以及，謝霆鋒的臉，確實某些角度還是好看的，但是沒人覺得他很油嗎？邪魅悍匪就是不斷舔嘴以及近乎白眼的眼神嗎？

整部劇每個人都幼稚得可笑，原本「灰色地帶」的糾結可以拍的很好，很細膩，比如一直以白色出現的阿邦為了家人忍辱粘黑，黑幫小弟夾縫中試圖洗白之類的——然而就連這種淺顯的掙扎都沒有啊喂！謝霆鋒從頭到尾都是黑的，甄子丹從頭到尾就老婆被挾持了開個槍，卻在審訊時義正詞嚴開始講什么「灰色地帶」，?。磕銈冞@個戲的主題是靠詩朗誦來強調的嗎？

全片沒有一個可愛角色，沒有一個豐滿角色，全是動作戲工具人。這么想拍動作戲不如一起開一個「動作戲是如何拍出來的」mooc課程算了，我看會好評如潮。別用這種靠動作+特效撐起來的小學生作文糊弄人了，真的。

扯精神內核的都是狗屁，去年看邱禮濤的拆彈專家，雖然也拍得淺嘗輒止，恨不得把導演的心聲做成彈幕放在片子上，但好歹劉德華這個人人設也還算立得住（當時覺得立不住，今天看了謝霆鋒我覺得劉德華的角色正常多了）。邱禮濤是用小學生手法試圖抒發(fā)自己壯烈志向，陳木勝根本是小學生手法而且作文寫偏題了。

我只能感慨爛爛爛。這幾年的港片巔峰，停留在18年的無雙了。