一年一度的小金人盛典距離我們還有不到一個月的時間了。

各家各戶，忙乎一整年，擠進長跑名單的就那么幾個。

《水形物語》狂攬13項提名，但已經(jīng)中了金獅獎，應(yīng)該是無緣最佳影片了。

啞女、同性戀、黑人、魚人，《水形物語》堪稱邊緣人群大雜燴

現(xiàn)在看來，我們曾經(jīng)吐血推薦的《三塊廣告牌》綜合實力最強。

科恩嫂飾演的復(fù)仇母親角色，彪悍程度近年難得一見

不過，這也還是兇險萬分的，因為有一位來勢洶洶的空降強兵——

華盛頓郵報

“新聞是歷史的第一份草稿”

這位強兵來得尤其晚，今年1月12日才在美國全面上映。

但來得最晚，你們排排坐，已經(jīng)坐好的小朋友也得給我讓個地。

影片已經(jīng)納入了奧斯卡最佳影片、最佳女主角兩項大獎的提名。

誰都不會不服氣，因為這是好萊塢的“黃金圣斗士”三大拿——

史蒂文·斯皮爾伯格＋梅麗爾·斯特里普＋湯姆·漢克斯。

這次，九座小金人聯(lián)手了。

他們瞄準的題材也是根正苗紅的美國主旋律。

用行話講——

“整部電影從內(nèi)容到選角到導(dǎo)演本人都非常行貨??！”

影片的視角放在了1971年的五角大樓泄密事件。

我們都曉得，五角大樓泄密，是世界十大泄密事件之一，轟動一時，甚至改寫了世界格局。

當(dāng)時，美國深陷越南戰(zhàn)爭，國內(nèi)反戰(zhàn)情緒高漲。

丹尼爾·艾爾斯伯格，一個游離于政界、軍界和學(xué)界的精英分子，原本是一位越戰(zhàn)的堅定支持者。

但當(dāng)他去越南考察時，卻產(chǎn)生了懷疑：美國在越南發(fā)動戰(zhàn)爭的正當(dāng)性到底在哪里？

后來，他接觸到了關(guān)于越戰(zhàn)的機密國防部文件，于是，這位藝高人膽大的勇士，就悄悄偷出了大批文件，也就是——

“五角大樓文件”。

文件揭露了一個驚天動地的大秘密——

多位總統(tǒng)、官員，早就知道，對越戰(zhàn)爭的結(jié)果，一定是美國戰(zhàn)敗。

但他們明知戰(zhàn)敗，仍然讓士兵去送死。

原因是什么？

竟然是為了逃避美國戰(zhàn)敗的羞恥。

影片的前半段就為我們還原了當(dāng)時的景象。

而更精彩的還在后半段。

一個人知道沒用，得讓萬千民眾都知道政府的丑陋嘴臉。

這時，就得仰仗媒體的嘴巴了。

《華盛頓郵報》，如今是美國歷史最悠久的龍頭，尤其愛管美國的國內(nèi)政治動態(tài)。

地球人都知道，這個報業(yè)猛士，憑借筆桿子，就絆倒了尼克松政府，水門事件，直接導(dǎo)致尼克松辭職，垮臺。

《總統(tǒng)班底》劇照

這讓華盛頓郵報一戰(zhàn)成名。

但其實，再往前一些，華盛頓郵報還是個小報紙，但它的戰(zhàn)斗力早年就很猛，那時就和尼克松杠上了。

丹尼爾·艾爾斯伯格偷出的五角大樓文件，就是它們給捅出來的。

影片的焦點，就在于這些藝高人膽大的媒體人身上。

湯姆·漢克斯扮演總編輯本·布拉德利，他工作雷厲風(fēng)行，不怕事，更喜歡大事，五角大樓這種驚天秘密，他認為一定要報道出來。

面對高壓和危險，他捍衛(wèi)了媒體人的原則——

“捍衛(wèi)出版權(quán)的唯一途徑就是出版！”

但他還需要一個人點頭，就是梅姨扮演的發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆。

華盛頓郵報的創(chuàng)始人是她的老爹，隨后傳給了她的丈夫，結(jié)果丈夫去世，落到了她的手上。

可在男人主導(dǎo)的行業(yè)中，她并沒有多少分量。

在各大會議上，男人們七嘴八舌，就她一個女人，插不上嘴。

報社里，老湯和其他男領(lǐng)導(dǎo)說是給她打電話，開電話會議，決定要不要出版這個驚天秘密，卻互相吵嘴，不帶她玩。

在這場高潮電話戲中，梅姨的女性光輝終于綻放，在推移的運動鏡頭、多人視角剪輯、昏黃的布景、凝重的配樂中，她的遲疑、猶豫、熱淚盈眶，多種情緒凝聚其中。

最后，她堅定地決定報道，狠狠打了總統(tǒng)一耳刮子——

“這個國家的人民無法讓總統(tǒng)一人獨大，獨掌國家，我想不通總統(tǒng)竟然將揭露真相與叛國劃等號，這給我一種感覺：破壞某個執(zhí)政政府或某個個人聲譽是在叛國。這等于是說，我就是國家。”

他們也迎來了牢獄之災(zāi)，尼克松政府將他們送上了最高法院。

但主旋律的結(jié)局我們不猜也知道，他們定是能全身而退的。

法官判處無罪，還送給他們一個大大的贊——

“開國元勛們給予媒體自由所必要的保護制度，是為了讓媒體在我們的民主政體中發(fā)揮重要作用。媒體應(yīng)該為被統(tǒng)治者服務(wù)，而不是統(tǒng)治者。”

主旋律就是這樣，盡管不會有驚喜或驚嚇，也明知是這種結(jié)局，但依舊會讓人看得熱血沸騰。

梅姨的丈夫，華盛頓郵報的著名發(fā)行人Philip Graham曾以一句話定義了新聞的歷史使命——

"News is the first rough draft of history。"

“新聞是歷史的第一份草稿?！?/span>

這份偉大光榮使命仿佛隨著報業(yè)紙媒黃金時代的逝去而漸漸蒙上塵埃。

“新聞服務(wù)于被統(tǒng)治者，而不是統(tǒng)治者“，現(xiàn)在又有多少媒體人還能奉為精神圣旨。

其實，我們曾經(jīng)也有無數(shù)個單槍匹馬的“華盛頓郵報“。

但他們都一個接一個地倒下。

如今他們消失在哪里，我們不知道，也不可能用影像記載。

所以，我們永遠也拍不出這樣的片子，我們有的只會是類似于《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進監(jiān)獄，然后失蹤了……》；

《被全家“性侵”的女孩，不能就這么“失聯(lián)”著》這樣的陳獨秀標題。

我們有的只會是在安全的地帶，連半句精神圣旨，“服務(wù)于被統(tǒng)治者“都做不到的悠悠眾口。

《東方早報》的簡光洲，是第一位在報道中敢直接點出“三鹿”名字的記者，一時間，全國轟動，高官下臺。

早在09年，他就揭露了楊永信的獸行——《是非楊永信：從“楊叔”到“羊叫獸“》。

但是，這位中國新聞媒體的良心，卻在12年默默辭職了，他只留下一句話——

“東早10年，是我人生中最寶貴的青春，所有的悲歡，所有的夢想，所有的忍受都是因為那份純真的理想。好吧，理想已死，我先撤了，兄弟們珍重！”

理想已死。

那個時候，我們還不懂這四個字其中的絕望與深意。

而現(xiàn)在想來，是不得不懂了。

該片由史蒂文·斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)，湯姆·漢克斯和梅麗爾·斯特里普主演。這部由真實事件改編的影片取材于美國歷史上最不光彩的政治丑聞事件之一，即水門事件發(fā)生前不久的“五角大樓文件”事件。

《華盛頓郵報》內(nèi)部核心人員在事件前后面臨的挑戰(zhàn)是影片的切入點?！度A盛頓郵報》是由梅姨的父親一手創(chuàng)辦的，之后她的丈夫負責(zé)報社運營，丈夫過世后梅姨接管。然而，在這個白人男性主宰一切的時代，雖然身為發(fā)行人，但她卻遭到忽略和輕視，她并不被真正認可，董事會成員將她看作一個無足輕重的虛設(shè)。 影片并沒有將梅姨塑造成一成不變的形象，而是極度關(guān)注其轉(zhuǎn)變過程。從一開始，她便不斷爭取、試圖在男性霸權(quán)主導(dǎo)下的場合里有一席之地，觀眾能明顯地感受到她的無力感。在最后，她勇敢無畏地發(fā)聲。為這位求女權(quán)的女性致敬。

影片另一位關(guān)鍵的人物則是湯姆·漢克斯出演的報社執(zhí)行主編本·布萊德利。與梅姨相比，本的形象較為偏平固定，但并沒有削弱其把真相放在第一，有職業(yè)操守，徹夜工作，為新聞事業(yè)奉獻自我，并始終為捍衛(wèi)新聞自由而努力的魅力。 像《華盛頓郵報》這樣的電影，光是有技術(shù)不夠，有好的導(dǎo)演和演員也還不夠，它更需要一個社會土壤。感慨的是，人家的媒體和記者在冒最高的風(fēng)險，不惜與最高權(quán)力機構(gòu)為敵，為的是還公眾一個真相。在想到最近的一些社會熱點新聞，不禁會想，我們的媒體和記者又在做些什么？現(xiàn)在的媒體只要能搞大新聞有利益，就胡七胡八的帶節(jié)奏，還管你事實真相是什么！“新聞是歷史的第一稿，他應(yīng)該呈現(xiàn)現(xiàn)實，而不是收割憤怒”

在女老板義無反顧決定發(fā)行的那一刻，淚目?！伴_國元勛給予媒體自由的保護制度，是為了充分發(fā)揮媒體在保護民主政體中的作用， 媒體是服務(wù)于被統(tǒng)治者，而不是統(tǒng)治者?！币舱f得好。

電影，僅僅能作為公民意識覺醒的工具，而無法成為我們改變現(xiàn)實的力量。記者和新聞，都應(yīng)該在事實的基礎(chǔ)上對觀眾和讀者進行客觀合理地呈現(xiàn)。而嘩眾取寵的標題黨大有人在，很多黑暗面仍然被壓在水底下，我們所了解的事實也僅僅是一部分而已。

還是相信會越來越好。

在看完《華盛頓郵報 The Post》后寫了短評：很符合當(dāng)下美國政治正確的電影，媒體言論自由、女性主義、新聞追求和經(jīng)濟利益等眾多沖突，前半程鋪墊后半程爆發(fā)，中規(guī)中矩。斯皮爾伯格調(diào)度厲害，夜間多方電話商量是否出版的戲真是精彩?？催^林達的書，五角大樓文件、艾爾斯伯格、紐約時報、司法部之間非常有戲，可惜電影僅從郵報一方視角失色不少。

之前看過林達老師的《近距離看美國之四： 如彗星劃過夜空》，結(jié)合林達老師的書和維基百科，補充一下電影背后的更多故事：

如彗星劃過夜空

8.9

林達 / 2006 / 生活·讀書·新知三聯(lián)書店

麥克納馬拉和五角大樓文件：

羅伯特·斯特蘭奇·麥克納馬拉，1961-1968任美國國防部長，1968-1981任世界銀行行長。他是肯尼迪1961年上臺以后，把他從福特汽車公司總裁的位置上找來當(dāng)國防部長的；肯尼迪被刺殺以后，約翰遜上臺，麥克納馬拉留任國防部長。麥克納馬拉全程參與了這一時期越南戰(zhàn)爭政策制定的全過程。

五角大樓文件，即《美國-越南關(guān)系，1945-1967：國防部的研究》，是美國國防部對1945-1967年間美國在越南政治軍事卷入評估的秘密報告。

1967年6月，時任國防部長麥克納馬拉啟動研究計劃，希望留下一份“越南戰(zhàn)爭的百科全書”，為此成立了一個“越戰(zhàn)歷史專題組”，由國防部國際安全事務(wù)局的萊斯利·蓋爾勃負責(zé)。該研究沒有知會總統(tǒng)約翰遜和國務(wù)卿。麥克納馬拉要這個專題組全面地收集美國幾十年來對越南和印度支那政策的資料，分類編輯匯總，要求“包羅萬象并且客觀”，除此要求外他不再對這個項目進行干涉。事實上，他一次也沒有和專題組負責(zé)人蓋爾勃見面，盡管他們就在一個樓里辦公。

到1969年6月，專題組的最終報告終于形成，分47卷，包括3000多頁歷史分析和4000多頁原始檔案，就是后來被稱為“五角大樓文件”的越戰(zhàn)歷史文件。

這套文件揭示了美國對越政策的起源，它是怎樣演變的。從文件中可以看出，早在“二戰(zhàn)”將近結(jié)束的時候，杜魯門主政的白宮就忽視了胡志明要求美國支持的呼吁，轉(zhuǎn)而支持南越的吳廷琰 。從艾森豪威爾到肯尼迪，一脈相承地向南越派出“軍事顧問”。文件揭示了30年中對越政策中的重大事件，美國怎樣走上了戰(zhàn)爭升級的道路。這套文件第一次明確地揭示了美國政府官員們當(dāng)時的恐懼，這就是所謂的“多米諾骨牌”：他們擔(dān)心，如果南越倒臺投向蘇聯(lián)陣營，就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，所有印度支那國家，乃至所有東南亞國家，都會一個一個變色，并且擴展到其它地方，冷戰(zhàn)雙方力量的對比就會有大的改變。但同時中央情報局曾經(jīng)一次又一次告訴歷屆總統(tǒng)，所謂的多米諾骨牌是不存在的，美國應(yīng)撤出越南。但這種聲音一直被歷屆總統(tǒng)忽略。

報告一共印了15套，第一套送給了麥克納馬拉，其中兩套國家檔案館，兩套國務(wù)院，兩套交給了蘭德公司（一套送往公司在加州的總部，一套送往公司在華盛頓的分部）。

艾爾斯伯格和五角大樓文件：

據(jù)說真正讀過文件的人寥寥無幾，除項目負責(zé)人蓋爾勃以外（據(jù)麥克納馬拉一密友說，麥克納馬拉收到文件后一次也沒有讀過），只有一個人認真讀過：丹尼爾·艾爾斯伯格。

丹尼爾·艾爾斯伯格（1931年-），1954-1956年曾為美國海軍陸戰(zhàn)隊效力，1958年加入蘭德公司。1962年在哈佛大學(xué)拿到經(jīng)濟學(xué)博士，他的論文研究關(guān)于決策理論，發(fā)現(xiàn)人們在模糊與不確定下做出的決策較缺乏一致性，即艾爾斯伯格悖論。1964年，進入五角大樓工作。1965年，去越南實地考察，這次考察改變了他對越戰(zhàn)的看法，從鷹派轉(zhuǎn)變?yōu)轼澟伞＃ㄟ@一轉(zhuǎn)變在電影開始有所體現(xiàn)）。1967年他以蘭德公司雇員身份參與了越戰(zhàn)歷史專題組的工作。從越南回來后，他多次向國會、媒體、政府人士包括基辛格傳遞鴿派觀點，石沉大?；驔]有影響。1969年，艾爾斯伯格仔細閱讀和分析了五角大樓文件，越來越懷疑美國介入越南戰(zhàn)爭的合法性，深感應(yīng)該公布戰(zhàn)爭真相，他分批復(fù)印了文件。

對于公開文件，他首先選擇了國會，參議員富布萊特，他是參議院外交關(guān)系委員會主席、主張從越南撤軍的議員。因為考慮到文件的程序合法性，富布萊特拒絕了。

然后艾爾斯伯格決定走向新聞界，首先去找了《紐約時報》華盛頓分部的尼爾·希漢（兩人在越南曾相識），在希漢報告華盛頓分部主任后、兩人向時報總編羅森塔爾等高層通報，并要求增加人手，這就有了電影中以希漢為首的時報團隊在華盛頓希爾頓飯店閉門研讀資料、整理寫作的過程。為避免法律麻煩、保證刊發(fā)文章內(nèi)容的準確客觀，時報團隊一方面梳理國務(wù)院、五角大樓等官員的公開演講、發(fā)言、著作等資料，一方面梳理時報近十年來對越戰(zhàn)問題的報道，與文件進行比較，同時徹查、剔除將要發(fā)表文章中涉及國家安全的內(nèi)容。

時報發(fā)行人蘇爾茨伯格后來才知道這件事，第一時間想到是否有法律麻煩，負責(zé)時報法律事務(wù)的事務(wù)所不建議發(fā)表文章，時報內(nèi)部對于要不要發(fā)表文章的意見也不統(tǒng)一，高層之一的副總裁萊斯頓主張發(fā)表，他在1954年從國務(wù)院得到雅爾塔會議文件，為時報掙得了極大聲譽。一直到時報發(fā)表前兩天，發(fā)行人蘇爾茨伯格才拍板決定連續(xù)十天的系列、每天六個版面以希漢文章打頭、選擇發(fā)表的五角大樓關(guān)鍵文件。1971年5月13日，星期天，《紐約時報》開始連續(xù)刊載五角大樓文件。選在星期天刊發(fā)第一篇很賊，因為政府官員都休息、反應(yīng)會慢一拍。

接著政府介入了，國防部聯(lián)系司法部來負責(zé)此事，但司法部完全不知道五角大樓文件是什么，國防部應(yīng)要求準備寫一個解釋文件的備忘錄，但是國防部長居然找不到一個完全熟悉文件的人。在第三期刊發(fā)前，時報收到了司法部發(fā)出的禁令，時報回應(yīng)拒絕，并聲明將服從“最高法庭的最后決定”。此時（半夜11點）時報的法律事務(wù)所撂挑子了，時報法律部只好請耶魯大學(xué)法律教授比蓋爾出庭，位于紐約的聯(lián)邦法庭法官對案件雙方對錯不做任何判斷，但同意發(fā)出一個法庭禁止令，拒絕了司法部要求沒收文件的要求。

由于時報收到的禁止令，艾爾斯伯格又想到了電視，均被NBC/ABC/CBS拒絕。CBS因為當(dāng)時可能受到眾議院關(guān)于CBS不肯配合國會調(diào)查提供資料的指控，只好拒絕；但艾爾斯伯格表示理解，后來還答應(yīng)接受CBS采訪（艾爾斯伯格接受電視采訪在電影中有體現(xiàn)）。

在時報與司法部的法庭戲展開同時，可以開始說到《華盛頓郵報》了，郵報此時也坐不住、慢了時報好多拍；郵報和文件的故事與電影差不多，郵報從波士頓拿到文件、連夜回華盛頓，到郵報總編布拉德利（湯姆·漢克斯飾演）家里著手開寫。郵報內(nèi)部意見也不統(tǒng)一，最終發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆（梅麗爾·斯特里普飾演）決定刊發(fā)。然后司法部介入，雙方鬧到華盛頓聯(lián)邦法庭，法官認可憲法第一修正案保證的完全徹底的新聞自由，批評司法部誤用了《反間諜法》，法庭沒有看到有任何證據(jù)證明發(fā)表文件會危及國家安全。

后來，《紐約時報》在紐約、《華盛頓郵報》在華盛頓分別與司法部從聯(lián)邦法庭走到上訴法庭，最終兩案并在一起到了最高法院，最高法院6:3裁決媒體勝利。

該文件在2011年6月向公眾解密開放。

本文只是在電影基礎(chǔ)上補充了一些前因后果，在郵報之外的故事很多也很精彩，可惜電影有限，只能從比較少的角度出發(fā)。

媒體，不僅包括最先涉入的時報和郵報，后來更多媒體都收到了艾爾斯伯格提供的文件、紛紛刊發(fā)；政府，司法部和國防部；司法機構(gòu)，聯(lián)邦法庭、上訴法庭和最高法院。這三者間的角力非常精彩，從自己的立場出發(fā)，都在尊重和遵循法定程序基礎(chǔ)上為自己的立場、利益爭取。非常推薦看林達老師的書，書中從媒體的言論自由、司法等角度闡述很詳細，語言易懂，在法庭間的角逐有規(guī)定有巧合，充分體現(xiàn)了不同行業(yè)人士的專業(yè)。

補一點：

《華盛頓郵報》，尤金·邁爾1933年買下。1935年他在報社發(fā)表了他的辦報原則：

1. 報紙的第一使命是報道盡可能接近被確認為事實的真相。

2. 報紙要報道我們能夠了解到的有關(guān)美國和國際重要事務(wù)的全部真相。

3. 作為新聞的傳播者，報紙要如紳士一樣正派。

4. 報紙的內(nèi)容應(yīng)老少咸宜。

5. 報紙要對讀者和普通民眾負責(zé)，而不是對報社老板的私利負責(zé)。

6. 只要對公眾有益，報社要準備為堅持真實報道而犧牲自己的利益。

7. 報紙將不與任何特殊利益結(jié)盟，但是在報道公共事務(wù)和公眾人物的時候，要公平、自由和健全。

如果你適當(dāng)回想一下，就會發(fā)現(xiàn)即將迎來的第90屆奧斯卡金像獎上的提名影片比前幾年的有看點的多，在接連的“小年”中終于出現(xiàn)了一批實力強勁的選手，《水形物語》打破了大家對于傳統(tǒng)怪獸題材影片的偏見，領(lǐng)跑提名數(shù)量，《三塊廣告牌》以寓意深刻的劇本與細致入微的情感刻畫贏得了廣泛的關(guān)注與看好。

然而在眾多質(zhì)量上乘的影片之中，讓我激動到流下眼淚的，不是一段凄美的奇幻愛情，也不是關(guān)于人性的娓娓道來，而是一段真實的歷史，“一場戰(zhàn)爭”，我更愿意如此形容它。

對壘的雙方，則是尼克松政府與美國新聞界，那是一個新聞工作者最有尊嚴的年代，那是一個從業(yè)者知道究竟該為何而戰(zhàn)的時期，若是現(xiàn)在看來，宛若一場理想主義與浪漫情懷交織的美夢。

電影講述了美國歷史上著名的五角大樓文件事件，1967年，時任美國國防部部長的羅伯特·麥克納馬拉秘密組織小組對越南戰(zhàn)爭進行全面研究，不論是出于良心或是愧疚，這份在他口中被稱為“留給后世全面了解越南戰(zhàn)爭”的報告在隱瞞國家安全部門甚至美國總統(tǒng)的情況下被制作了出來。

參與調(diào)查并了解這份文件的埃爾斯伯格博士無法忍受政府對于真相的隱瞞，于是鋌而走險將這份長達七千頁的報告如數(shù)復(fù)印，并于1971年交給當(dāng)時的報業(yè)大佬《紐約時報》研究后刊登報紙，將美國政府的幕后真相公之于眾，以期結(jié)束越戰(zhàn)。

然而面對政府的壓力，《紐約時報》最終停止了報道，當(dāng)時還是地方報紙的《華盛頓郵報》則接過了大旗，為新聞自由與真相而戰(zhàn)。

《華盛頓郵報》的奧斯卡之旅可以說是相當(dāng)之強勢，雖然只獲得了最佳影片與最佳女主角的提名，但能以12月22日美國小范圍點映就殺入決賽圈，就足以見得本片的質(zhì)量保障了。

斯皮爾伯格，湯姆·漢克斯以及“提名收割機”梅麗爾·斯特里普，這幾乎是學(xué)院派的殺手锏陣容了。而對于到了今天已經(jīng)沒有什么失手幾率的斯皮爾伯格來說，這種著名的歷史題材可以被視為其最得心應(yīng)手的類型。

《華盛頓郵報》中有我們可以預(yù)料到的中規(guī)中矩，但也展現(xiàn)了令人振奮的激情。

還記得前兩年獲得奧斯卡最佳影片獎的《聚焦》嗎？同樣是探討了新聞的價值所在以及新聞從業(yè)者所應(yīng)該堅守的信念與底線，也涉及到了報道真相與商業(yè)之間的博弈。但若真是比較起來，就不難看出斯皮爾伯格強烈的個人風(fēng)格了，他的視野，他所關(guān)注的地方，或者說是在這部影片中所包含的多個主題中得到最好展現(xiàn)的，是一場歷史性的對決，它所伴隨的儀式感與精準的情感爆發(fā)點恰恰是《聚焦》試圖去避免的。

對于“造夢師”斯皮爾伯格來說，《華盛頓郵報》的故事在今天看來就如同神話一般，光芒四射，影片沒有像《聚焦》一樣時刻壓制自己的情感，認真的探討新聞倫理問題以及調(diào)查的難度，而更像是通過影片去贊揚純粹的新聞理想，這在今天不論是美國還是中國看來，都顯得比以往更加重要。

被揭露的五角大樓文件究竟會不會對美國士兵造成負面損失以及附加傷害？這是《聚焦》會采取的重要視角之一，而《華盛頓郵報》沒有辦法在這個問題上糾結(jié)更多，雖然本片中也將郵報即將上市的商業(yè)元素牽扯進來以避免影片陷入二元對立的地步，但由于事件本身的性質(zhì)也多少會帶有“正邪大戰(zhàn)”的氣息。

而反派，正是試圖遮掩真相的政府，無論是氣急敗壞的尼克松還是良心尚存的國防部長。開篇國防部部長在面對真相時與面對民眾時兩張截然不同的嘴臉就已經(jīng)為這群叛逆的報人提供了足夠的動機。

正如斯皮爾伯格在《間諜之橋》中表現(xiàn)的那樣，他沒有在視聽語言上走出革新的一步，《華盛頓郵報》的一切都透露著一絲老派的沉穩(wěn)，和工業(yè)光魔助陣的《玩家一號》等片不同，更加依賴敘事的電影能將導(dǎo)演的思路放大呈現(xiàn)，而《華盛頓郵報》從各個方面看卻仍停留在了《辛德勒的名單》那個時代。就像湯姆·漢克斯與梅姨的第一場對手戲，濃濃的舞臺感撲面而來。

好在本片的編劇之一喬西·辛格是位“挖掘高手”，他曾經(jīng)擔(dān)任了《聚焦》的編劇以及2013年以“維基解密”為焦點的影片《危機解密》的編劇，在為數(shù)不多的作品中涉及到新聞的可都是硬貨，于是《華盛頓郵報》沒有落入傳記片常會陷入的俗套，做出抉擇的人物與令人矚目的歷史事件之間存在著令人信服的細節(jié)刻畫。

《華盛頓郵報》除了用真實的錄像錄音以及如同歷史照片一般的低飽和色調(diào)來營造歷史感，還通過梅姨飾演的《華盛頓郵報》發(fā)行人凱·格雷厄姆引出了近年來老生常談的女權(quán)問題。

影片有諸多片段都透露出了那個年代女性所處的不公地位，如一談到政治，所有的女人都自動退場到旁邊的屋子開始討論起時尚來，即便是報業(yè)發(fā)行人，也時刻遭受著股東們的輕視，在許多人眼中，凱本身就沒有能力勝任發(fā)行人這一職位。

凱這個角色的成長過程幾乎是教科書式的工整，從最開始說話的顫顫巍巍，到最后力排眾議做出決定，成為了這場戰(zhàn)役真正意義上的總指揮。但可能是影片容量的問題，在今年可以被視為“死亡之組”的最佳女主角逐中，這個角色并不算亮眼，甚至帶有著些許投機的色彩。

斯皮爾伯格終究沒有吉爾莫·德爾·托羅那種切身的邊緣感受，他始終無法像刻畫本那樣去自然地突出凱所帶有的時代主題，將用在印刷機上的儀式感照搬到凱身上略顯刻意，董事會以及交易所男女分明的畫面尚且說得過去，但結(jié)尾當(dāng)凱走出法院的那一刻就有些不自然了，那本該是一場偉大的勝利，通過新聞人的骨氣來凸顯凱的堅強，更需要的是一視同仁的視角，而不是柔和的圣光加上沿途清一色的女性。

反過來看湯姆·漢克斯的表演，很難去挑剔什么，更何況他和他飾演的角色原型已是老相識。和諸多沉悶的傳記片不同，其飾演的角色不是在為特定的歷史事件而進行填充，而是真正的推動了事件本身成為了歷史，對于人物的刻畫與歷史背景沒有出現(xiàn)明顯的割裂感。這也是斯皮爾伯格老道的地方。

和“一個記者只身對抗龐大機器”的故事不同，《華盛頓郵報》呈現(xiàn)的博弈是這一職業(yè)生態(tài)鏈頂點的樣貌，商業(yè)巨頭、報業(yè)大佬與頂級政客之間的妥協(xié)與交鋒，這也引出了一個底層生態(tài)很難去呈現(xiàn)的關(guān)系網(wǎng)，便是私人交情與專業(yè)精神之間的選擇，政客會為了有利于自己的輿論而拉近與新聞人的關(guān)系。

這一點可能在國人看來既熟悉又陌生，熟悉的是這種盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，“關(guān)系”與“職權(quán)”自古以來就是高度粘合的，而陌生的則是本堅定不移的專業(yè)精神，“捍衛(wèi)出版權(quán)的唯一手段就是出版”，這句話甚至?xí)齺聿簧偃说目嘈Γ驗槲覀兯媾R的權(quán)力高度不對等以及整個社會體制是容不下這種堅持與反叛的，尼克松可沒有能力讓整個新聞業(yè)消失，他的權(quán)力再大，也有被約束的可能，這才是我們看起來最夢幻的地方。

我第一次看這部電影是在香港，看到編輯室如司令部一般的充滿決心，為了真相和新聞自由而奮不顧身，拋棄之前狹隘的商業(yè)糾紛而聯(lián)手捍衛(wèi)新聞時，我流下了激動的眼淚，這不正是我當(dāng)年所向往的樣子嗎？而第二次看，是昨天在電腦上，然而我卻是無比的心酸。

幾次不知如何下筆，我便翻出了兩年前寫的那篇關(guān)于《聚焦》的文章，一下子便意識到了這酸楚的來源。那時的我奮筆疾書，稚氣未脫卻無比天真，字里行間是積極的反思與朝氣蓬勃的希望。

我分析了一個記者該如何堅守自己的原則，秉持著新聞專業(yè)主義傳承優(yōu)良的新聞倫理價值觀，我相信盡管亂象叢生，但我們總會依靠著這個神圣的行業(yè)完成我們的使命，并將其代代相傳。

然而，現(xiàn)在呢？如果我非要用一個詞來概括我兩次觀影的情感，那么《聚焦》代表著希望，《華盛頓郵報》則是“緬懷”。借古諷今，于斯皮爾伯格來說這也是一曲挽歌。

如果給我硬性要求，我同樣可以借著本“過氣”的執(zhí)著大書特書，假裝我們還有環(huán)境還有機會去做出改變，我們的生存可以與尊嚴并存，告訴下一代人“一切還沒那么糟”。但我不想自欺欺人，這是一個盲目的理想會致人于死地的時代，我希望我的每一位讀者都能清晰地認識到這點。

我不禁會想到為什么片中那是個令人景仰的時代？不是人在單純的使用媒介，而是媒介的形式塑造了傳播的過程以及人們的使用習(xí)慣，進而影響了整個時代。報業(yè)，現(xiàn)如今看來甚至能扣上“古典主義”的帽子，它的嚴肅要求的是從編輯到讀者都要有足夠的理性，它追求的不是情感的宣泄，一篇篇的報道是真相，是為了做出改變，而不是一篇篇煽動情緒共筑這個后真相時代的10W+。

網(wǎng)絡(luò)的普及助長了自媒體的繁盛，看似傳播更快了，每個人都有更多的發(fā)言權(quán)了，但事實上那其中有多少稱得上是“新聞”？而不是不過腦子草草幾筆的“傳聞”？報紙有個最大的優(yōu)勢，就是它的不可回收性，而網(wǎng)絡(luò)最大的便利現(xiàn)如今卻不是握在人民手中，一篇報道可以在幾小時之內(nèi)傳遍全國，卻能在幾分鐘之內(nèi)銷聲匿跡，仿佛從來沒有存在過，你認為這是自由嗎？

很多人在提到這部電影的時候會順帶提到最近的湯蘭蘭事件，但我們是如何在幾年中迅速墮落到了這個地步？湯蘭蘭事件所涉及的新聞倫理問題之所以能出現(xiàn)，就足以證明我國如今的新聞專業(yè)主義所剩無幾了，但主要責(zé)任在誰？我們有優(yōu)秀的記者嗎？曾經(jīng)有過。

新聞有了姓沒了根，這是最荒誕的魔幻現(xiàn)實主義，在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，我沒有看到憲法第一修正案所帶來的“勢均力敵”，而是對媒體高壓管控與無休止禁令壓倒性的推進，步步為營。這龐大的機器在自以為掌握了真相的時候，卻也讓自己的公信力萬劫不復(fù)，群眾寧愿相信傳言，也不會相信正式的公告，甚至對其嗤之以鼻。

與此同時2017年的《新媒體環(huán)境下中國調(diào)查記者行業(yè)生態(tài)變化報告》也無情地揭露了我們所面臨的現(xiàn)實，再過個幾年，可能我們就不需要這個報告了。真正在提供優(yōu)質(zhì)新聞的人已成為了瀕臨滅絕的邊緣人物，而那些隨便洗一洗稿子就能大搖大擺賺錢的蛀蟲卻越來越多。

《華盛頓郵報》中對于群眾的刻畫少之又少，但幾個鏡頭便說明了另一個問題。媒體的墮落，不管是怎樣的國情，都不可能是強權(quán)一手可以做到的。新聞自由可以培養(yǎng)群眾的理性，而這種理性最終可以賦予媒體強大的監(jiān)督力量，才有可能讓媒體成為真正的良心。

這里核心的區(qū)別就在于除了權(quán)力機構(gòu)之外，有沒有人或是組織，有權(quán)利去思考怎樣對于國家才是更好的，并做出自己的選擇，這一問題即便是大多數(shù)的民眾也會默認為“沒有”。

通過幾次封殺事件中民眾的反應(yīng)就不難理解為什么會出現(xiàn)越來越離譜的新聞事件，是誰在為一時的喜好而叫囂著濫用權(quán)力，為言論封禁一次次的拍手叫好，殊不知這正在一點一點的瓦解本已奄奄一息的新聞自由與新聞專業(yè)主義。

這種混亂成為風(fēng)氣是因為理性的缺失，而自始至終都存在著的高壓打從源頭就厭惡這種理性。那么這是什么理性？簡言之就是“我不認同你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，《華盛頓郵報》中新聞界的勝利正是在絕大多數(shù)人都抱有著這種念頭的情況下到來的。

可到了二十一世紀，我看到的卻仍然是風(fēng)靡的“我不認同你的觀點，所以我會想辦法消滅你”的極端階級斗爭思維，也可以見得為何我們會“順理成章”的走到今天這步，其中有著無法忽略的歷史因素。

如此看來，政府、群眾、商界、媒體，這個生態(tài)圈中已經(jīng)畸形到了何種地步，這也是為何《華盛頓郵報》來源于現(xiàn)實的影像卻給我了看《吹夢巨人》的感覺，如果我不了解這段歷史，我甚至?xí)X得這是部奇幻片。

影片的結(jié)尾堪稱神來之筆，憤怒的尼克松和媒體真正的戰(zhàn)爭才剛剛拉開序幕，連接《總統(tǒng)班底》可以直接推出“美國歷史電影宇宙”了。那么如今把“假新聞”掛在嘴邊的特朗普呢？這電影仿佛在告訴他，“這事兒我們沒完”，那我們呢？

《華盛頓郵報》值得我們思考的早就不是什么新聞倫理或是新聞自由了，該我們思考的，已經(jīng)是新聞的存亡問題了。

新聞本該是歷史的第一份草稿，如今卻只能用404進行祭奠，歷史則變成了任人打扮的小姑娘。

站著的人消失了，跪著的人也要遭殃，新聞再這么下去，就要死了。

————————————————————————————————————

如果您對我和小伙伴兒們的文章感興趣，可以關(guān)注我們的公眾號“葡萄槽電影”（funnygrape）喲~！

這幾天，《澎湃新聞》記者吃人血饅頭的行為引發(fā)了網(wǎng)友眾怒。

1月30日，《澎湃新聞》記者王樂寫的一篇名為《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進監(jiān)獄，然后失蹤了……》的新聞迅速躥紅網(wǎng)絡(luò)，閱讀量高達幾百萬。

取這樣一個標題，搞得好像罪魁禍首是湯蘭蘭一樣。

這篇文章從標題到內(nèi)容，字里行間都在暗示讀者：湯蘭蘭誣陷了全家人。

反觀《華盛頓郵報》，我才明白，什么才是真正的媒體人！

我們先聊聊電影，再回過頭說《澎湃新聞》的事件。

《華盛頓郵報》不久前已經(jīng)獲得奧斯卡最佳影片的提名，由2次獲得奧斯卡最佳導(dǎo)演的史蒂文·斯皮爾伯格執(zhí)導(dǎo)，由湯姆·漢克斯和“梅姨”梅麗爾·斯特里普主演。

其中湯姆·漢克斯2次獲得奧斯卡最佳男主角，梅麗爾·斯特里普2次獲得奧斯卡最佳女主角、1次獲得奧斯卡最佳女配角。

電影講述的是歷史真實事件：五角大樓文件事件。

百度百科的資料顯示，越南戰(zhàn)爭是美國歷史上最不得人心的戰(zhàn)爭，美國社會的反越戰(zhàn)行動一直在發(fā)展壯大，各大城市都爆發(fā)了反戰(zhàn)游行示威。

1965年，國防部長就知道美國贏不了越南戰(zhàn)爭，然而，美國總統(tǒng)選擇了欺騙國會和百姓。

70%的原因是為了逃避美國戰(zhàn)敗的羞恥，他們明知道贏不了，還讓士兵去送死。

可問題在于，國會和百姓都被蒙在鼓里。

但是，艾爾斯伯格、《紐約時報》、《華盛頓郵報》這樣的充滿良知的媒體人站了出來。

艾爾斯伯格原本是五角大樓的員工，擔(dān)任助理國防部長的特別助理。

在一次去越南的實地考察之后，他徹底改變了對戰(zhàn)爭的一貫看法。

他開始發(fā)表反戰(zhàn)言論，以及說服國會反戰(zhàn)派議員向尼克松政府挑戰(zhàn)，以早日結(jié)束越戰(zhàn)。

但是艾爾斯伯格接連受挫，因為這些議員根本不可能用政治前途作賭注。

艾爾斯伯格嘗試過了以相對溫和的方式讓美國結(jié)束越南戰(zhàn)爭，結(jié)果遭遇了失敗，因此不得不采取了激進的做法。

于是，他向《紐約時報》泄露了國家機密文件——國防部長的研究報告。

1971年6月13日，《紐約時報》發(fā)布了《越南檔案：五角大樓的研究追溯，30年來美國如何越陷越深》的新聞。

新聞表示，美國政府在越戰(zhàn)初期就采取蒙蔽、欺騙公眾的行徑以獲取人們對越戰(zhàn)的支持，以后這些手段更是成了政府的家常便飯。

這篇新聞只是幾千頁的研究報告中的一部分，完整報告將歷數(shù)過去30年白宮是如何在越戰(zhàn)問題上撒謊的，從杜魯門（第33任美國總統(tǒng)）到艾森豪威爾（第34任）、肯尼迪（第35任）、約翰遜（第36任）、尼克松（第37任）全都在撒謊，嚴重誤導(dǎo)了國家。

第二天，《紐約時報》進一步曝光了機密文件，導(dǎo)致美國百姓關(guān)于反戰(zhàn)的游行示威活動爆發(fā)并席卷全國。

與此同時，聯(lián)邦法官禁止《紐約時報》再發(fā)表越戰(zhàn)相關(guān)的機密文件，這是美國歷史上法院首次禁止報紙出版。

《華盛頓郵報》肩負起了這份艱巨的重任，總編輯本·布萊德利（湯姆·漢克斯 飾）派下屬本·巴格迪肯找到了艾爾斯伯格，見到了整份文件，并帶回了報社。

這份文件有47卷，艾爾斯伯格每次順一點出來，花了幾個月時間才把它復(fù)印完。

法律顧問表示：發(fā)表這份文件是重罪，因為聯(lián)邦法官認為發(fā)表它會毀了美國。

總編輯作出的回應(yīng)是：不發(fā)表它才會毀了美國！

同事也好言相勸：揭露政府多年的秘密，我們會被判刑，《華盛頓郵報》將不復(fù)存在。

總編輯說道：

“如果我們生活在一個由政府決定我們該發(fā)表什么的世界，我們的《華盛頓郵報》已經(jīng)不復(fù)存在了。

“我們有了這份文件，如果我們不發(fā)“大家最終會發(fā)現(xiàn)表，看起來像什么？我們就輸了，這個國家就輸了，尼克松贏了。

“捍衛(wèi)出版權(quán)的唯一途徑就是出版本身！”

報社老板（梅麗爾·斯特里普 飾）日日夜夜做了強烈的思想斗爭，最終也做出了決定。

這群充滿良知的媒體人，冒著被封殺的風(fēng)險、報社倒閉的風(fēng)險、被判刑的風(fēng)險、甚至失去生命的風(fēng)險，發(fā)表了文件。

之后，最高法院舉行了聽證會，以裁決發(fā)表機密文件的案件。

就在大家都以為會被判刑的時候，他們卻以6：3的投票贏得了官司，宣判無罪。

因為法院相信，這群人非但沒有叛國，反而拯救了無數(shù)士兵的生命，拯救了千萬個家庭，拯救了一個國家！

當(dāng)然，這也要得益于美國三權(quán)分立的制度，政府、國會、法院相互制衡，法院的判決不會受到外界的影響。

事后，法官對《華盛頓郵報》記者說道：開國元勛們給予媒體自由所必要的保護制度，是為了讓媒體在我們的民主政體中發(fā)揮重要作用。媒體應(yīng)該為被統(tǒng)治者服務(wù)，而不是為統(tǒng)治者服務(wù)。

類似題材的電影還有許多，比如《聚焦》《夜行者》。

《華盛頓郵報》為了良心，不惜賭上一切與國家為敵。

波士頓環(huán)球報的《聚焦》團隊為了良心，歷盡千辛萬苦來還原一個真相，從而揭露教會性侵兒童的黑幕。

《夜行者》中的記者為了更血腥、更勁爆、更吸引眼球的新聞場面，走上了犯罪的不歸路。

《澎湃新聞》記者王樂為了博人眼球，將一名少女再次推入黑暗深淵……

這一切源于2008年10月3日，年僅14歲的湯蘭蘭向黑龍江省五大連池市龍鎮(zhèn)警方寫了一封舉報信，稱其從7歲開始被父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉(xiāng)鄰等十余人強奸、輪奸，前后已有7年。

當(dāng)月底，3天內(nèi)村里16人被抓。4年后，包括其父母在內(nèi)的11人獲刑，罪涉強奸罪、嫖宿幼女罪，其父母還被判強迫賣淫罪。

司法人員花了4年時間調(diào)查取證、抓獲嫌犯，整個案件已經(jīng)蓋棺定論，湯蘭蘭也終于重新開始新的生活。

然而，王樂不去采訪犯人有沒有犯罪，不去調(diào)查警方有沒有逼供，不去懷疑法院有沒有行賄，反而把錯誤歸結(jié)給了最不可能的人——受害者。

她憑借自己的想象力，私自給湯蘭蘭定了罪，給受害者造成了二次傷害。

她在文中寫道：

14歲那年，正在讀初一的湯蘭蘭（化名）把全家人送進了監(jiān)獄。

涉案家屬們?nèi)栽谏暝V，他們等待著湯蘭蘭的出現(xiàn)。

而湯玉（湯蘭蘭）去哪了呢？

短短三句話，就讓受害者變成了加害者。

在她看來，湯蘭蘭誣陷了全家人，然后就人間蒸發(fā)了。

因此，她呼吁網(wǎng)友“尋找湯蘭蘭”，甚至在文章最后貼上湯蘭蘭的戶籍信息。

她本就是受害者，想要隱姓埋名重新開始新的生活，你憑什么呼吁網(wǎng)友去尋找她？

要是記者可以隨意曝光受害者的信息，以后還有誰敢說出自己的受害經(jīng)歷？

這個花了10年時間好不容易從地獄邊界爬出來、重獲新生的女孩，記者幾句話的工夫就把她打回原形。

正如網(wǎng)友所說：你考慮過湯蘭蘭的感受嗎？

事實是什么？事實就是湯蘭蘭的確是受害者，當(dāng)年被抓獲的人都是罪有應(yīng)得。

根據(jù)五大連池市政委對案情的回應(yīng)，我們可以提煉出以下幾點信息：

1.公安局查清全部違法犯罪事實，將涉案人員全部抓獲。

2.二審依法維持原判。

3.湯蘭蘭的母親相互串聯(lián)罪犯，企圖翻案。

4.兩名罪犯出獄后因嫖娼再次被抓。

5.某些媒體斷章取義，混淆視聽，不實炒作。

造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。

警方、法院4年時間的調(diào)查結(jié)果，難道還沒有你隨手寫的一篇文章嚴謹？

你身為一名記者，就因為你覺得“不合情理”，就判定別人被傷害7年的事實是假的？

我們總是在說“不信謠，不傳謠”，但普通網(wǎng)民根本不知道哪些是謠言，哪些不是謠言。

真正能做到“不信謠，不傳謠”的其實并不是大眾網(wǎng)民，而是媒體人。

如果他們說假話，謠言就會多一點；如果他們說真話，謠言就會少一點。

這個世界有沒有謠言都掌握在媒體人手中。

記者、公眾人物說的話，會影響無數(shù)人的思想。

美國政府欺騙百姓，結(jié)果誤導(dǎo)了億萬百姓；《華盛頓郵報》發(fā)表機密文件，結(jié)果其它報社紛紛緊跟步伐發(fā)表了。

《澎湃新聞》一篇小小的文章，結(jié)果讓一群網(wǎng)友失去判斷，因為一篇“并不權(quán)威、沒有驗證真實性”的文章，去懷疑“四年調(diào)查、兩次審判最終板上釘釘”的案件的真實性，開始尋找疑點。

其實這些哪是疑點，這本來就是記者有一部分寫出來了，有些部分故意沒寫出來。

甚至，還讓其它媒體也被真相蒙蔽雙眼。

《新京報》起了一個《被全家“性侵”的女孩，不能就這么“失聯(lián)”著》的毀三觀標題。

不失聯(lián)難道等罪犯來報復(fù)？

《鳳凰新聞》更是產(chǎn)生了奇葩邏輯：你都沒有精神失常，你好意思說自己被性侵了？

網(wǎng)友的錯誤言論、媒體的錯誤報道，一切的一切，都源于那一篇新聞。那篇新聞就是萬惡之源。

盡管五大連池市政法委辟謠，但受害者受到傷害、網(wǎng)友被誤導(dǎo)的事實已經(jīng)無法改變了。

現(xiàn)在媒體人的從業(yè)門檻太低了，你隨便編造一篇新聞，他們就可能跟風(fēng)寫一篇類似的。而且，假新聞一遍遍重復(fù)后也會慢慢會被人們當(dāng)真。

2016年1月4日，多家媒體發(fā)布“江西九江發(fā)生6.9級地震”的假新聞；

3月15日，“北大才女回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，放棄白領(lǐng)選擇送快遞”的不實消息傳遍了全國；

10月6日，刷爆微博、朋友圈的“這家公司每天早上女員工排隊，老板依次接吻”帖子也被證實并不屬實……

再小的錯誤，乘13億就是大錯特錯；再小的謊言，乘13億就是彌天大謊。

司法人員調(diào)查取證、抓獲嫌犯需要4年，湯蘭蘭開始新的生活需要10年，而毀掉這一切只需要一瞬間。

《澎湃新聞》記者選擇性忽略了如山鐵證，而是去鉆牛角尖，去憑空臆想那最不可能的一個情況，然后公然發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)，從而誤導(dǎo)千萬網(wǎng)友；《新京報》《鳳凰新聞》毫無主見，跟風(fēng)發(fā)表謠言，使得謠言變得更多，導(dǎo)致部分網(wǎng)友看多了就會信以為真。

而《華盛頓郵報》中，艾爾斯伯格的做法，是去越南戰(zhàn)場實地考察，并且拿到了國家機密文件，這個時候他才敢去呼吁大家反戰(zhàn)。

很多時候人們不知道什么是真相，尤其是媒體人，就需要在發(fā)表看法先去尋找證據(jù)。

因此，媒體人需要的不僅僅是良知，還需要善良、公正、客觀、責(zé)任，保證自己發(fā)表的新聞?wù)鎸?、可信、中立、全面?/span>

我想起了新華社高級記者楊繼繩對記者的認識，這段話很長，我節(jié)取其中的一部分，有興趣的朋友可以在網(wǎng)上搜到全文：

這是一個卑鄙的職業(yè)，這個職業(yè)可以混淆是非，顛倒黑白，制造彌天大謊，欺騙億萬受眾。

這是一個崇高的職業(yè)，這個職業(yè)可以針砭時弊、揭露黑暗、鞭撻邪惡、為民請命，擔(dān)起社會良心的重責(zé)。

是卑鄙還是崇高，在于從業(yè)者本人的良知、人格和價值取向。

真正的職業(yè)記者會選擇崇高、神圣、深刻、兇險，鄙視和遠離卑鄙、平庸、淺薄、舒適。

拋卻新聞自由新聞倫理這樣一個久經(jīng)挖掘的主題，對我而言《The Post》真正的新意在于它所塑造的一個常見的卻不常以這樣的展示角度出現(xiàn)在影視作品的女性形象，一個極具代表性，具有矯正作用的女權(quán)范式——Kay

影片開頭，Kay磕磕絆絆的演練著與銀行家周旋的說辭，著實讓我吃了一驚，她是不善言辭的，不通商業(yè)的，甚至毫無野心和談判氣場的，顛覆了我臆測中職場女魔頭的形象。但隨著影片的推進，我越發(fā)認為有些笨拙的老阿姨Kay比雷厲風(fēng)行的職場女強人更具有人像塑造的意義，因為Kay的成長空間，契合了這個男權(quán)語境下多數(shù)女性面臨的尷尬。

女權(quán)運動不是平地崛起，而是在多數(shù)要位由男性手握權(quán)柄的先決條件下尋求平衡。影片對于男權(quán)的表現(xiàn)十分坦率，聚餐時，當(dāng)男性們開始討論政治，太太們走下餐桌討論時尚與文學(xué)，也有董事會成員直接對Kay表露出對她女性管理者身份的不信任，甚至是Kay本人，也從不覺得管理者的位置是自己作為一個女性應(yīng)得的，Kay不會是女權(quán)運動的倡導(dǎo)者，因為她是男權(quán)中的受益的安逸女性的代表，這一切不過是因為她精明能干的丈夫Phil離世，才將她生生的從被保護的上層階級“太太comfort zone”里拖向職場。所以Kay最終做出的決定，體現(xiàn)的不僅是女性的勇敢，而是一個典型的男權(quán)社會下未經(jīng)社會錘煉的柔弱女性的勇敢，而我相信這比從一開始就在職場上與男性分庭抗禮的女性的勇敢更具有現(xiàn)實意義。

友情提醒：本文涉及劇透，請大家謹慎閱讀。

作者| 易青

公號| 看電影看到死

當(dāng)報業(yè)的黃金歲月風(fēng)流云散，鉛印的新聞紙頁零落成泥，曾經(jīng)滿載的新聞自由理念，是否依舊光采熠熠，鐫刻人心？

美國導(dǎo)演史蒂文·斯皮爾伯格垂垂老矣，其新作《華盛頓郵報》圍繞著上個世紀七十年代著名的“五角大樓泄密事件”展開，試圖揭露那群媒體人的生態(tài)，探討政府與媒體之間的關(guān)系，透示著一股惶惑之感。

電影強大的主創(chuàng)陣容，成為十足的看點。男主角凱·布萊德利由影帝湯姆·漢克斯出演，這也是在電影《間諜之橋》后，他與斯皮爾伯格的再度合作。布萊德利身為《華盛頓郵報》報社總編輯，性格嚴苛剛毅，極力與同行競爭，還志在將越戰(zhàn)機密文件公之于眾。

女主角凱瑟琳·格雷厄姆由“梅姨”——梅麗爾·斯特里普扮演，在丈夫離世后接管報社，出任董事會總裁及發(fā)行人，欲壯大家族報業(yè)，將與清一色的男同事協(xié)商、斡旋。此外還有老戲骨布魯斯·格林伍德加盟，出演名噪一時的國防部長。

現(xiàn)如今，第90屆奧斯卡金像獎頒獎在即，屆時《華盛頓郵報》將與《敦刻爾克》《三塊廣告牌》等爭先角逐。而“梅姨”也獲得最佳女主角提名，如若問鼎的話，將是傳奇性的三封影后。湯姆·漢克斯雖然沒提名讓，在最佳男主角提名中也有著極大競爭力。

序幕，丹尼爾·艾爾斯伯格從槍林彈雨的越南戰(zhàn)場歸來，多次往返蘭德公司，翻閱文件，為下文泄密發(fā)生埋下伏筆。此時導(dǎo)演為做簡約的史實背景，故穿插一段段影像資料，涉及四屆美國總統(tǒng)對民眾的系統(tǒng)性撒謊。電影的敘事結(jié)構(gòu)則有如機械般細密精巧。

而《招股書》有關(guān)投資人可撤股條約，被報社董事會主席兼發(fā)行人格雷厄姆首先提及，要緊事項引在前頭，日后果真變?yōu)楦窭锥蚰钒l(fā)行新聞的后顧之憂。編輯部人員意在報道總統(tǒng)尼克松女兒大婚，不料撞上《紐約時報》曝光局部越戰(zhàn)機密文件，以至于成為社會輿論焦點。

導(dǎo)演安排兩條線索并行，有分有合，一條線索敘述董事會商酌公司上市事宜，另外一條線索鋪敘編輯部對新聞事件的采寫。兩條明線初次是如何自然合攏？

當(dāng)成功上市消息傳到編輯部，人人為之歡慶之余，實習(xí)生則將線人艾爾斯伯格的聯(lián)系卡片悄然交給記者本·巴格迪肯，推動主要情節(jié)的平穩(wěn)發(fā)展。此后事態(tài)發(fā)酵，兩條線索逐漸演變，一為報社管理層對新聞內(nèi)容的尺度把控，二為編輯部對越戰(zhàn)真相的挖掘，總編輯布萊德利與格雷厄姆成為事件旋渦的中心人物。

編輯部將得以獲取大量機密文件之際，又碰到發(fā)行人這個關(guān)卡。布萊德利與之磋談，形成重大的矛盾沖突點。格雷厄姆出于保全報社考慮，《紐約時報》殷鑒在前，審慎為宜。

而布萊德利則以為國防部長政客都是她的座上賓，憚于情面，不能結(jié)怨。前面劇情也有關(guān)鎖照應(yīng)之處，當(dāng)布萊德利試圖說服格雷厄姆向國防部長索取文件，就被直言拒絕。面對政治掣肘、法律禁令的聯(lián)合清剿，剛剛上市《郵報》一著不慎，將有傾覆之虞。二人所做的突圍之舉，有如冒險。

布萊德利和格雷厄姆有對抗、磨合、妥協(xié)之處。前者體現(xiàn)的是理想性，后者體現(xiàn)的則是社會性。不同于前者純粹地追尋媒體人的責(zé)任與道德操守，將新聞自由與公眾知情權(quán)都置于第一位；格雷厄姆一直是處在兩難境地，源于社會認知、內(nèi)心的深徹與復(fù)雜促使著她與尼克松政府做出生死博弈。導(dǎo)演賦予格雷厄姆的一種政治覺醒與女性權(quán)益，與美國七十年代女權(quán)運動浪潮有所呼應(yīng)。

尾聲，官司打贏，事態(tài)復(fù)歸平靜，導(dǎo)演并未寂然打住，有如宕開水紋，反對“水門事件”輕輕描上一筆。漆黑一片的大廈里，保安驟然發(fā)現(xiàn)不速之客闖入偷盜的痕跡。

歷史上，正是由于《郵報》記者偶然認識“深喉”，報道“水門事件”始末，掀起輿論嘩然，尼克松總統(tǒng)最終在1974年被迫辭職。這表現(xiàn)了電影疏密有致的敘事節(jié)奏。

電影的成熟工整之處，尚不止于此?？v觀斯皮爾伯格老到的鏡頭調(diào)度，簡直信手拈來。飛機上，艾爾斯伯格與國防部長、科莫將軍的簡短交談，巧妙的三角站位，揭示緊張、分化關(guān)系。律師克拉克之于布萊德利，有如國防部長之于格雷厄姆，都在一段激烈對話中有俯仰角度的安排，強勢弱勢立現(xiàn)，導(dǎo)演很會在上面做戲。

四人互通電話則是電影高潮所在。多人視角的凌厲剪輯，鏡頭的空靈旋轉(zhuǎn)與俯拍，再配以水平鏡頭的緩慢推進，陰冷黯然的燈光打過來，格雷厄姆的眸中噙滿淚水，神情猶疑、激亢、漸漸堅定，強大演技得以爆發(fā)。

其實整部電影的打光和色調(diào)都趨于一致，晦暗、昏黃、陰幽，結(jié)合多處室內(nèi)的密閉布景，傳達著一股緊張、凝重的呼吸感與律動。

而“五角大樓泄密事件”仿佛一面棱鏡，折射的是新聞自由和聯(lián)邦政府安全之間的矛盾。值得深思的是，美國最高法院最終裁定政府?dāng)≡V，其關(guān)于報社刊登文件的禁令無效。

美國高院的判決正是基于三權(quán)分立制度的表現(xiàn)，三權(quán)分立的架構(gòu)之下，法院和政府之間存在制衡關(guān)系?？偨y(tǒng)權(quán)力是受控的，只能斂手坐觀《時報》、《郵報》的新聞披露，攪動社會反戰(zhàn)游行風(fēng)波。

影片《華盛頓郵報》幾乎處于一股冷峻的壓抑之中，潛藏的熱情在結(jié)尾處有如火山噴涌，堪為一部出彩的社會寫實電影。它并未著眼于捋清機密文件的泄露始末，而是試圖探討政府與新聞媒體的實際關(guān)系，與公眾知情權(quán)的重要意義。

時移世易，新聞自由何止讓美國總統(tǒng)一度頭疼，它也是我們的死穴。只有看到國內(nèi)近年來的調(diào)查記者稀零，媒體面對重大新聞失聲、公信力喪失的真實現(xiàn)狀，才能深深理解劇中這群人物行為的偉大，值得為之致敬。這部電影猶值得媒體人的觀看與思量。

作者| 易青；公號| 看電影看到死

編輯| 騎屋頂少年；轉(zhuǎn)載請注明出處

合作投稿 |kdykds@163.com；微信 | kdykds

喜歡請關(guān)注公眾號：看電影看到死

死在電影院 是影迷們最大的夢想

死在片場 是導(dǎo)演們最美的絕唱