世紀(jì)審判
分類：戰(zhàn)爭(zhēng)片英國2015
主演：馬丁·弗瑞曼 安東尼·拉帕格利亞 麗貝卡·弗朗特 安迪·尼曼 本·勞埃德-休斯 ?
導(dǎo)演：保羅·安德魯·威廉姆斯?
播放地址
提示：如無法播放請(qǐng)看其他線路
劇照
劇情介紹
長篇影評(píng)
1 ) 傷痕也是面對(duì)生活的勇氣
任何一個(gè)民族，都沒有生來就特別優(yōu)異于其它民族，而把這些自負(fù)的優(yōu)越感凌駕于別人的生命之上，反而映襯出自己靈魂的丑陋和殘缺。我們應(yīng)該慶幸自己生活在這樣一個(gè)時(shí)代，盡管有太多問題，但尚且保持著和平和安寧...
2 ) 西方欠一部紀(jì)念吉卜賽人被大屠殺的電影
2006年，我們就拍了《東京大審判》，可以對(duì)照著本片來看。
本片是為奧斯維辛集中營作的一次銘記，西方對(duì)于這個(gè)總是不厭其煩地拍攝影視題材來強(qiáng)化，避免淡忘。相比，我們的南京還應(yīng)該挖掘出更深刻的東西。
影片還讓人知道了阿道夫·艾希曼，相比同樣叫阿道夫的希特勒，這個(gè)的知名度還不及隆美爾，但他的惡行卻昭著，只在黨衛(wèi)隊(duì)隊(duì)長希姆萊之下。兩個(gè)阿道夫傳說都逃亡阿根廷，有人說自殺的那個(gè)只是希特勒的替身。希特勒的幾個(gè)骨干，要么是因“背叛”而自殺（隆美爾），要么是戰(zhàn)敗逃亡被捉自殺，要么是被審絞刑（阿道夫·艾希曼）。
對(duì)了，很奇怪西方只重視納粹對(duì)猶太人的殘害，卻忽略了被屠殺40萬的羅姆人（吉卜賽人），大概只因?yàn)楠q太人有自己的國家，而且猶太裔掌握了大量的財(cái)富，有話語權(quán)，可吉卜賽人散居世界各地，歷史上一向被歧視是小偷騙子流民，好吃懶做，是各國的負(fù)擔(dān)，但其實(shí)有不少吉卜賽人也靠自己的本事生存著。所以，我覺得西方應(yīng)該拍一部吉卜賽人被屠殺的電影。
3 ) 雪崩的時(shí)候，沒有一片雪花覺得自己是有責(zé)任的|觀影《世紀(jì)審判》
雪崩的時(shí)候，沒有一片雪花覺得自己是有責(zé)任的。
這部電影是為紀(jì)念?yuàn)W斯維辛集中營解放70周年拍攝的，講的是對(duì)納粹高官阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann）的世紀(jì)審判。
電影本身拍的怎么樣，暫且不說。于我，倒是對(duì)“平庸之惡”這個(gè)詞兒有了更多的思考。
百度百科這么定義“平庸之惡”：
英文為The Banality of Evil，作為哲學(xué)術(shù)語，是指在意識(shí)形態(tài)機(jī)器下無思想、無責(zé)任的犯罪。
也就是我們熟悉的法不責(zé)眾，哄搶，中國式過馬路的變種。
看完這部電影，第一個(gè)在頭腦中出現(xiàn)的就是近來的重慶大巴車落水事件。網(wǎng)上討論很多，司機(jī)、與司機(jī)爭(zhēng)執(zhí)女固然要承擔(dān)最主要的責(zé)任，可面對(duì)他們的撕扯無動(dòng)于衷的乘客是否也有責(zé)任呢？但凡在爭(zhēng)執(zhí)過程中，有一個(gè)人站出來阻止，這場(chǎng)悲劇就可以避免。
其實(shí)國人對(duì)于此類事件并不陌生。事不關(guān)己高高掛起，各人自掃門前雪休管他人瓦上霜是從古到今的傳統(tǒng)。從魯迅筆下圍觀行刑的鴨脖子們到面對(duì)幾十個(gè)日本人，上千百姓的沉默受死，本質(zhì)上都差不多。究其原因，是古代家族社會(huì)和皇權(quán)遺留下的殘毒。
那么問題來了。這種沉默、平庸和不作為是好是壞？是對(duì)是錯(cuò)？
恐怕不能簡(jiǎn)單的給出這種二選一的答案。但可以肯定的是，你為結(jié)果有意識(shí)或無意識(shí)的貢獻(xiàn)了自己的一份力量，影響到了最終事件的走向，無論是多么微弱。
德國一個(gè)牧師的碑文上寫著談?wù)摷{粹黨大屠殺時(shí)的一段話，至今發(fā)人深省。
“當(dāng)初他們屠殺工會(huì)人士，我沒有說話，因?yàn)槲也皇枪?huì)人士；后來他們屠殺共產(chǎn)黨，我也沒有說話，因?yàn)槲也皇枪伯a(chǎn)黨；后來他們殺猶太人，我還是沒有說話，因?yàn)槲也皇仟q太人；再接下來，他們殺天主教徒，我仍然保持沉默，因?yàn)槲沂腔浇掏?。最后他們要?dú)⑽伊?，已?jīng)沒有人為我說話了，因?yàn)槟軌蛘f話的人都被他們殺光了?！?/blockquote>回到影片本身，在長達(dá)一個(gè)月的庭審中，導(dǎo)演Leo一直試圖捕捉艾希曼的人性，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)。結(jié)果令他失望。面對(duì)血腥和殘忍的事實(shí)，這個(gè)儈子手看上去始終平靜，表情沒有一絲波瀾，好像這些事兒與他無關(guān)。片刻，嘴角還顯出一絲嘲笑。而且理直氣壯地為自己辯解：我只是在執(zhí)行上級(jí)命令，沒有屠殺猶太人，當(dāng)然也就沒有什么愧疚感。
我們不禁要問：為什么？阿倫特，《艾希曼在耶路撒冷》作者給出的答案是——Banality of Evil。
人性本來的善呢？這不禁讓我們灰心喪氣。片中有個(gè)鏡頭導(dǎo)演氣急敗壞的把文件砸到監(jiān)視器前，詛罵并哀求審判席中的艾希曼，“come on, do something.”
come on do something
Leo試圖引導(dǎo)世界思考：是什么讓一個(gè)普通人變成了一個(gè)能讓成百上千的孩子去送死的人。在特定環(huán)境下，任何人可能做出法西斯的行徑。沒錯(cuò)，后面一句話當(dāng)頭一棒，環(huán)境塑造改造人。納粹軍人放毒氣砍殺猶太人的惡行和南京大屠殺中提刀的日軍，沒有什么兩樣，都是群體的癲狂。
《烏合之眾》也闡述過類似道理。我們局外人看那些被傳銷洗腦的人，不乏博士和社會(huì)精英，然后可恨的罵句傻逼?？赡隳鼙ＷC，在那個(gè)氛圍中影響下，你不會(huì)淪陷？坦白說，我是沒有什么自信的。但影片中的禿頂攝像師，邊哭邊斬釘截鐵的回答，我不會(huì)。我對(duì)此存疑。
人性，總是最復(fù)雜最不受控最不理性的。平庸之惡的原因在于盲從，缺乏獨(dú)立思考，一旦跌入惡的深淵，就很難回頭。然后變得麻木，不仁。這么說，好像平庸是錯(cuò)。也不盡然。
不可否認(rèn)的事實(shí)是，對(duì)于絕大多數(shù)的我們，本就是平庸的。不走向惡的最終解決方案是我們所在的系統(tǒng)（環(huán)境）本身是善的。我們能夠做的就是多一點(diǎn)思考，而不人云亦云。
很顯然，公開審判的最終目的并不是簡(jiǎn)單為了伸張正義，而是更多的以史為鑒、警醒世人，避免悲劇再次發(fā)生。我想，這是這部電影最大的價(jià)值。
每本書都有kindle版本，歡迎到我的公眾號(hào)travelswithus任意一篇文章下面留下郵箱索取所要的書名
4 ) 自審
如果說這電影，真是不行。剪輯和邏輯還算中規(guī)中矩，題材如此好，情緒控制還算可以，表演令人失望。Martin Freeman從頭到腳都是猴子一般的演員，渾身散發(fā)一種愚昧的喜感，擠眉弄眼，故作思考，所有他的表演都只是表情在改變而已。Anthony LaPaglia才是從靈魂到演技都撐起片子的所在，多年電視劇的經(jīng)驗(yàn)給他帶來沉穩(wěn)的氣質(zhì)，可惜跟原型Leo Hurwitz似乎外形上相差太遠(yuǎn)了，看到最后有點(diǎn)失望的。帶來驚喜的是Rebecca Front，她演喜劇的時(shí)候從來不傻，而這次她的演繹也是全片最令人信服和舒服的角色。
鏡頭好幾次給了漢娜·阿倫特，因?yàn)檎谧x她的《反抗“平庸之惡”》，這幾天一直在讀在想《論道德哲學(xué)的若干問題》，很多想法實(shí)在不能不說，也算是前半段的讀書小結(jié)好了。
Leo Hurwitz好幾次對(duì)著鏡頭里的Adolf Eichmann說“你究竟在哪里？”他說的這個(gè)“你”，我想指的應(yīng)該是艾希曼內(nèi)心的自己?！办`魂自己洞察靈魂”，當(dāng)我思考時(shí)，我是自己的伙伴；當(dāng)我行動(dòng)時(shí)，我是自己的見證者。失去跟自己對(duì)話的能力，便失去思考的能力。沒有人能記住他在與自己的談話中未曾想通的事情。記憶這個(gè)問題把我們向惡的本質(zhì)帶近了一小步。從不思考，從不記憶，最大的惡不是根本的，而是沒有根基的，因?yàn)闆]有根基，它就沒有界限，于是它能夠到達(dá)無法思慮的極端并席卷整個(gè)世界。艾希曼聲稱“他一直按照康德的道德概念生活”“遵照康德的義務(wù)規(guī)定”行動(dòng)，最后阿倫特稱這是“惡的平庸性”。
正如Leo Hurwitz好幾次說的，任何人都可能成為艾希曼。他的同事說自己不可能。我想這個(gè)時(shí)候真的就要每個(gè)人問自己，自己真的沒有哪怕只是某一次在小惡和大惡面前選擇了小惡?jiǎn)幔空嬲牡赖聠栴}并不是隨著納粹的行為產(chǎn)生的，而是隨著那些人的行為產(chǎn)生的，那些人只是“調(diào)整了”自己，而且他們的行動(dòng)并非出于信念。……不是在罪犯那里，而是在普通人那里，道德瓦解為一套孤立的風(fēng)俗——一些可隨意改變的風(fēng)格、習(xí)俗、傳統(tǒng)……當(dāng)歷史宣告希特勒的犯罪性道德失敗，這些道德就立刻又被顛倒過來……我們必須說，我們不是一次，而是兩次，見證了“道德”秩序的徹底崩潰。
每天讀的阿倫特帶給我一次又一次的震撼和無助。而這些都是影片里根本無法帶來的，除了播放滅絕猶太人的影片片段給艾希曼看的那一段，那些真實(shí)的影像，這些事情竟然真實(shí)發(fā)生過。而艾希曼，依然目無表情。不知道阿倫特跟赫爾維茲是否交流過，影片中的赫爾維茲簡(jiǎn)直成了阿倫特的代言人，令人甚至想，是不是他的這些想法都灌入到了他的紀(jì)錄片中，從而也被阿倫特吸收了。
阿倫特離開德國，卻從未放棄德語，“如果我確曾有意識(shí)地為歐洲文明做了什么事情的話，那必然只不過是自逃離德國時(shí)就作出一個(gè)決定，即決心決不用任何提供給我或強(qiáng)加給我的另外一種語言交換我的母語?！刚Z總是唯一可靠的準(zhǔn)繩用來衡量人們后天習(xí)得的其他語言……”前幾天重看“Woman in Gold-2015”，逃離奧地利的Maria Altmann回到故土，卻是選擇堅(jiān)持用英語，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)帶給她的傷害未曾獲得回償。她說“Restitution-the return of something to its original state... At the very least, we should be reunited with what is rightfully ours.”林太乙說，故土當(dāng)然是回不去的，時(shí)移境遷，更何況經(jīng)歷的是人類歷史上最殘最惡的洗劫？
假如再一次回想“The Reader-2008”，Hanna Schmitz便是阿倫特“平庸之惡”的普通人，喪失了與自我對(duì)話的能力，喪失了思考的能力，喪失了記憶。當(dāng)她反問法官，她是確實(shí)想不通，而這一句，問的是所有幸存者，甚至包括戰(zhàn)后出生的所有人?！皩?duì)話dialegesthai，思考是dianoeisthai，思考就是自己跟自己無聲對(duì)話，最后終于想明白一個(gè)事情 to think a matter through”，總有一天，當(dāng)終于想清楚明白，自己終于和自己達(dá)成一致，然而，對(duì)于曾經(jīng)這樣的自己，自己和自己真的還能共處下去嗎？所以漢娜選擇了自殺。
遭受不義比行不義要好，相比于我作為一個(gè)人與自我相矛盾，我與整個(gè)世界相矛盾要更好。
我大概一輩子也沒有辦法想通，即使終于想透了，也許也做不到。
5 ) 法西斯的本質(zhì)就是人性
執(zhí)行“猶太人問題最終解決方案”的負(fù)責(zé)人阿道夫?艾希曼受審，來拍攝艾希曼庭審電視片的導(dǎo)演Leo Hurwitz想通過抓拍艾希曼眼神和臉部表情變化來證明法西斯主義者也是“人”而非“怪物”，結(jié)果他失敗了。Leo之所以這樣做，是因?yàn)樗娜宋那閼?，他想探討“法西斯本質(zhì)的問題”。在他看來，我們每個(gè)人都是潛在的“法西斯”，一旦讓人們理解了這點(diǎn)，我們才能“抵制住誘惑”，防范種族滅絕這類暴行再次重演。那么，Leo所說的“誘惑”是什么呢？在我看來，就是人性的優(yōu)越感。
我一直認(rèn)為人性首先體現(xiàn)在它的動(dòng)物性。動(dòng)物會(huì)通過某種特殊方式，比如撒尿，來圈定它們的勢(shì)力范圍。它有多大的能力它就圈多大，它有可能去侵犯同類的領(lǐng)地，但它無法拓展他能力之外的領(lǐng)地。這被我們稱為動(dòng)物的一種本能。這種“本能”在人類身上其實(shí)也有體現(xiàn)，人類大到可以組織國家、社會(huì)，小到拉幫結(jié)派，無不是這種本能的體現(xiàn)；那些能夠圈定自己勢(shì)力范圍的人通常被我們稱為“領(lǐng)袖”。與動(dòng)物的本能表現(xiàn)不同的是，人類的“領(lǐng)袖”總是在試圖擴(kuò)充自己的勢(shì)力范圍，甚至他都不知道自己到底有多大的能力就敢躍躍欲試，這就是人性，那種總是試圖證明自己比別人更優(yōu)越更高貴的人性，而這種“證明”往往需要類似于“法西斯主義”這種意識(shí)形態(tài)的宣傳手段作支撐。
基于意識(shí)形態(tài)的宣傳機(jī)器一開動(dòng)，對(duì)人的思想控制是無與倫比的，尤其處于敵對(duì)狀態(tài)的人，那種“把人還當(dāng)作人來看待”的人性就所剩無幾了。有一部俄羅斯反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)片《女狙擊手》，當(dāng)片中女主角被問及擊斃多少人時(shí)，她回答說：“我沒殺人，我殺的是法西斯”；最近還有網(wǎng)傳，某宗教稱不殺人，但可以殺敵人。且不談?wù)x與否，當(dāng)這些被意識(shí)形態(tài)控制住思想的人，他們是可以把某類人從“人”中區(qū)分開來，從而為泯滅人性的殺人行為找到可以安心的借口。這也就能解釋，為什么這個(gè)納粹頭目艾希曼，即使面對(duì)自己犯下罪行的紀(jì)錄片、證人控訴，他也可以一直面無表情地坐在那兒看著、聽著，因?yàn)樗揪蜎]將猶太人當(dāng)人看待過，那么，Leo所說的人性在他這兒就無從談起。Leo之所堅(jiān)持要拍艾希曼的眼神和面部表情，甚至不惜因此跟制片人Milton Fruchtman發(fā)生沖突，是因?yàn)樗麍?jiān)信，但凡有一點(diǎn)人性的人，即使不擔(dān)心“自己行為導(dǎo)致的形象后果”，也一定會(huì)下意識(shí)地對(duì)自己的暴行有所反應(yīng)。事實(shí)上，在看紀(jì)錄片時(shí)，艾希曼的確臉部肌肉抽搐了幾下，這被其他人認(rèn)為是笑，雖然Leo堅(jiān)持認(rèn)為不是，但不足以證明這是一種悲憫或懺悔式的人性反應(yīng)，最后Leo承認(rèn)在艾希曼身上沒有發(fā)現(xiàn)他想證實(shí)的人性。
當(dāng)然，他無法發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榉ㄎ魉怪髁x早已完全占據(jù)了艾希曼的內(nèi)心，甚至完全壓制住了“潛意識(shí)”里面可能有的人性。所以，Milton的認(rèn)識(shí)可能是對(duì)的：艾希曼所犯的反猶太人暴行是用來表明他可以忍受最殘酷流血事件，“是思想優(yōu)越性的象征?！边@種優(yōu)越感一旦占據(jù)了艾希曼大腦，我們還指望發(fā)現(xiàn)他“盔甲上的裂縫”？Leo的不成功不在于他不了解人性，而是他沒有了解“人”是完全可以被馴化成沒有人性的魔鬼，只要他的內(nèi)心完全被一種優(yōu)越感占據(jù)著。（作者：石板栽花，轉(zhuǎn)貼請(qǐng)注明作者并保持文章完整，2015年5月13日）
6 ) 用影像審問人心
Milton作為制作人，關(guān)心整部紀(jì)錄片的成本、收視率和收入。而作為導(dǎo)演的Leo更側(cè)重影片的人文關(guān)懷，社會(huì)意義。紀(jì)錄片不只是記錄，更要盈利。但是在盈利之外還有一些更深層次的東西。記錄的同時(shí)它們傳遞了信息，增加了真實(shí)，開啟了對(duì)話和反思。所以一部講述紀(jì)錄片拍攝過程的故事，不只是一個(gè)電視人電影人的故事。這個(gè)過程中，觀眾是不可或缺的演員。記者和觀眾們是選擇加加林登月，古巴進(jìn)攻豬玀灣，還是對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判？觀眾們選擇什么樣的節(jié)目，為什么樣的電影解囊，直接決定了影像界的人們?nèi)绾纬尸F(xiàn)他們的作品。所以在我們抱怨電影電視節(jié)目的水平每況日下的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)反思，我們的社會(huì)是否培養(yǎng)了足夠的觀眾群，對(duì)于電視電影有高于娛樂的訴求？
一段影像，是給所有人的故事。它可以以一種更直觀，卻也更潛移默化的方式，開啟一個(gè)社會(huì)對(duì)于一個(gè)難以討論的話題的交流和反思。上個(gè)世紀(jì)60年代，世界大戰(zhàn)的創(chuàng)傷尚未愈合，冷戰(zhàn)的肅殺寒風(fēng)又呼嘯而過。猶太人族群之外的很多人還處在對(duì)大屠殺的真實(shí)性加以懷疑的狀態(tài)?！叭绻夷軌蛳胂蟪瞿菢拥氖虑椋叶伎梢匀ズ萌R塢了?！眲≈幸晃患袪I幸存者如是說。的確，當(dāng)一件事太過恐怖殘忍，超出了我們的理智能夠接受的范圍，人類的第一反應(yīng)就是否定。外人覺得難以理解。受害者覺得往事不堪回首。加害者則更難以主動(dòng)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。面對(duì)歷史實(shí)在是是一件很困難的事。但是隨著人們通過各種方式越來越多地接觸到那段歷史，比如這場(chǎng)全世界播放的重要審問，慢慢地，腦子總會(huì)去想，嘴巴會(huì)開始去說，痛苦的眼淚被分享，塵封的心靈會(huì)打開。有些傷口永遠(yuǎn)不能愈合。但是這樣的環(huán)境，容易讓人們擁有站在一定的距離去看那段歷史，去剖析的勇氣。唯有這樣，才能在歷史被忘記以前，及時(shí)地去面對(duì)那些殘酷的真實(shí)，去問那個(gè)困難的‘為什么’。 是社會(huì)共同的努力，造成了今天整個(gè)歐洲不論是學(xué)術(shù)界，媒體，還是普通群眾對(duì)于歷史難能可貴的自省和認(rèn)識(shí)。
導(dǎo)演Leo多次被問及，為什么那么執(zhí)著，一定要拍攝到Eichmann在精神上被打敗的鏡頭，為什么一定要體現(xiàn)他不動(dòng)于衷，冷酷無情外表下的人性？如果他就是個(gè)惡魔，我們的電視節(jié)目一樣可以賣座。而且至少我們讓全世界聽到了猶太人們的聲音。
Leo的堅(jiān)持在道理上無疑是正確的。因?yàn)橹挥畜w現(xiàn)出Eichmann潛藏的人性，觀眾們才能最直觀地意識(shí)到，惡魔般的行為是由人做出來的。才能意識(shí)到任何一個(gè)人其實(shí)都有可能走上同樣的道路。只有點(diǎn)出這個(gè)危險(xiǎn)性，才能對(duì)世界真正起到警醒的左右。妖魔化他人是對(duì)自己的潛在危險(xiǎn)的最好開脫，更是對(duì)自己實(shí)施惡性的最好辯護(hù)。或許基督教提出原罪在道德規(guī)范上也有類似的警醒作用。因?yàn)橹雷约菏巧鷣淼淖锶耍菚?huì)犯錯(cuò)的，所以對(duì)自己的行為更有批判能力，所以自省。而所謂良知，則首先必須源自于自知。在新加坡遇到的很多虔誠地去教堂的朋友，確實(shí)比周圍很多其他人更密切地關(guān)注自己的行為和內(nèi)心，更注重于讓自己的心性和行動(dòng)得到修養(yǎng)與成長。
今天，在網(wǎng)絡(luò)的助力下，大眾媒體的受眾越來越廣，擁有話語權(quán)直播權(quán)的個(gè)體、組織也越來越多。各種勢(shì)力也充分利用著這新新拓展的力量。從散播恐怖的處決被劫持人質(zhì)的視頻，到教唆極端意識(shí)形態(tài)的各種網(wǎng)絡(luò)發(fā)行物。提醒著我們，恐怖和暴力從來沒有遠(yuǎn)離過人類社會(huì)。在這樣的時(shí)刻，本片的主題也格外值得我們深思。公開審判的最終目的不止在于有罪者得到應(yīng)有的懲罰，還在于讓受害者得到應(yīng)有的理解，更在于讓整個(gè)社會(huì)正視罪行，反思?xì)v史，尋找罪惡的根源，以史為鑒，共同尋找這個(gè)社會(huì)向前的方向，解決問題的方法，避免悲劇的再次發(fā)生。
看片時(shí)，我不時(shí)想起我們自己的歷史。身邊的老人們心底壓藏著的故事，欲言又止，無人訴說。滿眼看著美好未來的年輕人，有幾個(gè)有機(jī)會(huì)聆聽，有幾個(gè)愿意聆聽，又有幾個(gè)愿意相信？我們是不是還有時(shí)間，在這些生命隨時(shí)間漸漸淡去之前，保留那些隨之消失的，重要的記憶？我們是不是有機(jī)會(huì)，用這樣的電視直播，讓群眾的目光重新匯聚到難以直面的歷史，進(jìn)行一場(chǎng)對(duì)自己心靈深處，那些潛在的危險(xiǎn)成分的審判？我想，這或許是本片帶給我們的最好的問題。
（題外話：非常感謝字幕組讓我也有機(jī)會(huì)看到只在BBC上播的節(jié)目。謝謝你們以這種羅賓漢式的方式傳遞了信息。大家可以去這里：http://www.plsub.com/thread-19298-1-1.html 。小自由的美式英語說得相當(dāng)?shù)氐?！演技點(diǎn)贊。）
又一部描寫艾希曼審判的影片，由BBC拍攝，從當(dāng)時(shí)電視紀(jì)錄的角度切入，其中加入了很多當(dāng)時(shí)審判的紀(jì)錄片，讓影片有著歷史感。
雖然這片子用很多篇幅描寫了導(dǎo)演leo的掙扎崩潰，但正是milton的堅(jiān)韌不拔不為個(gè)人情緒所妨礙不企圖去尋找人性的看似冷酷的選擇成就了這場(chǎng)轉(zhuǎn)播，讓大屠殺的真相和細(xì)節(jié)為世人所知。martin用克制內(nèi)斂的表演很好地詮釋了這個(gè)角色，很多場(chǎng)景都可圈可點(diǎn)。
雖然我看本片的動(dòng)力是我想在大銀幕舔Freeman（擦擦口水），但是它承載了更多。我尤其中意片子選擇了電視制作組這個(gè)角度來講故事，而非直接記錄審判。這樣可以少點(diǎn)煽情，多點(diǎn)理性思考。
如果是紀(jì)錄片，很不錯(cuò)，如果當(dāng)作傳記電影，有點(diǎn)渣
23.4.3奧斯維辛集中營原沒有南京大屠殺殘忍！為什么這種罪惡之人的審判如此復(fù)雜！該死！
我也不知道為什么跨年夜我要看這個(gè)電影......天吶......影片本身中規(guī)中矩，但是蘊(yùn)含意義非凡。切入點(diǎn)也十分可取，少了些煽情，多了些客觀理性思考，尤其是導(dǎo)演角度。所以是多給半星，三星半，推薦一看。
全片的氣氛非常的沉重，加上穿插了一些真實(shí)的影像片段，整體具有極強(qiáng)的沖擊力和厚重感，不過全片有點(diǎn)太依賴歷史影像資料了，最終還是削弱它的故事。還好全片依舊秉承了BBC一貫的高水準(zhǔn)藝術(shù)，羽翼很豐滿，條理也清晰，演員的演技更是沒話說，讓人重新審視了歷史和戰(zhàn)爭(zhēng)，是一部非常有意義的片子。
影片基本上是為當(dāng)年報(bào)道審判艾希曼的紀(jì)錄片制作公司做了一次情景再現(xiàn)，復(fù)古風(fēng)不錯(cuò)，基調(diào)偏冷，但是不喜歡這種沒情節(jié)就來一段抒情的設(shè)定，而且馬丁的表演太用力看著非常容易出戲。
2015.12.23這種題材，很難拍壞。本片有兩大短板：一是導(dǎo)演鏡頭語言的運(yùn)用有失莊重，顯得輕佻而隨意；二是選角不當(dāng)，Anthony LaPaglia有演技但缺少感染力，Martin Freeman“耍猴戲”式的表演風(fēng)格和本片內(nèi)容極不協(xié)調(diào)。另外，聽到Eichmann一直被念成“艾赫曼”，真是好難受啊。
今年是奧斯維辛集中營解放70周年。年復(fù)一年，人類仍有必要不斷回顧，以此告誡自己不要作惡，因?yàn)槟菢拥淖锬跽娴陌l(fā)生過。
加加林在登月，豬玀灣在激戰(zhàn)，你們-我們?yōu)楹吻液我躁P(guān)注一個(gè)叫做艾希曼的人！？
我只能當(dāng)成文獻(xiàn)史料片看，二戰(zhàn)中屠殺猶太人的那些令人震撼的影像資料，歷史這個(gè)東西。
電影沒有將“世紀(jì)審判”應(yīng)有的震撼表現(xiàn)出來，更像是一個(gè)強(qiáng)迫癥導(dǎo)演和一個(gè)碎嘴制片人的肥皂劇，雖然片中加入了一些有關(guān)二戰(zhàn)納粹殘忍暴行的真實(shí)紀(jì)錄片段，但總體來說拍得很一般···
《夜與霧》再一次觸碰人性之最黑暗。以電視轉(zhuǎn)播為第一視角。Only in proportion as publicity has place can any of the checks applicable to judicial justice operate. Where there is no publicity, there is no justice.Publicity is the very soul of justic
馬丁演嚴(yán)肅角色，還是不錯(cuò)的。。。但是還是覺得他在賣萌。。。哈哈哈！
CCTV6電影頻道正在首播從來沒有在國內(nèi)各地電影院播放過的這部北愛爾蘭大不列顛王國出品的故事片，本片是由CCTV6電影頻道與中國電影集團(tuán)公司下屬的中國電影股份有限公司聯(lián)合譯制的！
BBC一定在PS：如果你們的boss是我，那愛怎麼拍就怎麼拍，哪用管audience，rating這些東西！// 那些atrocities看著都快要得PTSD了，親身經(jīng)歷過的感受更是無法想像。。// Hurwitz因?yàn)镋ichmann沒crack就要quit會(huì)不會(huì)太不專業(yè)啊。。//Jews是很慘沒錯(cuò)，但並不能justify他們對(duì)待Palestinians的方式。。
單從電影的角度只有三星。只是再次記錄當(dāng)年記錄庭審艾希曼的歷史。
那些來自集中營的真實(shí)鏡頭雖然沒有顏色，卻血腥到刺眼，恐怖到讓人無法直視。在Leo挖掘艾希曼人性失敗而瀕臨崩潰時(shí)，那位奧斯維辛幸存下來的酒店女老板對(duì)Leo說，你做的事情很重要，謝謝你。這一刻反而最打動(dòng)我。與對(duì)話尼克松不同，當(dāng)艾希曼被擊潰的那一刻影片表現(xiàn)的有些平淡
惡魔的樣子是什么樣的？一部關(guān)于直面惡魔審判的紀(jì)錄片的電影，由惡魔本人大量出鏡扮演惡魔。艾希曼在耶路撒冷。“政治不是幼兒園，在政治上服從就等于支持。”——漢娜·阿倫特