這是部被許多評論夸大感官功能的電影。
花絮里演職人員的工作狀態(tài),我喜歡
道具制作的不錯，
第二次看才發(fā)現(xiàn)法國人實在太善于調(diào)情...
于是它顯得浪漫造作
于是我就不那么喜歡它了

《侯爵》這部電影，以薩德為原型，環(huán)境設定里，有吸引眼球的法國大革命、宮廷亂史、性虐和色情文學等元素。熟悉歷史或?qū)σ庾R形態(tài)、性虐文化感興趣的觀眾，一定能從電影里捕捉很多典型內(nèi)容，訴諸很多道理。
 
對一部作品（無論是文學、電影還是別的藝術(shù)）的闡釋，總是無可避免地攜帶闡釋者的狹隘。不同程度地偏離作者、偏離作品的動機和過程。桑塔格是反對闡釋的：
 
“
例如，卡夫卡的作品一直經(jīng)受著不下于三撥的闡釋者的大規(guī)模劫掠。那些把卡夫卡的作品當作社會寓言來讀的批評家從中發(fā)現(xiàn)了卡夫卡對現(xiàn)代官僚體制的層層阻撓、瘋狂以及最終淪為極權(quán)國家的案例研究。那些把卡夫卡的作品當作心理分析寓言來讀的批評家從中發(fā)現(xiàn)了卡夫卡對父親的恐懼、他的閹割焦慮、他對自己性無能的感覺以及對夢的沉湎的種種絕望的顯露。那些把卡夫卡的作品當作宗教寓言來讀的批評家則解釋說，《城堡》中的K試圖獲得天國的恩寵，而《審判》中的約瑟夫.K經(jīng)受著上帝嚴厲而神秘的法庭的審判……薩繆爾·貝克特的作品也吸引著吸血鬼般的闡釋者。
”
 
但是桑塔格自己也是一個過度闡釋者。
 
我想換一個詞，比如“復述”，以此比擬我寫這些與電影相關(guān)的文字的動作的對私人化、口語化（表述的屬性而非語言的風格）的偏向。這些不算影評，影評意味著“對電影的闡釋”，是權(quán)威家們做的事。我僅是一個喜歡看電影的人，僅是“個人”?？赡芤采儆腥绾谒{一樣更關(guān)注個人的表述而非權(quán)威的表述這樣的平臺，可以容許我在這里自言自語，感謝。
 
回正題，今天，我再以個人的視角，去復述一下《侯爵》這部電影里我所喜歡的東西。
 
復述1：不色情也不政治的故事
 
色情是個否定詞，是多數(shù)人對個人隱秘的否定，但往往否定者自己也屬于被否定的對象。在電影中，侯爵和他露骨的文學是被否定的，同時，也是被所有人閱讀和喜愛的。為什么所有人都喜愛的卻要被懲處？人們一面貶斥色情一面私底里享受色情，是偽善、不真的，而侯爵及其藝術(shù)，和這部電影一樣，唯只表述真實而已。他感到了肉體真實的波濤，以想象和文字將之記錄，并因此被囚。
 
侯爵同樣對政治毫無興趣，革命家、宗教家、王族、民眾甚至獄卒，都不是他所關(guān)注的。他只是恰好身在革命年代，我們不能認為，身在政治浪潮中的人，都是關(guān)注政治的。侯爵是政治的忽視者，他只向內(nèi)看，看到自己的身體和陰莖，以及它們奇怪的渴求。
 
電影講述的故事里，色情與政治只是喧囂的背景。故事最好的地方，就在于侯爵被囚禁于監(jiān)牢，他孤獨和憂傷的狀態(tài)可以明確地被表達。我不想僅從旁觀者的角度去丈量一個年代的紛繁空洞，我覺得一個明確的個人和他的情感，是更具體、更有意思的。侯爵至少創(chuàng)造了讓人無法拒絕的真實的東西，這些東西過了幾百年，人們?nèi)匀幌矚g。而那些大而無當?shù)囊庾R形態(tài)、道德批判，早已腐舊過時。
 
復述2：不教益，也非寓言
 
所有人都戴著動物面具，一群行動著的怪物，豬、狗、牛、雞、鼠等等，構(gòu)成一部形式奇怪的電影。形式獨特，絕不等同于形式主義，任何表達總需要一種形式，電影只是選擇了此種而非彼種（同以薩德為原型的《鵝毛筆》就是一個別種形式，也具有它的形式力量和缺陷）。
 
我不認為這是一個寓言故事。寓言可以比作一種文體矢量，必須含有從物、事之中抽取的意義并將其指向生活的教益?！逗罹簟凡徽f教，只展示。并且使用反寓言的手法：“擬物”而非“擬人”。死亡和復活，在電影里都是偶然的，并未對應到罪與贖罪上，與英雄、革命、善惡這樣的概念，都無必然的關(guān)聯(lián)。要說它最準確和讓人回憶的細節(jié)，更多是侯爵面對自我的純?nèi)?、入迷，或者鼠形獄卒的性饑渴——丑陋的生活在監(jiān)牢和男性囚犯之中的獄卒，也是一種被動囚禁的狀態(tài)，性需求的畸變，幾乎是不可避免的，是很悲傷的。
 
把人比喻為動物形態(tài)，把人物降低、拉回、簡化一點，便更貼近真實和本性一點了。這只是一個簡單的故事，不應有過多的寓意。
 
復述3：一個像泉水一樣的獨立的陰莖
 
地下出版商在群P的場景里做愛，被侯爵的一個比喻句吸引——“那是泉水一樣的傾瀉”，便從性伙伴們的覆蓋下鉆出來，與牧師討論起泉水一樣的陰莖，是多么宏偉。因此也決定出版侯爵的手稿。
 
電影中引用和轉(zhuǎn)述了侯爵的許多文句，最有想象力的轉(zhuǎn)述方法，就是將侯爵的陰莖獨立出來，成為一個始終挺立、始終在侯爵面前的個體，甚至有一個名字，叫科林?？屏值拇嬖谔珶o可忽視了，侯爵必須去面對、去與之交流、去考慮其意義。
 
這種被迫面對，無非產(chǎn)生如牧師在錢財里的沉迷、墮落，獄長在SM面前的瘋癲、墮落，侯爵在自我面前的出神、墮落罷了。去掉“墮落”這個道德層面的公約數(shù)，侯爵與他那像泉水一樣的陰莖，無疑更無害、更有詩意。
 
復述4：大劇場里的小劇場
 
整部電影，將法國的監(jiān)獄作為其上演的劇場，布景是大革命中形形色色的人或人的情感、狀態(tài)。在這個大劇場里，侯爵兀自沉浸在他駕于跨上的“科林”劇場。他自己編劇、導演，他的陰莖科林是唯一的演員。
 
這個演員總是出戲，與導演同時也是唯一的觀眾——侯爵——討論存在、意義和文學中應該對動詞保持節(jié)制的問題。侯爵和科林的肉偶劇在復述他的文學，而監(jiān)獄內(nèi)外的人們，也在以身體和情感復述他們的劇，Henri Xhonneux以這部電影復述這一切，我在另一個世紀的一個中午，也在以個人的感知去復述這電影。
 
這種復述已經(jīng)發(fā)生無數(shù)遍，還將繼續(xù)發(fā)生無數(shù)遍。這里面唯一要緊的是，只有好的藝術(shù)才具有這樣被反復復述的可能。我認為，《侯爵》就是。

是否要感動的流下眼淚？
當人站在動物之中，他看見的都是一張一張野獸的臉，如果沒有鏡子，那么就會產(chǎn)生這樣的懷疑：我是不是一只野獸？我是不是和他們一樣，而他們是不是曾經(jīng)或正在或馬上會產(chǎn)生和我一樣的疑惑和恐懼？
假以上帝的名義，我們生存，吃食，性交。
而挑剔和尋歡作樂并不是不順著上帝的意思。牧師假以上帝的名義放寬界限以寬恕自以為是的罪孽。

性虐是在歡愉里假設痛苦。我同意薩德的意思，此即是人努力模仿和探求的真實的生命過程。

〈侯爵〉（Marquis）是一部極品！

盡管是真人與人偶結(jié)合的影片，畫面極盡下流、骯臟、丑陋，卻是我看過的最具色情意識的一部電影，在所有有關(guān)薩德的影片中，也是最有意思的一部。
很久沒有看過這么齷齪而又暢快的影片了，有一種當初看〈發(fā)條橙子〉時的痛快淋漓！

通篇的諷刺和惡搞，沒有什么東西能成為高尚的。所有大眾文化的流行準則在〈侯爵〉中統(tǒng)統(tǒng)崩潰，自由、民主、愛情與性，都是一場鬧劇。法國大革命前期貴族的腐敗和混亂被丑化得體無完膚，對18世紀宗教、政治、哲學、文藝一樣批駁得毫不留情。反而“薩德”被塑造得接近圣人，是一個對性器充滿友愛之情的純良貴族。薩德對“合作對象”的尊重和隨心所欲的自我表達則代表了文明和權(quán)利。影片充斥著后現(xiàn)代的混蛋邏輯，顛倒著理解則頭頭是道。形式實在太大膽，估計會給很多人造成接受障礙。禁映7年依然只能小范圍公開，完全可以理解。

〈侯爵〉是拿歷史開玩笑的小丑劇，一切都是荒誕無稽的。歷史上沒有正直的歷史，革命也是由亂糟糟的偶然性演繹出來。影片絮絮叨叨，但是精辟的言論不斷。我看的是字幕碟，糟糕的翻譯很搗亂，但是一旦發(fā)覺到精妙之處還是讓人拍案叫絕！惡毒又犀利的諷刺由始至終，，點綴的玩笑和引用都很動腦筋，別有意義。雖然是1989年的作品，相信再過十年，也是意識先鋒。

喜歡這部〈侯爵〉，變態(tài)得有品位！
法2區(qū)碟有35分鐘的幕后花絮，對制作過程可以一目了然。

有點怪異的片子，真人動畫雖然不稀罕，稀罕的卻是這部片子基本上全篇都是跟性有關(guān)，背景又是法國革命。一個黑色幽默情色版的法國革命？比較牛逼的是里面的人物都是動物頭像，但是侯爵那根永垂不倒的雞雞是全篇中唯一的人樣。真可謂，我們?nèi)祟惾际谦F性，只有雞雞才是本質(zhì)人性啊。

期間抄了他一句臺詞：酷愛SM的監(jiān)獄長臨死前終于享受到至高無上的快感并在高潮中死亡。牧師說：straight to hell.
　　
Death hates being taken as a whore

我多么崇拜這個監(jiān)獄長啊，我也想把死亡當成妓女來玩弄玩弄。

《侯爵》。
比利時電影。描寫偉大的荒謬的臭名昭著的流芳百世的薩德事跡的電影。
如果你不熟悉薩德，至少你應該知道《索多瑪120天》吧。
這部令人作嘔的電影原著者即是薩德，而令人無法忍受的淫亂場面就是他的專長。
作為歷史上獨樹一幟的性格作家，得到了相當多哲學家的推崇，尤其以福柯為首。

是電影么？這大約是我看過的最大膽的……該怎么說？木偶劇？
所有人物頭戴面具。薩德侯爵，帶著狗頭的侯爵，因為在莊嚴的十字架上解大手而被押入獄。關(guān)押他入獄的警察局長，是頭豬。獄長是只雞，神父是頭駱駝。
整部電影中只有一張人臉，它長在薩德侯爵的penis上。當然不是真正的裸露，是橡皮制品。
他的Penis是個lady，是侯爵最親近的伙伴，是他最信任的傾聽者。監(jiān)獄中的寂寞全靠文學和這位lady驅(qū)除。
電影的宏觀環(huán)境是法國大革命，1788年。
巴士底獄被攻占前，侯爵是里面的居民。情節(jié)的主線也是以越獄為主題。
革命需要領(lǐng)導人。巴士底獄中就有革命黨需要的人。
不，不是薩德。別忘記，他是個侯爵，封建集團的利益即得者。
他只是陰差陽錯地在見證革命的過程中成為了倒戈的一方。
他不會是革命的領(lǐng)導者，因為他的偉大需要他的筆來佐證。

他有很多癖好。他對男人的身體沒興趣，雖然獄卒常常勾引他；他對女人的身體沒興趣，因為他更在乎思想。
他寧愿讓他的penis去fuck a hole on the wall.他有個小舞臺，讓他的penis帶著頭套演他的劇本。
他的penis常常告訴他動詞太多了。他的penis說寧肯用龍蝦去fuck那個獄卒也不愿意自己來。
他和penis有時爭吵。他常常抱怨他不能控制思想和身體，而penis卻可以。
靈與肉的二律背反。
薩德是個天才。他的思想不用控制，在他齷齪的文字里充斥著信馬由韁的思想。
他是個墮落的作家，以墮落的筆觸來描繪這個不能再墮落的世界。
貴族們讀著薩德的文集，謾罵著他的放肆。
可這個放肆的人確是唯一一個紳士。他用骯臟洗滌世界，卻潔身自好。
不，也許是因為周圍的骯臟讓他不得不潔身自好吧。
他是貴族，他不能讓那些骯臟的人辱沒他的名節(jié)，辱沒他的penis。
這就是他為什么寧肯fuck the wall也不愿意碰那個獄卒的原因。
他是貴族，然而他和penis卻有良好的友誼和民主的發(fā)言權(quán)。他們可以一起同仇敵愾，也會對世界有不同的看法。
這就是反諷罷，人居然不如Penis通情達理。
靈與肉的背反是這部電影中我最喜歡的。
統(tǒng)治與被統(tǒng)治，薩德這條狗只是思想的象征，他卻無法完全地控制思想，而Penis卻可以對身體做出建議，而思想也有它涉足的領(lǐng)域。
肉體的篡權(quán)，這就是薩德作品的特征，是薩德意圖寄托的彼岸。
電影結(jié)尾，penis遠離薩德的過程也是暗喻肉體向靈魂獨立的進程逼近罷，我如是解讀。
導演用如此擬人和生動的手法體現(xiàn)，相當之高明。
除此之外，電影的對白充滿了睿智，任何一句話都可以成為一個隱喻的謎面。
而片中引用的薩德文集中的現(xiàn)象和警句更是經(jīng)典，讓我還沒有看完，就想再重新回顧。
近來的電影中，很少有如此讓我癡迷的一部。
讓人很好奇的電影，同時也對薩德產(chǎn)生了同樣的好奇。這是臨走前的任務，通讀《薩德大傳》。

電影并不淫蕩，而是很正氣凜然。
推薦給所有愛電影愛思想的朋友。
只是不太好找，終究是被法國、比利時、英國、意大利等如此自由的國度禁映至今的電影。

第一次看到《Marquis》的海報感覺有種說不上來的別扭，但是十分好奇，所以還是買了凱躍的簡9，心中緬懷著去年南方物美價廉的D9。
真沒想到簡9的《Marquis》字幕還是十分劣質(zhì)，不過畫面不錯，色調(diào)陰郁而濃烈，拜字幕所賜劇情沒完全看懂，不過沒感覺這是一部病態(tài)的電影，主人公分明是個有追求的思想家，他厭惡上流社會的虛偽和丑陋所以利用手中的筆作為武器，有點法國粗魯迅速喝的意思。他的penis是個長著人臉的家伙，也有著洞悉世情的本領(lǐng)，最后居然還與侯爵分道揚鑣了？生生把文豪變成了太監(jiān)，忒諷刺了，還有那個屁股塞龍蝦的老鼠監(jiān)獄長、隨時提供火腿的豬老板，簡直就是無厘頭的超級喜劇。
我喜歡這部電影，象喜劇一樣笑過之后才能感覺到薩德心中的痛苦。就象每一場歡樂大酒后隔天的憂郁癥，只有經(jīng)常喝醉的人才能明白。