這部電影雖說是按照真實(shí)事件改編的，而且韓國有很多此類的揭露事實(shí)真相的電影，但我覺得這部電影真的沒有特別突出的地方，主要題材反腐和不公正的裁決做對(duì)抗，內(nèi)容是好的但就最后一句話，至今沒有一個(gè)人因此次事件被捕。 我記得以前我就說過這個(gè)問題，韓國確實(shí)很能夠拍攝各種題材的電影，包括揭露政府黑暗，還有一些懸而未決的案件，可是拍了這么多之后改變了什么嗎？ 以前我也特別喜歡韓國電影，這種什么都敢拍什么都敢說的特色，但是看多了之后，我覺得很無力，無論說韓國電影拍了多少題材，其實(shí)對(duì)于政府對(duì)于一些社會(huì)制度的改變并沒有很大還是之前提到過那個(gè)一問題，就是韓國的政界，它本身自己就是有問題的，依靠于眾多的巨大財(cái)團(tuán)？民主，雖然在韓國這種資本主義國家一直被倡導(dǎo)，但是真正落實(shí)起來卻非常的無力，韓國總統(tǒng)被譽(yù)為最高危的職業(yè)，為什么？因?yàn)檫@些總統(tǒng)雖然有一些正面的成就，但不可否認(rèn)的是，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)或政治方面有著自己的弊端，不然也不會(huì)這么多總統(tǒng)卸任就被捕，甚至沒有卸任也被捕。都是被冤枉的嗎？就就像電影里的這個(gè)案件，明顯的就是貪污腐敗，可是最后的結(jié)果并沒有像預(yù)期的一樣，壞人有一個(gè)壞的懲罰好人也未必伸張了正義。當(dāng)當(dāng)然可能一般的電影會(huì)有一個(gè)美滿的大結(jié)局，但他因?yàn)槭佬l(wèi)因?yàn)檎鎸?shí)事件改變的，所以最后的結(jié)局就是很無力的結(jié)束了，飄在空中的傳單也好，申訴資料也好，就算人們義憤填膺的游行也好。韓韓國政府對(duì)此有所作為嗎？沒有就算你再拍100部電影，也依然沒有結(jié)果。最后揭發(fā)這些個(gè)財(cái)團(tuán)官員的是自己的事情被暴露，被其他的財(cái)團(tuán)，政府部門所不容忍。單靠民眾的力量真正能改變多少嗎？當(dāng)然也有，但我覺得這種作用并不是巨大的。

所以這部電影對(duì)我來說除了男主角演技還不錯(cuò)以外，我覺得內(nèi)容上沒有什么特別可圈可點(diǎn)的地步。此類題材已經(jīng)拍攝了很多很多，比他拍的好的也有很多很多。如果說這是現(xiàn)實(shí)意義的話，那最后的結(jié)果并沒有達(dá)到眾人所希望的。2012年至今過了將近10年了。8年過去都沒有解決的案件，以為一部電影就用嗎？就就算是民眾看到了，對(duì)此義憤填膺，對(duì)此憤憤不滿正義感爆發(fā)能夠改變什么嗎？

之之前我的影評(píng)下有個(gè)人回復(fù)說拍電影并不是為了改變什么不會(huì)因?yàn)橐徊侩娪案淖冺n國的現(xiàn)狀，但這并不能阻止韓國電影繼續(xù)拍此類題材。可可是我想說的是，很多電影的作用是這樣一種正確的價(jià)值觀，一種精神和一種態(tài)度。往往往往人們看電影是想得到的，是一種精神上的慰藉，一種愉悅的心情或者是一個(gè)拓展視野的方式。倘若一部電影的作用只是告訴人們?cè)?jīng)人們的努力并沒有得到應(yīng)有的結(jié)果。黑暗依然存在，不平等依然存在，而所有人卻都無能為力，改變不了什么。那么這部電影的意義究竟何在？

很多人說不明白，既然沒有人受到追究為什么要拍這部電影，看完你就明白了。

你以為是為了揭露社會(huì)黑暗，為了揭露腐敗，其實(shí)只是在沒有確切證據(jù)的情況下影響仲裁的裁決而已。不過片子拍的還不錯(cuò)。

據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》2022年8月31日?qǐng)?bào)道，韓國被世界銀行(World Bank)仲裁庭勒令向美國私人股本集團(tuán)孤星基金(Lone Star Funds)支付2.165億美元外加利息，預(yù)計(jì)這一裁決將為其收購韓國外換銀行(Korea Exchange Bank)長(zhǎng)達(dá)20年的故事畫上句號(hào)。

此前，孤星基金以韓國拖延處置其在韓國的投資為由，尋求46.8億美元的賠償。但根據(jù)美國華盛頓的世界銀行仲裁庭“國際投資爭(zhēng)端解決中心”裁定，賠償金數(shù)額僅為尋求賠償額的4.6%。

2012年，孤星基金發(fā)起了國際仲裁，稱韓國政府“非法干預(yù)孤星基金作為外換銀行和孤星基金在21世紀(jì)初收購的其他韓國公司的大股東的權(quán)利”，使該基金的投資者遭受了巨大損失。

多年來，該案件被全球金融人士視為韓國對(duì)外國投資敵意的象征，損害了韓國作為投資目的地的信譽(yù)。孤星基金難以出售其在上世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)之后收購的韓國資產(chǎn)。

2003年，孤星基金斥資12億美元收購了韓國外換銀行的控股權(quán)。韓國外換銀行被首爾的許多人視為韓國銀行體系皇冠上的一顆寶石。

在輿論的強(qiáng)烈反對(duì)下，韓國金融當(dāng)局試圖宣布收購為非法行為，實(shí)際上扼殺了孤星基金將韓國外換銀行出售給匯豐銀行的計(jì)劃。

檢方還指控孤星基金高管逃稅和操縱股價(jià)，并在2008年將孤星基金的韓國業(yè)務(wù)總經(jīng)理Paul Yoo送進(jìn)監(jiān)獄。批準(zhǔn)該交易的韓國財(cái)政部高級(jí)官員也被監(jiān)禁。

這些股份最終在2012年以3.9萬億韓元(合34.5億美元)的價(jià)格出售給了韓國的韓亞金融集團(tuán)(Hana Financial Group)。孤星基金在被判操縱股價(jià)后被迫降價(jià)。

韓國法務(wù)部長(zhǎng)官韓東勛周三對(duì)記者表示：“仲裁庭裁定，韓國政府推遲批準(zhǔn)孤星基金向韓亞銀行出售外換銀行，違反了公平對(duì)待的義務(wù)。但對(duì)于孤星基金提出的因推遲向匯豐銀行出售外換銀行而遭受損失的主張，法庭沒有接受。”

政府將考慮尋求宣布仲裁庭命令無效，從而使上訴成為可能。據(jù)估計(jì)，韓國政府將不得不支付約185億韓元(合1400萬美元)的利息。不過，這項(xiàng)裁決將讓首爾松了一口氣，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來有人預(yù)測(cè)，它將向孤星賠償數(shù)十億美元。

“政府在辯護(hù)方面做得很好。這一裁決將使韓國擺脫長(zhǎng)期以來的法律風(fēng)險(xiǎn)，”延世大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Sung Tae-yoon表示。

“但這是對(duì)韓國政府隨意征稅問題的一記警鐘，也提醒人們，政府不應(yīng)在沒有足夠法律依據(jù)的情況下，從政治上干預(yù)或任意干預(yù)私人部門之間的交易。”

首爾律師事務(wù)所Kim & Chang的瓊斯律師表示：“這一決定花了太長(zhǎng)時(shí)間才發(fā)布，證實(shí)了韓國政府不應(yīng)干預(yù)商業(yè)談判交易，盡管公眾不歡迎這筆投資?！痹撀蓭熓聞?wù)所為孤星收購?fù)鈸Q銀行提供咨詢。

瓊斯補(bǔ)充說：“這件事長(zhǎng)期以來一直困擾著韓國的外國投資環(huán)境，希望韓國政府盡快支付被判處的最低限度的賠償金?！?/p>

《黑錢》通觀全片深感這個(gè)片名，既像一個(gè)動(dòng)詞又像一個(gè)名詞，或者可以理解為更像是用動(dòng)詞的方式解決了名詞。本片的故事背景是歷史上真實(shí)發(fā)生的事件，但故事本身是虛構(gòu)的，這一點(diǎn)對(duì)于觀者來說是一種遺憾，因?yàn)槊鎸?duì)如此的昏庸腐敗總希望有些發(fā)聲可以捍衛(wèi)尊嚴(yán)溫暖民心；“趙震雄”依舊在其擅長(zhǎng)的領(lǐng)域里做著擅長(zhǎng)的事情，悶騷逗趣的暴躁硬漢讓其與“馬東錫”不分伯仲又相得益彰，他的表現(xiàn)讓本身非常嚴(yán)肅的故事主題變得不再那么沉悶，表達(dá)方式也有了更加活潑及靈動(dòng)的呈現(xiàn)，雖然故事在講述方面利用的是時(shí)間軸遞進(jìn)且節(jié)奏短平快的內(nèi)容填充，而且關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)也沒有輕描淡寫，但是整個(gè)事件的格局過于龐大以至于片子在講述上的力道還是屬于打得死疼但不致命的程度，這應(yīng)該是觀者第二種遺憾；韓國影人調(diào)侃自家政治已習(xí)以為常，且佳作不斷，但是諷刺政治上親美的作品還是少見的，這一次算是做到了一些，但只能用中規(guī)中矩來打分，在第三種遺憾中期待此類題材未來的可圈可點(diǎn)。QJ

韓國的腐敗技術(shù)含量很高，用法律腐，在公眾眼皮底下腐敗。韓國的腐敗技術(shù)含量很高，用法律腐，在公眾眼皮底下腐敗。韓國的腐敗技術(shù)含量很高，用法律腐，在公眾眼皮底下腐敗。韓國的腐敗技術(shù)含量很高，用法律腐，在公眾眼皮底下腐敗。韓國的腐敗技術(shù)含量很高，用法律腐，在公眾眼皮底下腐敗。韓國的腐敗技術(shù)含量很高，用法律腐，在公眾眼皮底下腐敗。

《黑錢》是2019年上映的一部韓國政治金融寫實(shí)電影，改變自真實(shí)案件，電影的主要情節(jié)是為了擺脫殺人嫌疑的檢察官梁敏赫，在調(diào)查案件的過程中揭露政府金融腐敗。 韓國電影向來敢寫敢拍，改編自真實(shí)事件的電影可謂是入木三分，這部《黑錢》同樣是改編自韓國真實(shí)存在的金融收購案——"孤星基金案"。90年代的韓國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮階段，但繁榮背后確蘊(yùn)含著危機(jī)，企業(yè)家和平民舉債投資，度日。然而黑天鵝到來給了韓國經(jīng)濟(jì)致命一擊，90年的金融風(fēng)暴席卷東南亞，最后波及到韓國，脆弱的金融系統(tǒng)不堪一擊，韓國眾多企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，為了挽救經(jīng)濟(jì)，韓國政府只好求助于IMF，但帶來的后果是國民資產(chǎn)被賤賣。 《黑錢》就是反應(yīng)此時(shí)政府中黑暗的金融腐敗。金錢和權(quán)力在資本主義世界中更像是一對(duì)兄弟，兩者你中有我，我中有你。 《黑錢》中負(fù)責(zé)大韓銀行收購案的李光柱是韓國前總理，卸任后任韓國律師事務(wù)所的顧問，也許是久在官場(chǎng)，對(duì)權(quán)力產(chǎn)生了癡迷，在卸任的日子里頻繁接觸政府金融系統(tǒng)高官，作為大韓銀漢收購案的最終受益者，他以金錢為交換籌碼換取權(quán)力上的便利，從而迫使大韓銀行低價(jià)收購，從中賺取利潤。身份設(shè)定的諷刺，人民公仆的總理竟是幕后腐敗的主使，不得不說金錢至上。 正義的執(zhí)念能否喚醒民眾 影片中的趙震雄僅僅是一個(gè)普通的檢查官，但被導(dǎo)演賦予了正義的化身來反抗腐敗政府，為了國家財(cái)產(chǎn)安全，毅然對(duì)抗整個(gè)黑暗的政府高官，賠上姓名也在所不惜，和中國的"國家有難，匹夫有責(zé)"的愛過理念不謀而合，影片的最后檢察官孤身一人在民眾面前高喊檢察官理念，并把腐敗罪證撒向天空。也許是因?yàn)槁殬I(yè)理念，也許是因?yàn)閻蹏閼?，久在官?chǎng)的他沒有忘記初心，始終堅(jiān)守正義。 影片最后導(dǎo)演沒有給出完整結(jié)局，但"孤星基金收購案"真真切切的發(fā)生了，個(gè)人的正義沒有喚醒政府的黑暗，金錢政治是資本主義世界永恒的主題，也許這就是導(dǎo)演所要表達(dá)的主題吧。

本該幸福美滿的童年

因?yàn)闊o意中與權(quán)貴發(fā)生交集而蒙上一生都去不掉的陰影

可即便帶上執(zhí)法者的徽章

也還是無法撼動(dòng)遮蔽天空的大手

“只要認(rèn)為其有罪

無論是誰

都可以告發(fā)”

長(zhǎng)袖善舞的政客永遠(yuǎn)有辦法把白天和黑夜顛倒永遠(yuǎn)能迸發(fā)出無限的創(chuàng)造力來搜刮民脂民膏讓白紙黑字的法律變成一紙空文

手無寸鐵的民眾和尚存良知的執(zhí)法者唯一能做的也就只有大聲地把那些罪惡和自己的委屈通過擴(kuò)音器喊出來

雖然振奮但終究無濟(jì)于事

金錢會(huì)腐蝕信仰權(quán)勢(shì)也能吞滅光芒

貪婪在良心面前張著血盆大口

塵埃里的人們哪怕看得見還是阻止不了陰謀

只能在無力的吶喊之后默默承受。

真實(shí)事件改編

以一場(chǎng)慘烈的蓄意謀殺撕開權(quán)勢(shì)統(tǒng)治下的冰山一角

雖然節(jié)奏過于流水線結(jié)局也很無力

但依舊不乏震撼與溫情

努力奮斗吧

就算改變不了什么

也不要這個(gè)世界完全讓給壞人

（趙震雄你TM不拍信號(hào)給我搞這么個(gè)虛頭巴腦的。秘密森林都出2了，TM還不GKD。）

我覺得這類電影才是韓國“主旋律”片。

電影太套路.

1.用幾十年都沒變的愣頭青式主角。這個(gè)人物設(shè)定看吐了。

2.事件是好的，總有中莫名其妙感覺，都不知道怎么串聯(lián)起來，導(dǎo)演還可以搞得雷聲很大的感覺，其實(shí)散落出的雨水就那么幾顆。部長(zhǎng)，到點(diǎn)吃藥，開始像個(gè)反方，后來洗白后，最后一下就拉下狗臉舔人，還有主角的家事，正義的談判律師，最后發(fā)現(xiàn)錢是自己的，就那么一刻就變了等等。這些都虎頭蛇尾，什么都想顧忌到，結(jié)果什么都沒飽滿。

3.最后憋不住了。強(qiáng)行高潮一波。我還以為趙震雄拿出檢察官證看一下然后丟在地上，在踩到腳下在開始正義的公民宣言呢。

4.我覺得趙震雄是有演技的，信號(hào)不就是同這種小人物對(duì)抗整個(gè)黑暗森林嗎，那種從頭到尾的悲哀氣氛就挺好的。

5.韓國能一直拍這種片子。我感覺是因?yàn)轫n國這個(gè)國家很“年輕”，它的封建禮儀宗教看似很深其實(shí)在現(xiàn)代生活制度沖擊下也就沒那么想象那么深。沒有徹底的爛到骨子里。所以人性各種各方面問題在樓修高了后沒有啥云彩遮住，一下就能暴露出來。

韓亞銀行在ISD前哨戰(zhàn)中完勝美國LoneStar 【時(shí)間:2019-05-20】 【來源:浙江省貿(mào)促會(huì)】 據(jù)東亞日?qǐng)?bào)報(bào)道，美國私募基金(PEF)孤星基金(Lone Star)以韓亞金融控股公司為對(duì)象，向國際商工會(huì)議所(ICC)下屬的國際仲裁法庭提起的1.57萬億韓元的損害賠償訴訟中遭遇“完敗”。據(jù)悉，隨著孤星基金和韓亞金融之間的訴訟結(jié)束，孤星基金和韓國政府之間的對(duì)決—請(qǐng)求金額5萬億韓元的投資者和國家之間的訴訟(ISD)判決結(jié)果也即將臨近。 韓亞金融15日表示：“在孤星基金提起的訴訟中，韓亞金融全部勝訴?！惫滦腔?016年8月向ICC下屬的國際仲裁法庭提起了14.0430萬美元(約1.57萬億韓元)的賠償訴訟，稱“韓亞金融威脅，如果不降低外匯銀行的交易價(jià)格，政府就不會(huì)承認(rèn)出售行為”。但是，仲裁判定部沒有接受這一主張。 孤星基金于2003年8月收購?fù)鈪R銀行后，時(shí)隔8年多于2012年1月將外匯銀行轉(zhuǎn)賣給韓亞金融。但是同年11月，孤星基金以韓國政府為對(duì)象，向世界銀行下屬的國際投資糾紛解決中心(ICSID)提出了ISD。孤星基金方面給出的理由是，因?yàn)轫n國政府推遲了外匯銀行的出售，使其蒙受了損失，并不合理地繳納了稅金。國際仲裁業(yè)界認(rèn)為，ISD判定部想?yún)⒖嫉腎CC判定結(jié)果已出爐，ISD結(jié)論預(yù)計(jì)將于下半年(7~12月)得出。