誰給了你在安穩(wěn)時期去判斷特殊時期善惡的道德制高點，道德本來就是一虛假的玩意兒。

沒看到“惡”也沒看到“童”?？吹降氖且环N從忍受到練習到征服的自我完善過程，這不是一個在任何時期都被宣揚的精神嗎？

學習、疼痛、饑餓、反感情、性壓抑……那些違反人自然追求的一切成為追求，不管原著還原如何，至少電影克制的呈現(xiàn)并深刻的挖掘了超越時代的人性辯證，我想這應該也是原著力求表述的。

我沒讀過原著（書已經(jīng)買了 在路上）
電影我真很喜歡 特別是哪本貫穿始終大日記 展現(xiàn)著兩兄弟所處的世界 從孩子的視角

「惡童眼中所有死亡」

士兵
士兵的失去讓兄弟倆學會了一件事 人是很容易死的 要加緊鍛煉自己 除此之外他們并無觸動

鞋匠
鞋匠曾送給過他們靴子 他們給鞋匠下的定義是“朋友” 鞋匠沒有做任何壞事 就無故死去讓他們氣憤

女仆
女仆也曾算是給過他們恩惠 所以在也應該劃分到朋友中去 但是女仆害死了鞋匠 所以她就是應死之人 兄弟倆幾乎沒有猶豫就“處決”了女仆 因為給鞋匠報是他們的責任

媽媽
對于媽媽的出現(xiàn) 兄弟二人本應開心 即便他們練習過永遠失去她 但是看到嬰兒的時候 他們明確的意識到了背叛 所以媽媽又變成了“死人” 當媽媽真的死去 他們遠不如燒信時難過

小兔子媽媽
她是個膽小懦弱的人 一直靠著小兔子茍且過活 當她認為小兔子死了（對于她離開她和死沒有區(qū)別） 她也失去了繼續(xù)存活的能力和必要 兄弟倆幫她放的火 是對弱者的憐憫

外婆
外婆的死是最沉重的 從他們選擇惡毒的外婆而不是“背叛”的母親 就可以看出 他們對外婆的感情更深 但是外婆選擇安樂死 即使他們多次挽留 也只能執(zhí)行 外婆死后還認真為她整理易容 也能看出他們對這個剛毅的老女人的尊敬

父親
好多人說不理解他們對父親感情的轉(zhuǎn)變 其實從最開始 父親曾經(jīng)試圖分開他們開始 他們對父親的感情更多的是怨恨 在經(jīng)過各種鍛煉和死亡之后 對于軟弱的父親就只剩厭惡了 所以當他們的生命威脅時 一個他們厭惡的生命實在不算什么

這些就是我看到的
戰(zhàn)爭中雙胞胎兄弟扭曲的人生和直白的善惡

尋常，除了生死，都不是個事。對于戰(zhàn)爭而言，生死是尋常，活著全是羈絆?！稅和沼洝?，匈牙利作家雅各塔在1986年寫成，通過雙胞胎的口吻口述二戰(zhàn)時童年噩夢般的成長。間中，多有作者和哥哥在戰(zhàn)時被家人從瑞士送往匈牙利避亂的童年生活映射。該書于2013年亦即雅各塔離世兩周年之際改編成電影。導演楊洛·薩斯采取以日記繪本特效迅速翻頁貫穿始終，故事劇情和演員的表演皆遵循原作冷靜、凌厲的特征展開，全片壓抑至極又且細致絕倫。
 

開篇，戰(zhàn)事已至，一家人其樂融融作別，父母商議，將雙胞胎送走。軍官爸爸在他們床邊送出空白日記本作為臨別兒子們的禮物，囑示在他離開以后他們依然在一起，在一起的方式，是在本上寫日記。SO，未來發(fā)生的大小瑣事，只要是真實的，都要記下來。媽媽說：“只有你們是我的最愛，我永遠不會遺棄你們。”可是，他們卻被媽媽從城市一火車帶離窮鄉(xiāng)僻壤的地方——國界線附近的農(nóng)村，那是雙胞胎從未知曉的外婆家。

 
 
外婆，看上去肥胖、笨拙并且邋遢的老婦人，被當?shù)鼐用穹Q作巫婆，傳說因為她曾殺死了他們的外公。她對媽媽存有很深的敵意，放佛蓄謀已久的仇怨，不可逾越?；蛟S，也只有戰(zhàn)火紛飛的年月，媽媽才會求助于她。她那么吝嗇，自然不會給予雙胞胎好臉色。她把雙胞胎擋在門外，忍受饑寒交迫的滋味，叫他倆“狗崽子”。媽媽義無反顧地丟下他們走了。外婆推車，外婆提水，外婆在喂豬，外婆在劈材。偶爾，外婆會鄙夷地瞟他們，說：不干活，沒飯吃。
 
 
在外婆的眼皮底下佇著，面面相覷，心懷鬼胎，肚子好餓，只好掄起斧子干活劈材。外婆說：“你們終于懂得干活?！彪p胞胎直言：“我們不喜歡干活，但旁觀別人干活，是恥辱?！蓖馄庞终f：“你們是真的同情我了？”雙胞胎語出生硬，且超乎年紀的成熟。泠然答道：“我們是對自己感到羞恥。”外婆愣了個神。從此，外婆與雙胞胎，生活在同一座破屋，像是貓和老鼠日夜不停的斗法。主要表現(xiàn)在吃飯上面，土豆湯，番茄湯，湯湯水水沒有一丁點油水。外婆甚至兇殘地按住鍋蓋，拒絕他們伸向盆子饑餓的手，三對眼睛惡向?？偸且罎⒈罎⒉涣说牡滦?，鏡頭切掉，畫面又是另一幕慘戲。
 
 
雙胞胎躺在臟亂昏臭的閣樓上，狹小的空間只容得下兩人瘦弱的身體，連翻身都不能夠。每天天沒亮，外婆提著燈就將他倆趕下床開始一天的勞作。古怪的外婆性情暴怒，酗酒，謾罵，動不動以濕抹布虐打他們。備受摧殘的雙胞胎，在缺衣少食的外婆家，從干凈整潔的模樣變成了又臟又野的樣子也就不足為奇了。話說，人類，包括一切有生命的活物，最終存活下去的，一定是在環(huán)境改變中迅速反應、調(diào)整、適應、習慣的那部分。這在雙胞胎身上體現(xiàn)的淋漓盡致。
 
 
童年并不都是嬌弱被呵護的，挨打和挨餓，這些日常要經(jīng)歷的過程，就算是非常痛苦，也得學著承受。于是，他們開始互毆，打得吱哇亂叫相繼昏死過去，令到借住在外婆家的納粹軍官對他們產(chǎn)生了好奇與喜愛；燒掉媽媽的信件和照片，刻意忘記她甜言蜜語舐犢情深能讓他們感到更加痛苦的話，記住學習，記住堅強，記住活下去。他們學習圣經(jīng)，熟知七宗罪和十誡，卻要練習抵抗饑餓的意志力、偷盜、殺生、暴食、敲詐勒索以牙還牙。

 
譬如，當他們在村子邊的森林里發(fā)現(xiàn)逃兵死去，驚恐之余不忘慌忙掠奪一空逃竄而去，開始戒飯四天以期千萬不能同逃兵一樣被餓死；外婆心生狐疑，殺雞誘惑，終不敵兩人吞口水喝白水；當他們在市集遇見唯一的鄰居女兒小兔子偷盜，窮追猛打被揍之后抓住小兔子在玉米倉里暴揍復仇，卻又了解到小兔子是因為母親聾啞人而偷竊心生憐憫，既送吃食還陪小店賣藝討生活；饑餓如此強大，他們再也不愿意茍且忍受；夜里，就著昏燈，捉住活雞扯毛怒斥，命令外婆給他們烤雞，外婆大驚失色之后就犯……
 
在得知他們唯一的好朋友小兔子甘愿被性騷擾只為一口食物的時候，雙胞胎決定去訛詐神父，神父提到圣經(jīng)，他們面不改色。然而，小兔子最后依然因性而死，不是神父，是混蛋納粹兵。原來，小兔子媽只是因戰(zhàn)裝瘋賣殘茍活，他們一把火送了她最后一程。所有灰飛煙滅都被外婆看在眼里，有寒意，或是欣賞？
 
當他們遇見好心的女仆，原以為遇見了一個媽媽一樣愛他們的女人。殊不知，女仆的無知和殘忍毫無悔意。她竟然揭發(fā)害死了幫助過雙胞胎的猶太皮匠。善惡膽邊生，任何一邊都有其生發(fā)的理由。雙胞胎果斷用逃兵的炸彈炸死了女仆。敗露后被抓去毒打，納粹軍官出現(xiàn)，他倆得救。
 
 
戰(zhàn)爭接近尾聲，納粹軍官一夜之間不告而別。硝煙漸遠去，媽媽抱著孩子與情人一同出現(xiàn)在外婆家。雙胞胎質(zhì)疑媽媽此時出現(xiàn)異于從前的模樣，他們寧愿與惡外婆生活在一起，死也不跟隨。飛彈亂入，媽媽被炸死，外婆挑燈就地掩埋。顯然，戲到這里一目了然，外婆的暴力兇殘吝嗇，實則是為了活命，出于對抗亂世的無奈。外婆老了，累到中風，她仍不忘勞作；囑托雙胞胎，若死，要給自己體面的離開。戰(zhàn)亂平息，爸爸歸來，質(zhì)問外婆媽媽的去向時，外婆把癱瘓了的半邊胖軀體順勢隱藏在門后與他對話。那一刻，不難看出，外婆與雙胞胎之間，倔強的何其相似……外婆終于還是死了，雙胞胎給外婆凈身、下葬，還以尊嚴的顏色。

 
反觀戰(zhàn)爭中被俘戰(zhàn)后返鄉(xiāng)的爸爸，雙胞胎問：”為什么不跟我們一起在外婆家待下去？”爸爸表示死也要離開。雙胞胎心冷了，就像他們在日記扉頁寫出的那一行：”學習殘忍是生命的第一課”。對，殘忍。從忍受到習慣痛苦開始，從互毆到互助的命運中間，他們曾一起戰(zhàn)勝疼痛、饑餓、寒冷、欺騙、冷漠，面對炮火，互為對方的耳目，知道為誰挺身而出，知道有些事不能不聽、不能不看；卻懼怕分開。雙胞胎心意合一。此時，村邊的森林中，越國界之路，必得用爸爸的死路來完成他們之間最后一課：『分離』，他們真的做到了，和想象中的一樣決絕。惡童，全片沒有一滴眼淚。
 
我看到的惡童，是成人直面現(xiàn)實的獵殺。惡不惡若好不好，早晚都得搞定兵荒馬亂的成長和起伏衰??；就像冷酷、殘暴、恐懼、驚悸、厭煩……一切整不死你的東西，都能在接下去每一時刻提醒你：外面有一整個世界，因你而活。

看畢，午夜剛至，走出戲院，滿肚子裝的是長春系列甜到倒胃的爆米，滿腦子塞的則是種種比對原作與電影異同的細節(jié)，反倒對螢幕中單純的惡童形象愈顯模糊。

基於對原作小說有超過十年以上的震撼回憶，我姑且算是自以為老屁股的屁孩粉絲吧?？措娪暗摹稅和沼洝罚倳伈婚_小說的《惡童三部曲》，用愈顯刁鑽的品法去讀去看電影的種種呈現(xiàn)。
對於導演 János 　Szász對小說節(jié)奏的取捨，我是不大能茍同的。請得到原作的改編權(quán)（本作同時也兼具紀念作者過世的意義）,不一定能拍得出原作的每份情。
但，這還是個很棒的電影。
電影有電影的三幕劇節(jié)奏，對改編物的剪裁無可厚非；節(jié)奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統(tǒng)。小說原作本身的題材相當上好，但如何用一百二十分鐘的影像去呈現(xiàn)，就會透露出電影工作者的觀點取向，無可避免。
當然誰都知道「去蕪存菁」的道理。只是甚麼部分該是「蕪」？甚麼部分該是「菁」？而「去」的捨失，「存」的求得，又是基於現(xiàn)實的時間考量亦或觀點的統(tǒng)整？這些細節(jié)，比知道去蕪存菁本身要容易讓人切身去想去賞。

一言以蔽之《惡童日記》，就是樁童言童語的戰(zhàn)爭眾生相。
在匈牙利前後遭遇德俄占領(lǐng)的時期，兩個來外婆家逃難的雙胞胎，一面收著遠地母親的信件，一面觀察戰(zhàn)爭下的村落，並逐漸眼變出了極為有意思的行為模式，逐漸成了不介意說謊與傷人的「惡童」。
當戰(zhàn)爭結(jié)束，父母與雙胞胎重逢時，惡童與價值觀正常的雙親，已經(jīng)出現(xiàn)了強烈的對比，分隔兩者的那層代溝，就是戰(zhàn)爭在匈牙利劃下的，另一道無形的占領(lǐng)線。
《惡童》小說的文字是童言童語的，因為文本上假設這是篇寫給孩子的日紀。給孩子看，並不等於騙小孩，我認為小說的文字之所以這麼成功，也就是作者把握了這最關(guān)鍵的分界，這並非是一個單純以下看上的黑色童話，而是比黑色更汙濁的髒灰，讓孩子也浸淫在人性負面的醬缸中，逐漸主動得去互動，去接受，最後攪和在一起。
善與惡的二分法，在孩子與大人的標地中徹底被顛覆，且同化在一起，成了別於黑與白的灰色地帶。透過日紀這種筆法，去說一個老調(diào)卻殘酷的灰色時代，這是《惡童日記》對話的神品，也是最出色之處。

電影語言當然不能全照小說去跑。
電影開頭加入了一段原創(chuàng)的劇情，雙胞胎在老家尚未離開前，從父親手上收下空白的一本日記，要雙胞胎把自己在逃難時期的遭遇一一紀錄，以待未來能在戰(zhàn)爭結(jié)束後回憶。
這改編，當然是為了讓「視覺」介入故事，好發(fā)揮的媒介。電影中的日記不限文字，也能用昆蟲標本與手繪圖案等等方式，呈現(xiàn)雙胞胎面對飢餓或納粹入侵時，以最純粹的方式去傳達他們的心情。
這樣的改編能不能盡如人意？我沒有甚麼想法，因為這純粹是出於兩種藝術(shù)媒介轉(zhuǎn)換上必然的衝突，所想到的改編之道。
電影語言依靠鏡頭，小說語言仰賴文字，當一本刻意玩弄無所不在的文字敘述體「日紀」建構(gòu)劇情的骨架要改成鏡頭下被觀看被聽取的戲劇，勢必要有視聽覺的介入。

電影幾個較大的劇情取捨點，有：

一，配角群的出場
在原作中匆促出場的配角刪剪到僅僅與主角有正面接觸的幾個方有登場。猶太教父跟教會修女的戲份則意外的大增，原作中只是象徵戀童的修女，在電影中增添了她反猶太的強烈傾向，因此被惡童報復，以麵粉炸彈活活毀容。這段演出未免過了頭，讓雙胞胎的惡意變得具體有了恨某個個體（奶奶除外）的方向。因為這件事，惡童被警長逮上門，狠狠教訓了一番，這場酷刑戲包含了雙胞胎心靈深處最難面對的分離焦慮，還有德國軍官在匈牙利的惡霸，至關(guān)劇情重要，但也還是有過頭呈現(xiàn)的觀點。此處約是電影中段，是改編幅度最大的一段，前後倒是與原作接軌，正好是惡童從天真變成純灰的轉(zhuǎn)折面。

二，小兔子的詮釋
被軍人輪暴至死，是不是被視為劇情的禁忌？不得而知。在少女小兔子的結(jié)局上，電影非常隱晦，甚至沒有暗示是輪暴還是過失殺人。看電影，再回頭把小說重讀，對作者安排小兔子這麼一個啟智兒四處丟晃的定位認識的比當年清楚了許多。小兔子就是有別於低齡的惡童們，將性話題呈現(xiàn)而出的象徵者。修女雖然也反應過她戀童還替小孩口交的惡行，但卻不如無職又弱智，毫無保護自己能力的如此妙齡少女，要更能刺激加害者的惡質(zhì)想法。所以小兔子必須存在於小說中，僅管她總會讓人看到性難堪的面向。電影去掉了性的終極罪惡「輪暴」，也等於割去了小兔子登臺大半的意義。有意乎？應該吧，因為小兔子在電影中好像也不是弱智的設定了，自然在力道上也遠弱於小說的楚楚可憐。

前前後後，我大概料想得到，導編想將整部電影的焦點放在兩位主角身上。經(jīng)過這樣刪剪，劇情的眾生相性質(zhì)被大大消弱，餘下最多也至深的，是惡童為惡多端的過程，以及最後的人倫慘?。核麄兂鲑u了雙親，以求存活。
在活下去面前，人能拋棄甚麼？惡童的選擇，或許也解答了這個底線。
結(jié)局中，一個惡童逃出了匈牙利國界，抵達另一面的國度。但他有沒有逃出寄宿在匈牙利上的灰色道德地帶呢？沒人能回答。
這樣的劇情觀點，就是導演選擇的最後結(jié)果。

我不喜歡劇情的眾生面相被大幅度修改的想法。
在我讀來，《惡童日記》雖看似傳記體，卻更多包涵的視整個匈牙利的影射縮影。惡童雖惡，是甚麼致使了兩個十歲孩子，變成敢偷敢打敢殺人的惡魔？這罪惡的溫床，其實就是由這些配角的點滴行為建構(gòu)出的氛圍。少了這些配角，惡童之所以惡的理由，就失於小說的細膩，略顯粗糙。
不過，這也是無從避免的就是了。
就像前文提及，電影有電影的三幕劇節(jié)奏，對改編物的剪裁無可厚非；節(jié)奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統(tǒng)。

這仍是個有將道德灰暗地帶呈現(xiàn)而出的精彩故事。只是這筆精彩該歸於導演的取材得宜？還是作者先天給了太好的素材？就較以爭議了。

續(xù)集，很可能會拍喔。
我覺得導演應該是很熟悉原作，而且是對三部曲連續(xù)下來的敘事陷阱了然於心，因為細節(jié)太刻意了。
仔細看全片，雙胞胎的出入，都只有「一個人」代表發(fā)言，在兩人齊聚的畫面中，也時不時讓構(gòu)圖形成一前一後，一光一影的形式。這很重要嗎？是的，因為雙胞胎的身分，在小說第二集《二人證據(jù)》，續(xù)集《第三謊言》中，都讓作者玩出了個任人解讀的敘事翻案，在此不暴雷。而電影《惡童日記》在取鏡上給了如此寬大的空間，不讓我聯(lián)想到續(xù)集的拍攝可能，實不可能。這又是導演精熟原作，最後選擇了某種觀點的隱藏彩蛋。