有觀眾說這部電影很像1959年Hammer影業(yè)版的《獵犬》，我不同意。我覺得從部分細(xì)節(jié)（福爾摩斯裝扮成流浪漢早早就在Dartmoor與眾人打過照面）、整體節(jié)奏（獵犬被擊斃之后，情節(jié)還有另一個“高潮”）和主角的形象塑造來看，本片都更像1939年版的《獵犬》。

我不認(rèn)為自己是原著原教旨主義者，所以很欣賞本片的許多改編，比如加強了Henry在倫敦遇襲的戲份（Stapleton此處用的改裝氣槍和片尾他對福爾摩斯“人偶”的射擊顯然是移植了原著《空屋》中的情節(jié)），增加了緊張感；加入了福爾摩斯假扮流浪漢給Beryl看手相，根據(jù)香水味和舊的婚戒印記推斷她身份的戲份；L.L.夫人并不像原著中那樣是Stapleton的女友，而是Charles爵士的女友，Stapleton是為這對婚外戀者傳遞消息的信使，因此能得知Charles夜半外出，還能操縱L.L.夫人嫉妒的畫家丈夫（編劇在畫家丈夫的戲份中融入了一些原著中《斑點帶子》的元素）等等。

其實全片前一小時的劇情改編都非常合理，但是后續(xù)的劇情邏輯急轉(zhuǎn)直下，一路崩壞：1、福爾摩斯還沒來得及得到L.L.夫人的證言，Stapleton就已經(jīng)將她殺死，這樣一來，福爾摩斯就沒能掌握Stapleton知道Charles爵士深夜落單的證據(jù)；2、獵犬被擊斃之后（這段戲也拍得很糟，福爾摩斯跟獵犬“搏斗”了半天，臉上手上愣是一點傷也沒有，獵犬也太弱了），福爾摩斯仍舊無法證明這條狗及相關(guān)的謀殺預(yù)謀和Stapleton有關(guān)（福爾摩斯此時還不知道唯一的證人Beryl是死是活，到底在哪里），Stapleton直接跑路就是，又何必執(zhí)著于將福爾摩斯、華生和Beryl滅口，以至于倆人在沼澤里槍戰(zhàn)起來，導(dǎo)致自己被淹死？作為高智商罪犯，Stapleton有必要這樣故意作死嗎？總之本片的最后30分鐘真的看得我滿臉問號。（順便說一句，本片中Stapleton的扮演者也是Granada版福爾摩斯電視劇中《住院病人》一集中醫(yī)生的扮演者。）

Ian Richardson版的福爾摩斯走的是溫和文雅、平易近人的路子，間或流露出專注冷峻的氣質(zhì)——不過因為“流浪漢”出場頗多，這版福爾摩斯倒是我見過的諸版《獵犬》中戲份最多的一位，不再是名義上的主角；Donald Churchill版華生是我見過的第一個主動對蘇格蘭場警探叫板的暴脾氣華生，演法跟Nigel Bruce也是一路的。倒是Henry爵士的塑造更有新意——他是因為確知有危險才決定前往故鄉(xiāng)面對難題的，性格要比原著人物更加灑脫討喜。

假如不考慮看起來十分廉價的棚內(nèi)景沼澤地，我愿意給本片的前2/3打五星，但是由于后1/3的拖累，三星半應(yīng)該是更合理的分?jǐn)?shù)。