大概是我近幾年看過最沒有誠意的迪士尼電影了吧。說說以下幾點原因。（本文帶有強劇透）

1 演技太尬。兩個小孩全程在棒讀，一開始在火車站找爸爸可以看得出他們對老爸還是有感情的?？墒强吹剿臄啾壑笸蝗痪统芍参锶肆艘粯印Ｄ阏f看到老爸手臂斷了總得問一句吧？也不問，我就站那看著你。和dunbo的對戲永遠感覺很做作，對著dumbo說話就跟空氣說話一樣，一看就是在綠幕里拍出來的。這倆孩子能去演迪士尼片本身就挺不容易的，但我覺得換兩個更有經(jīng)驗的會更好。要不然太出戲了。

2 人物動機不明。大反派老頭為了讓dumbo好好表演居然要殺掉它媽媽，難道它媽媽就沒經(jīng)濟價值了？媽媽也可以賺錢的啊，這么隨便就殺掉。。。留著兩頭大象不是更好嗎？經(jīng)商頭腦這么好的人不可能這點簡單邏輯都搞不清啊。感覺殺掉媽媽有點牽強，是為了制造沖突而強行安排的決定。對了，最后那段老頭自己跑到高塔上毀掉自己的dreamland真的看不下去了，動機在哪里我就問你？？？演技也是尷尬的一匹，那個管理員的對著老頭一頓棒讀之后，老頭說不行，我就算毀了這座dreamland也要把燈打開。excuse me? 為了一個dumbo把自己整個游樂園燒了，你這智商是怎么做生意的。。。

3 人物關系不明。我估計沒人能看懂父子之間的關系走向吧，因為這片壓根就沒交代！編劇寫到后面八成都忘了吧！全片所有父子間的對話，沒有一句是帶了感情的，倒不如說這老爸壓根就沒想過要管孩子。他不是在和“女王”調(diào)情，就是在拯救世界的路上。既然是一部主打溫情的家庭式爆米花片，你就應該把重點放在家庭關系上。無論是dumbo母子，還是你們這對。

給兩顆星是因為我挺欣賞這部的畫面處理的。馬戲團風格的調(diào)色看得很舒服，一種偏暖的年代感。還有就是幾個鏡頭的光影做的不錯。畢竟以馬戲團為舞臺，給主角打上強聚光燈，臉上能做出那種很硬的陰影，非常美。

以上僅代表我個人想法。迪士尼的片我一直很喜歡看的，每部電影都沒落下過。它的劇本套路一直是很明顯的，但是它還是能做到好看因為它的人物塑造功力實在是太強大了。只要人物鮮活起來，觀眾就能有代入感。但是這部片實在讓我有點小失望了。

#小飛象#連著兩天二刷Dumbo~二刷包場imax效果比一刷激光廳好太多，推薦imax。整個電影行云流水階段分明，迪士尼的純血寶寶，非常合家歡（如果不是結(jié)尾蒂姆伯頓的名字出現(xiàn)，我完全想不到導演是他）~觀影還會有些小感動，比如科林叔把假手藏起不讓孩子們看到，比如Dumbo和媽媽隔著鐵柵欄相擁……當然最驚艷的是伊娃格林，她表演空中飛人的時候一抬手，美到窒息！電影里還有好多熟面孔，小丑妝都遮不住的四條眉毛科林法瑞爾，反派是老版蝙蝠俠主演邁克爾基頓，團長美地奇是企鵝人丹尼德維托，美人魚是《肥瑞的瘋狂日記》的Rae Earl~~不要太開心~所以有點想忽略電影的槽點了[捂臉]那就不說了，包容不完美也是電影傳達的觀點之一嘛~不過Dumbo明明就可愛到爆炸，哪里怪胎了，萌到想入電影里那個娃娃了好嗎[捂臉]

ps如果是蒂姆伯頓的電影愛好者，請忘掉導演是他，因為小飛象不陰森不哥特不可怕，反而很溫暖很family~

就開開心心的看個童話不好嗎[耶]

btw憑什么分數(shù)比那個煩人的帕丁頓熊低，不能忍！

作為稍微熟悉Tim Burton的觀眾來說，我感覺新版很不Tim Burton（一些地方會有可忽略不計的Tim Burton流露）。但風格多變從來都不是問題，問題是新版的感情節(jié)奏甚至一些細節(jié)邏輯都有一點點脫節(jié)。

從感情上來說，畫面的基調(diào)有一點灰色，小女主讓人感覺缺乏生機（如果不是演技問題，可能是為了突出角色的心理成熟且缺乏母愛設計的），按理說，在這樣的設定下，故事的邏輯應該是稍微縝密的。可是在這一種寫實的氛圍里，每到關鍵的感情轉(zhuǎn)折處，都用了十分兒童動畫的處理方式，很幼稚地帶過了（例如DUMBO瞬間無師自通人語10級，媽媽在必要的時候才聽得懂人話），這樣的對比會讓人覺得難以信服而且非常突兀。從理性上來說，我當然很理解，這是一個童話故事，自然任何事情都能輕而易舉地發(fā)生，但是從情感上來說，轉(zhuǎn)換的真的沒這么輕易。同理，在所有角色性格都不太夸張的設定下，有幾個毫無交代就突然激動暴躁，為了暴躁甚至不惜生命瘋狂舞動的角色，也會讓人感覺莫名其妙。

從邏輯上來說，反派鐵了心思要殺掉DUMBO的媽媽，也很匪夷所思。雖然我好像能夠從只言片語中總結(jié)出，他似乎是有點情感障礙的，大概因為在成長的道路上被家里人拋棄了導致想報復社會，但是他這個變態(tài)心理并沒有在任何其他地方體現(xiàn)出來，只是為了情節(jié)而強行存在。在絕大多數(shù)多時候，反派的設定單純就是一個為了利益沒有人性的商人，那么一個只求利益的人，竟然完全不考慮成全母子所帶來商業(yè)價值可能性，而突然童年陰影，這是怎樣的一種騷操作？（在你的人設這么簡單粗暴的情況下，不要突然暴露你脆弱的內(nèi)心世界好嗎？？？）

我也考慮過，是不是導演故意安排了這樣的對比，顯得在真實中有所荒謬，然后就好像很有個人風格。但還是不不不，因為所有的荒謬，基本都是有深層的邏輯在的，我個人真的沒有體會到。不過新版也不是沒有淚點，但這些淚點很多就是靠著自己稍微腦補一下出來的。拿著像DUMBO這樣經(jīng)典又完美的設定，明明可以從各方面都做都做到豐富靈動，足夠煽情，把心思都用在推廣上，真的是太浪費了。

回觀將近80年前的動畫版，格局稍微小點，角色少且夸張，畫風有點歌舞片的味道，但細節(jié)真的多且貼切，感情和邏輯是層層遞進非常通順的。雖然結(jié)束的稍微有點倉促，但也還是讓人忍不住贊嘆非常完整漂亮。最重要的是，動畫版雖然角色都可愛靈動，但它本質(zhì)是一個非?，F(xiàn)實和諷刺，有點傷感的故事，在這樣的背景中，也依然能凸顯出小DUMBO和媽媽，和朋友們的一點點成長與美好，這才是真正的回味無窮吧！

不過新版也有設計很巧妙的地方，它告訴了我們DUMBO名字的由來，貼切可愛又有點讓人心疼，我個人十分喜歡這個細節(jié)。而且新版給了小飛象一個完全不同的結(jié)局，這個結(jié)局是否最貼切暫且不說，但它一定是正確的（現(xiàn)在的電影真的很講究三觀正確了，所以就少了很多思維層次），而且他完結(jié)了1941年小飛象的一點點遺憾----以前的小DUMBO從頭到尾都沒有意識要離開那個剝削他的馬戲團。 不知道這是不是也是導演的一個心結(jié)呢？畢竟小DUMBO這么可愛，它值得擁有更美好的命運~ 把新版當成大型同人的話，還是稍稍能獲得點安慰的。

媽媽的搖籃曲 Baby mine

烏鴉朋友們送給笨寶飛翔的羽毛

學會飛翔的笨寶，開心地跟著媽媽和馬戲團離開

最先讓我想起的是小學時候的一篇課文《曼谷的小象》，關于《小飛象》沒有太多的了解過它的歷史前緣。覺著抱著“逢時遇景，拾翠尋芳”的心態(tài)來看就蠻好的。

一、殘缺。

導演用人物、角色（笨寶）、情感的殘缺在編制一個圓滿結(jié)局的故事。開篇就是一個剛從戰(zhàn)場退役的軍人霍爾特，戰(zhàn)爭讓他失去了左臂。米莉姐弟失去了母親，相依為命挨過了一年多的時間，等來的是失去左臂的父親。一個殘缺的家庭。

笨寶的母親剛買來，一個夜晚生下了小象笨寶，因為小象笨寶生下來雙耳奇大，出于母愛的保護小象被母象用稻稈遮蓋（也許是出于大象??明白在人類排異的特性面前的無力感）。這是小象的殘缺——不正常，被人歧視，排擠。

女主柯萊特，只是一個被夢幻樂園老板從巴黎街頭帶回來的一個花瓶，光鮮亮麗的身份后面是自己的孤獨（情感的孤獨，語言的孤獨……）。人性情感層面的殘缺。

小象出去為了找回母象而“飛”，被出場演出掙錢;母象被販賣交易，被迫表演，被鐵鏈栓住的雙腿，被隔離的鐵窗……這種被奴役不自由。自由的喪失也是一種殘缺。

總有用殘缺的東西才能重新糅合出，編織出另一個完美。為了追求母愛，逃開情感缺失的孤獨，為了追求自由，所以選擇奮斗，掙扎。而站在對立面的永遠是人的貪、嗔、癡。一直也覺得這個世界從人想要的更多的時候就開始變得更臟了。

看過就好，勾起了我對《曼谷的小象》的回憶！周末愉快！

才忽然意識到，蒂姆?伯頓如今也已經(jīng)60多歲，可以叫他老蒂姆了。不知道該為他開心還是難過，反正他的電影是越來越充滿童心了，比如這部《小飛象》。這可能是《查理和巧克力工廠》之后，我看過的老蒂姆最有童年印記的電影了。

雖然好多人都對本片不喜歡，但是講真，我還是被小飛象的故事感動了，這個“丑小鴨”式的迪士尼電影，固然不及王子公主的愛情浪漫，也沒有酷炫刺激的魔法大戰(zhàn)，但是簡單真誠，寓教于樂，這就足夠了。說白了，就是一部給善良的孩子看的電影。

小飛象“笨寶”天生就與眾不同，一對大得離譜的扇風耳，不僅周圍的人類厭惡它的長相，在動畫版里，連馬戲團的大象們都對它另眼相看。在一個天生并不友善的環(huán)境里，只有大象媽媽喜歡它呵護它。在每個人的童年，多少都有這樣的經(jīng)歷吧？比如因為自己是左撇子，走路姿勢奇怪，或者聲音和外表與眾不同，就因此從小承受了無盡的嘲笑與傷害。

可是話說回來，和所有人處處都一樣又有什么意思呢？我一直以為，那些與眾不同的人都是被上帝親吻過的孩子。正因為他們的與眾不同，所以注定這一生的路要坎坷不平，也注定了遲早要發(fā)出與眾不同的閃耀光輝。只要你肯用心學習敢于接受挑戰(zhàn)，遲早會讓那些嘲笑你的人無地自容的。

電影里有一個細節(jié)，因為被周圍人嘲笑，“笨寶”一直很自卑，它沒有意識到自己的天賦異稟，只有當一片羽毛出現(xiàn)，才能展開翅膀一樣的耳朵自由翱翔?？墒侨绻鹈灰娏?，它就害怕地不敢飛了。羽毛成了幫助它飛翔的工具，也成了限制它自由高飛的咒語。其實有沒有羽毛都沒什么關系，只要你是一只會飛的象，你就能憑一己之力自由飛翔，無所謂羽毛神馬的。

小鳥要學會自己飛翔，大鳥會先給它示范，等它羽翼豐滿了，就直接把它從溫暖的鳥巢里推出去，天性里的飛翔本能就會促使它御風飛翔。小孩學步剛開始需要人扶，或許會跌倒受傷，但漸漸他就能自己走了。

還記得小時候，我們剛開始學習練字，本子上都需要一個方框，是為了讓每個字不旁逸斜出，等你的字寫的越來越自如，那些方框就自然不需要了。而所有這些都只是外力憑借，卻不是你繼續(xù)前進的根本。小飛象“笨寶”后來也是在遭受了一次次挫折，又面臨媽媽被人類傷害的危險，所有這些都逼著它自己學會了勇敢飛翔，而那片作為“助飛器”的羽毛也漸漸不需要了。

道理看似淺顯，可是要自己真正克服這個心結(jié)，扔掉來自外力的幫助，也實在不是一件容易的事。幸好，“笨寶”身邊還有一些幫助它成長的朋友，比如那個失去母親的人類小女孩，她脖子上一直掛著一把鑰匙，這是她深愛的母親送給她的禮物，母親曾告訴她，這個世上有各種各樣的門，這把鑰匙可以開啟任何一扇門。對此她深信不疑，她一直相信靠這把鑰匙，就能邁過一切艱難克服世上所有困難，可是她后來也漸漸明白了，有些時候你自己才是戰(zhàn)勝困難的唯一鑰匙。所以在結(jié)尾處，她把母親的鑰匙扔進了火里，并對不敢飛的“笨寶”說，“你瞧，我不需要這把鑰匙了，你不需要羽毛，一樣也可以飛呀！”

是的，沒有任何一片羽毛，你一樣也可以自己展翅飛翔。不僅是對“笨寶”，還是對每個對自己產(chǎn)生懷疑的失敗者，以及每個不曾被善待的非凡生命，你要相信，你就是那片御風飛翔的羽毛，你就是那把解開萬物之謎的鑰匙，你才是一切迷途的答案。

別怕，勇敢飛吧，做回你自己，just do it！

原載于豆瓣閱讀官方微信號：//mp.weixin.qq.com/s/PQIz7rZXLxDvYzd9GsLUvg

歡迎關注~

1. 小工人，大企業(yè)

初看 2019 年的真人版《小飛象》，可能會以為它是一部與蒂姆·波頓的其他作品（《剪刀手愛德華》、《查理和巧克力工廠》）一樣的邊緣人奇幻紀實：登場角色（盡管主角仍然是白種俊男美女）——矮小的馬戲班班主、黑人大力士、印度舞蛇人、神經(jīng)質(zhì)的書呆子……以及小飛象大寶本象，幾乎全是「怪胎」。

主角伊娃格林和科林·法瑞爾

但導演的興趣顯然不在于講述他們和小飛象大寶的格格不入。蒂姆·波頓引入了男主和他的兩個兒子這組新角色，讓動物不再會說話，將 1941 年的動物視角敘事徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榱俗兂闪巳祟愐暯菙⑹?，這是一個很關鍵的態(tài)度轉(zhuǎn)變，為的是將《小飛象》從一則丑孩子變大明星的奮斗雞湯，升華成一樁小工人對抗大企業(yè)的成人寓言。

影片的大部分篇幅，其實是描繪了一場波瀾壯闊的勞資糾紛。經(jīng)營娛樂帝國 dreamland 的大企業(yè)家文維德爾空手套白狼，為了得到票房魔藥小飛象，花言巧語吸納小班主進入自己的董事會，不花一分錢將早已經(jīng)營困難的小馬戲團合并。隨后，由于感到無法從人類馬戲演員身上獲取暴利，他二話不說便將他們?nèi)块_除了，連賠償金都沒有。

馬戲團的怪胎，被裁員的悲鳴

企業(yè)家還說馬戲團小班主是自己的「兄弟」，又是請進包廂又是分發(fā)股權，但很快我們就發(fā)現(xiàn)二者只是薛定諤的兄弟——企業(yè)家并不打算和小班主一起奮斗，只想保留核心利潤部門小飛象。小馬戲團的全體員工本以為躋身大企業(yè)就是擁有了福氣，卻沒想到大企業(yè)連 996 的機會都不給他們，就要給他們扣上「派不上用場」的帽子掃地出門。這群走投無路的邊緣人最終決定團結(jié)起來，沒收企業(yè)家的生產(chǎn)工具——小飛象，將它「放象歸山」……

2.好老板，壞老板，大老板

影片中出現(xiàn)了兩位老板，一個是小班主——好老板，還有一個是大企業(yè)家——壞老板。小班主和大企業(yè)家之間的差別，似乎隱含著一層 「越上面的人越糟糕」的憤世嫉俗。小班主有很多缺點，有著掩蓋不住的高高在上與并不太精明的精打細算，但他會為在戰(zhàn)場上落下殘疾的員工安排其他工作，會為哪怕是最沒能力的員工的死亡而哀傷，哪怕大象發(fā)瘋闖了禍，也只是把她賣掉；而大企業(yè)家會將沒發(fā)瘋的大象殺死。波頓似乎是想通過這組對比說明，商人都是逐利的，但逐利也可以「Don’t be evil」。

壞老板

非常朋克的是，這個壞老板，形象上正是參考的迪士尼帝國的創(chuàng)辦者、1941 年版《小飛象》的總舵手、本片資方的終極大老板華特·迪士尼本人，最后還安排文維德爾一把火燒掉 Dreamland ——也就是迪士尼樂園。

長期以來，迪士尼始終以德藝雙馨的老藝術家面貌出現(xiàn)；但其本人，與其說是動畫師，倒不如說是個老謀深算的商人。僅舉極能彰顯其商人本色的一例：米老鼠的真正創(chuàng)作者不是迪士尼，而是他自 19 歲起的合作伙伴、作畫機器一般的天才 Ub Iwerks。迪士尼從未真正宣傳過此事，對 Ub Iwerks 也沒有報以足夠的尊重與感激；Ub Iwerks 這個名字最終湮滅在了歷史的汪洋中。

迪士尼與 Ub Iwerks，真人照片

文維德爾不僅心狠手辣，性格上也高度焦慮、暴躁易怒，變態(tài)地需要小飛象，不惜要求自己的情婦與小飛象 996 地排練，甚至在歇斯底里中親手燒毀了自己的游樂園。這是因為，文維德爾（「迪士尼」）并不是真正的大老板。真正的大 Boss，只是一個僅有寥寥幾個鏡頭的小配角，那就是在包廂中穩(wěn)坐 C 位的銀行家，網(wǎng)上連他的截圖都找不到。

小飛象首次演出前有段簡短的對話交代了，文維德爾迫切地需要資金，很可能會陷入資金鏈斷裂的窘境——銀行家動動手指，就能決定一個娛樂帝國的生死，更莫提游樂園燒成一團時，還有個耐人尋味的暗示：小班主和大銀行家一起吃熱狗，是否說明小班主后來的創(chuàng)業(yè)馬戲團，其實接受了大銀行家的投資？

大魚吃小魚，小魚吃蝦米。資本家剝削工人，更大的資本家也在掌控著資本家，普天之下沒有一個人是真正幸福的。

影片中的大樂園

3. 不自由，毋寧死

新版《小飛象》最大的變化是重新定義了「happy ending」——1941 年動畫版的結(jié)尾，小飛象成為了馬戲明星，通過自己努力賣票，讓媽媽住上了更大更舒服的籠子；這一版，將生命價值的實現(xiàn)，定格到了「事業(yè)成功」上，甚至這層「成功」，都不是為了自身，而是為了人類的利益。到了 2019 年版，小飛象追求的，不再是世俗成功，而是自由，他回到了亞洲森林中的象群，再也不必在人類社會中茍延殘喘。

其他的邊緣人，更是開啟了自己的創(chuàng)業(yè)公司。影片特別提到，文維德爾宣布開除演員之前，他們正興奮地討論著各種表演 idea，滿心歡喜著「用到節(jié)目中一定很能吸引觀眾吧！」但文維德爾對此毫不關心。終于，在結(jié)尾處他們新成立的馬戲團里，他們有了一個「家」，不再做大型組織的螺絲釘，可以解放天性，釋放自我，實踐自己的 idea——班主甚至把馬戲團的名字改成了「美蒂奇家族馬戲團」，F(xiàn)amily，以后我們就是一家人了。

他們就這樣成立了一個家庭作坊——一種當代勞動者非常提防的企業(yè)類型。

小飛象盛裝打扮，供人取樂

這部分內(nèi)容，便是《小飛象》留給成年觀眾的了。但問題是，自主創(chuàng)業(yè)，是否就真的能讓生活在裁員焦慮中的社畜們脫離苦海呢？模式接近、趣味也接近的小戲班和大樂園，究竟孰優(yōu)孰劣？影片給出的解釋都非常表面：小戲班班主善良，大企業(yè)家壞；小戲班把動物放歸自然，大企業(yè)家則把動物「物化」。

這樣的解釋，顯然并不能滿足成年觀眾的心智。我們早就已經(jīng)過了相信「創(chuàng)業(yè)公司好、大公司壞」的年紀，自然也會覺得這樣的情節(jié)十分幼稚——米老鼠真正的創(chuàng)造者 Ub Iwerks 離開迪士尼去創(chuàng)辦了自己的 Studio，最后卻還是重回了迪士尼的懷抱；就連他的兒子，也在迪士尼帝國任職。

只愿小戲班不會變成下一個大樂園，馬戲團的員工們找到的，也是他們真正愿意奉獻一生的事業(yè)……

在成功地制作了真人版《灰姑娘》《奇幻森林》和《美女與野獸》之后，迪士尼真人童話系列在2018年的表現(xiàn)非常不盡人意：無論是奇幻風的《胡桃夾子和四個王國》，還是寫實風的《克里斯托弗·羅賓》，對普通觀眾和粉絲而言，都缺乏足夠的吸引力。

而將范圍放大到整個續(xù)集電影的范疇里，《新歡樂滿人間》和稍早的《加勒比海盜5》《星球大戰(zhàn)8》，甚至是看家的動畫續(xù)集《賽車總動員3》《超人總動員2》《無敵破壞王2》，也在不同程度上有失水準。

但對于財大氣粗的迪士尼來說，這并不是個了不得的問題：僅在2019年一年里，就有《小飛象》《阿拉丁》《獅子王》《沉睡魔咒2》四部投資水平至少1.5億美元的真人童話電影上映——這還不包括冷飯當熱飯炒的《玩具總動員4》。

與藍色的威爾·史密斯相比，不會唱歌跳舞的小飛象可以說是未來這幾部電影中最正常的CG形象了。從一部誕生于將近80年前的一小時少兒卡通，變成全長的真人奇幻電影，審美獨特的導演蒂姆·波頓顯然做了很多工作，而迪士尼也給足了面子：在迪士尼出品的一系列真人電影中，這是為數(shù)不多的一部，沒有一個迪士尼制片人參與的IP改編項目。

在這樣的創(chuàng)作自由下，《小飛象》顯然要比其他改編電影更有導演的個人印記：百年歷史的馬戲團幾乎是《大魚》的直接移植，團長甚至同樣都是丹尼·德維托；《蝙蝠俠歸來》之后，邁克爾·基頓時隔近30年后的再出演；與新繆斯愛娃·格林的第三次合作（《黑影》《佩小姐的奇幻城堡》），與配樂大師丹尼·艾夫曼的第16次合作（《蝙蝠俠》《剪刀手愛德華》）……

然而，盡管蒂姆·波頓在整個職業(yè)生涯中都喜歡描繪那些扭曲而善良的角色，《小飛象》并不是水準線之上的作品；在一系列迪士尼真人動畫電影中，《小飛象》也并不是一部值得過多關注的作品。

從某種角度上來說，《小飛象》是迪士尼體系中，最適合蒂姆·波頓的形象了：被世俗誤解的天真主角，簡直就是為這位性格古怪，表現(xiàn)不穩(wěn)定的電影制作人量身定做的一樣。但與許多從作者型導演轉(zhuǎn)型成大制片廠的特效大導一樣，蒂姆·波頓也難免“出賣”了他自己——《小飛象》的美術風格經(jīng)常顯得陳舊和過時，在更多的時候，電影中流露出的強烈的流水線風格著實令人沮喪。

對于熟悉蒂姆·波頓的觀眾來說，這種結(jié)果并不奇怪，畢竟他在翻拍電影這一領域是習慣性的馬失前蹄：睡前故事變成童年噩夢的《查理與巧克力工廠》，科幻經(jīng)典變成人獸畸戀的《決戰(zhàn)猩球》，與兩位舊愛，海倫娜·博納姆·卡特和約翰尼·德普的分手作《黑影》。可以看出，習慣了原創(chuàng)作品的蒂姆·波頓，在爆米花大片中并不像蓋·里奇一樣有著很強的適應性。

就《小飛象》而言，原作中過于簡單的情節(jié)也為改編增加了難度。寫就《變形金剛2&3&4》，以及一部《攻殼機動隊》的編劇伊倫·克魯格，保留了動畫原作的核心敘事框架，但對故事的擴寫只能說是好壞參半。 當《小飛象》能夠真正聚焦在它的動物主角身上時，電影還是能夠施展出魔法的。但每當電影開始講述那些表面化的原創(chuàng)人類角色時，就開始原地踏步。

這一問題，也曾在蒂姆·波頓的其它爆米花電影中出現(xiàn)?！稅埯惤z夢游仙境》《黑影》《佩小姐的魔法城堡》中，布景和服裝要優(yōu)先于角色刻畫——而角色刻畫本來就不是以“奇”見長的蒂姆·波頓的長處。

在這種情況下，表演并不是《小飛象》的真正短板。向來沒有票房緣分，但是貴在認真的柯林·法瑞爾給出了一如既往的敬業(yè)表現(xiàn)；作為性（感）化身的愛娃·格林雖然已經(jīng)開始失去新鮮感，但還是有一點樂趣；丹尼·德維托和邁克爾·基頓打的是懷舊牌，當年《蝙蝠俠歸來》的正反雙方這次身份對調(diào)，盡管75歲高齡的前者已經(jīng)很難有什么突破，而邁克爾·基頓幾乎是在模仿蒂姆·波頓電影中的約翰尼·德普——除了不用把臉抹成調(diào)色盤。但電影中缺少的，是全CG的小飛象那樣的安靜的靈魂。

從《大眼睛》到《小飛象》，蒂姆·波頓似乎正在回歸當年在《艾德伍德》中引起他興趣的母題——也就是藝術和商業(yè)之間的碰撞與共存。但也正如他過去那樣，《小飛象》被純粹的視覺奇觀分散了注意力，而將故事中的人性元素置于次席。 對于野心勃勃，企圖在2019年大展拳腳的迪士尼而言，《小飛象》不過是暑期檔之前的開胃菜；對于蒂姆·波頓本人而言，《小飛象》是一次風險頗大的冒險。但對于失去了聚光燈的小飛象而言，《小飛象》是沒能起航的幻夢一場。