這是1967年上映的電影。在美國電影學院推薦的100部佳片中排名第99。

講的是被人約翰愛上了白人女孩喬安娜。二人喜滋滋的跑到喬安娜家里，向她的父母告知他們要結婚的喜訊。喬安娜的父母一直是堅定的反對種族歧視的人士?？梢坏┡畠赫伊藗€黑人結婚，卻遭到父親的反對。再加上約翰的父母得知此事，也立馬從舊金山飛來洛杉磯，忙不迭的參加這場訂婚晚餐。于是，演出了這場葉公好龍的喜劇。影片結尾只是讓觀眾明白了誰來吃晚餐，然后大團圓般的走進餐廳。沒有看見晚餐的菜肴如何豐盛如何可口，為人們的等待留下了些許遺憾。

看了看影片的介紹，是這樣說的：“《猜猜誰來吃晚餐》是上個世界六十年代一部對抗種族歧視的愛情小品。”這里所說的小品和咱們現在意義上的小品是不一樣的。稱之為短劇似乎更合適。影片中導演的安排上，盡管有機場、街道、酒吧等不同的場景，但情節(jié)的發(fā)展基本上還是在喬安娜的家中展開的。情節(jié)也是如通常的話劇那樣，用對話來支持的。電影的特色并不突出，沒有運用蒙太奇、閃回等技術，人物多是中景和特寫。故事的開始、過程和結果也濃縮在短短的幾個小時內。所以我想，這部電影引起人們的關注，并非是影片的技巧，主要還是在影片所反映的內容上。

影片上映是在1967年。在此前的三年美國已經通過了民權法案，正式以法律的形式告訴人們：“不承認黑人不可剝奪的權力的日子已經過去。”然而實際情況是怎樣呢？雖然民權法案已經通過，而在白人主流社會中，種族歧視的觀念仍然是根深蒂固的。由此形成了一種看不見的卻由是非常強大的勢力。表面上，黑人不再是奴隸，黑人和白人的交往也貌似平等了，而實際上，黑人仍然是底層、下賤、無知的標志。影片中，喬安娜家的保姆也是一位黑人，她聽到這個消息時，馬上的反應就是：“民權是一回事，結婚是另一回事。”而喬安娜的父親德雷的表現，雖然彬彬有禮無懈可擊，而他恰恰是那種傳統(tǒng)觀念的典型代表。

德雷是一家媒體的老板，也算是個知識人了。平時他的思想和言論都是堅決反對搞種族歧視的，以此來表示自己是一個進入到現代社會的文明代表?？僧斔弥约旱呐畠簮凵狭艘粋€黑人時，不禁勃然大怒。隱藏在內心深處那種污念便涌現了出來。如喬安娜自己所說：“當他戴上美國鷹牌的面具，誰也不知道他在想什么。”也正如我的一個朋友所說：“美國人最討厭兩種人，一種是搞種族歧視的人，一種是黑人?！彪m然是調侃，也恰恰戳中了多數美國人的痛處吧？假正經乎？虛偽乎？

后來德雷的想法有了些轉變。這來自于幾個地方，一是愛女之情，看到喬安娜是那么的愛著約翰，不忍心去拆散他們的好事；二是神父蒙塞羅的提示：“凡是這樣的婚姻結局都是很不錯的?！比羌s翰是一個有學問且受人尊敬的醫(yī)生，與那些下三濫的不一樣。畢竟很少有人看不起丹澤爾華盛頓或奧巴馬。他在思考過后自言自語說：“要那樣，我還是人嗎？”歸根結底，他還是要維護自己的形象，即一個深愛女兒的慈父，一個知書達理的紳士，一個維護正義的文明人。可是在骨子里并不意味著他完全消除了種族偏見。他需要的只是繼續(xù)戴上美國鷹牌的面具罷了。

實際上，我們不必對德雷要求的過于嚴苛。畢竟他在認真的思考，況且二百年來形成的觀念不可能在幾小時內完全消除。影片最后，德雷的主旨演講中這樣說：“至于你們倆所要面臨的問題，我都感覺到難以想象。你們要面對的是什么？就在這個國家里會有千百萬人，你們的婚事將會令他們驚訝。你們將不得不應付這一切。也許你們一生中每一天都會有麻煩。你們可以無視他們這些人。對他們的偏見固執(zhí)、盲目的仇恨和愚蠢的恐懼，可以不去理睬，更不必感到痛苦。你們要團結的像一個人一樣，讓那些人去倒霉去吧?！彼倪@番話講的真好！雖然并沒有觸及到問題的實質，終究是提出了問題。

觀眾們可以想到，最終約翰和喬愛娜這對有情人終成了眷屬，我們也打心眼里祝福他們。剩下的一個問題就是：他們在激情過去之后，當他們的感情和婚姻都歸于平淡之后，會不會因為膚色而離婚？或者，會不會因為膚色繼續(xù)維持這段婚姻？

其實在當今社會中，各種歧視是無處不在的。因膚色引起的歧視，僅僅是由于膚色是最容易辨識的標志。在咱們這里，僅就地域歧視而言，也是很普遍的。南北方人互相瞧不起，上海人瞧不起“蘇北下支腳”，北京東西城瞧不起南城人，昆明盤龍區(qū)人瞧不起官渡區(qū)人。仔細想想真的是很白癡的想法。這種歧視的根源還是在于不認可別人與自己的不同。其中不止是優(yōu)越感，還有深深的自卑。實際上，大家都同屬于人類，都是一個鼻子兩只眼，有什么不一樣呢？人與人之間，不同的地方只是在于長期形成的習俗、生活方式和教育程度，無論社會如何發(fā)展，這種不同都是始終存在的。我們也沒有必要去趨同。社會本來就是豐富多彩的，成了一個模式，還有意思嗎？正是因為這種豐富多彩，我們才更應該懂得去包容。

影片很好，很值得一看。不過還是稍顯單薄和膚淺。

本人評分：7.0。

首先我得說，這是個非常理想化的情景，雖然有情緒是再正常不過的事，但雙方父母都是相當通理性的人，不是什么胡攪蠻纏聽不進任何話的頑固家長。這是一個很重要的基礎，無論是上世紀還是本世紀，無論是美國還是中國。

如果讓我來扮演某一方的家長，我會覺得自己被設計了。當4個人圍坐在沙發(fā)上尷尬地八目對視時，他們肯定也會有這種感覺：被兩個孩子設計陷害了。不僅戀愛對象完全沒有預想到，更緊迫的是要在今天晚上接下來的四個小時內作出最終決定！這點時間夠做什么的？叫我是家長，我也不會同意。

我不同意的地方倒不是膚色問題，而是時間太短。兩人認識不到10天，接觸面不夠多，我肯定認為這只是某種年輕的沖動，激情，性趣吸引等等，也許真的是愛情，但沒有經過考驗。我很擔心他們兩個是否有足夠強大的信心來面對將要發(fā)生的任何情況。（可能不會那么擔心約翰，畢竟他結過婚，已經37歲了，心智都比較成熟；我擔心的是喬伊，她才23歲，一臉盲目的積極樂觀，無憂無慮，她的內心是否強大到能應付外界的詆毀和惡意攻擊？）第一個是內心的強大。第二個，是約翰的職業(yè)，看劇情他是個無國界醫(yī)生，常常亞洲非洲貧困地區(qū)地跑，那么喬伊要么會選擇跟著約翰到處跑，或者選擇兩人長時間的處于分離的狀態(tài)，要知道無論哪種選擇都會極大地損耗兩者之間的愛情。第三個，認識不到十天，然后就急撩撩地跑去日內瓦結婚，任誰都會認為這是失去理性的表現，任誰都會上前勸解一番。如果兩人真的非常相愛，哪怕同居一年兩年呢？過了一年兩年，到時還相愛要結婚，那我也不會再反對了。

說了我不同意的地方，再說說電影劇情。其中有一個十分明顯的，就是關于不同種族膚色的人結合的問題。這個問題放到任何一個國家任何一個地區(qū)都會被討論一番。美國人，墨西哥人哪，英國人，韓國人，印度人，中國人，德國人，日本人等等，四川人，云南人，廣西人，北京人，黑龍江人，上海人，安徽人等等。試著把這些國家這些地區(qū)的名字說出來，比腦海里沒有名字胡亂猜想會更有畫面感。

然后就是父母與子女的相互關系，教育問題，以哪種視角來看待的問題（比如“我把你生下來”“你是我身上掉下來的一塊肉”“我說什么你就要做什么”，除了不把孩子當一個獨立的普通人一樣看待，另外，逼孩子總要比逼自己容易多了）。喬伊家的教育非常開明，她父母從小灌輸給她平等博愛，沒有哪個膚色比另一個膚色更好，也沒有哪個膚色比另一個膚色低賤。對的，只有下一代才能慢慢改善這種偏見，在上一代身上也許會形成這樣子的思想變通，但由于思維固化久了，自己需要跟自己好好博弈較量一番，也要好久才能適應過來，若再想一想，就不如等下輩子算了。

另外說說黑人女管家科勒。當喬伊父母從最初的驚訝震驚，到后面能夠相對心平氣和地對話，科勒從一開始就很不喜歡喬伊的黑人男朋友約翰。一開始我也以為是這種論點：往往本族同胞才是最最歧視本族同胞的。她也許很清楚她的黑人同胞都是什么貨色，也許她出生于貧民區(qū)，身邊的黑人男孩不是打架偷竊就是販毒吸毒，她在白人家作傭，于是更瞧不起自己的黑人同胞。然而，我再想了想，當我出國，我遇到了自己的同胞，中國人，游客，跟著旅行團，大呼小叫，隨地吐痰亂扔垃圾；或者我在國外大學，看到另外一個中國學生，我會自然而然地認為TA的數學非常好，TA的學業(yè)非常棒，甚至簡單看看穿著就會想當然地認為TA的父母是不是高官富豪之類。這當然是偏見歧視，跟科勒一樣，不過也可以算是一種約定俗成的看法（既非褒也非貶）。

可能是受電影時間的限制，不能更展開地討論一些延申情況，所以覺得有點小可惜。而且電影的講述比較理性，不會加入那些我們生活中常見的無理取鬧乃至下三濫惡毒的手段，不至于教觀眾看了失了心底里那份簡簡單單質樸純凈的愛情溫存。

連看了多部斯賓塞·屈塞的片子，演技都非常高超，在這一部里，每個人的演技都很容易使我代入進去，活靈活現，十分真實可信。一部不能錯過的佳片。