[愛心]我認(rèn)為的好的電影本身就應(yīng)該是藝術(shù)品，應(yīng)該對你具備基本的尊重，也可能只是給到你一個靈活/無拘的框架與精選的元素，這有點像美食給到你上好的食材，而料理本身，留給你自己操作的空間結(jié)合自己畢生至今的感想與理解，發(fā)生完全的與不完全的化學(xué)交互/反應(yīng)，而你，可以被認(rèn)為是這部電影的“料理師”.是的，你沉浸認(rèn)真的為自己料理這道菜。_Maskin

“不僅要改變藝術(shù)界，它旨在改變?nèi)澜纭Ｎ覀冊谑澜缰袑ふ易晕?，向世界呼喊出自己?nèi)心的不安，我們要重現(xiàn)狂飆突進的時代?！?/span>導(dǎo)演朱利安說。 —— 引言

我并不是很懂藝術(shù)，但我熟悉我所理解的個人世界，充斥的虛偽，矛盾和永無止盡的貪婪。這是這個時代，這也是每一個時代。

身處于這樣的或者那樣的體制下，我們永遠都是戴著枷鎖前行，我們幻想著有朝一日可以自由的舞蹈，卻不得不在第二天早上按時起床去推石頭上山。

我們，用我們來欺騙自己，用他們?nèi)ソo他們做榜樣。

鑄建了一個龐大無比的監(jiān)獄。

而宣言，

大概也算是一種反抗方式了吧。

北影節(jié)放映《宣言》，片尾黑屏到結(jié)束時，現(xiàn)場出現(xiàn)了幾秒鐘的沉默，然后觀眾很猶豫地抬起手，稀稀拉拉斷斷續(xù)續(xù)鼓掌，不像別的電影散場時可以聽到干脆整齊的掌聲。多少能看出一些不情愿的成分。

可以理解，縱然全程是凱特女神的獨角戲，但是依然無法排解此片的晦澀難懂。先鋒的戲劇結(jié)構(gòu)讓很多人都云蒸霧罩不知所云，大段大段的讓人費解的藝術(shù)宣言，以及歇斯底里的夢幻獨白更是讓人摸不著頭腦，說文德斯的電影太文藝晦澀，那么好吧，看看《宣言》，這部電影會告訴你，究竟什么才是充斥著哲學(xué)性獨白的實驗電影，或者先鋒藝術(shù)。

北影節(jié)上，有兩部奇怪的電影看的讓人有些懵圈，一部是阿巴斯的《24幀》，此片由24張照片特效合成一部電影，放映現(xiàn)場一大部分人對著會動的照片昏昏欲睡；另一部大概就是這部《宣言》，我想主創(chuàng)也許并沒有打算讓所有人看懂，只要你能聽懂只言片語，或者無意間被某句宣言擊中從而引發(fā)精神世界的山洪海嘯，那么也算是功德一件了。

下面是我看完后的一些凌亂總結(jié)，算不上宣言，因為不成系統(tǒng)，斗膽拿出來和大家分享。

藝術(shù)不必全部真實，但是應(yīng)該講真話，應(yīng)該揭露真相。

藝術(shù)反對邏輯、理性、限制，崇尚抽象、感性、自由。

藝術(shù)不是剽竊、復(fù)制、模仿，而是發(fā)現(xiàn)、孕育、原創(chuàng)。

藝術(shù)應(yīng)該關(guān)照敏感靈動的柔軟內(nèi)心，而不是物欲橫流的冰冷外界。

藝術(shù)是個人自我革命的武器，而不是被社會政黨或者某個集體利用的工具。

藝術(shù)家不光是某個具體領(lǐng)域的匠人，更應(yīng)該成為那個更好世界發(fā)生的先知。

藝術(shù)不是死去的過去，或者被過度想象的虛幻未來，而是現(xiàn)在的每一個存在瞬間。

藝術(shù)不是某個階層的專屬，不是達官貴人的庸俗消遣，藝術(shù)面前人人平等，人人都可以創(chuàng)造，人人都是藝術(shù)家。

藝術(shù)不是繪畫音樂某個領(lǐng)域獨有的邊界性概念，而是一種無限的流動的不斷生長的生存狀態(tài)，一種激越的毀滅的又創(chuàng)造的存在瞬間。

藝術(shù)需要剝離蕪雜世界的無聊表象，鑿開一成不變的堅硬外殼，直接深入事物最初的本質(zhì)，讓本真的靈魂成為藝術(shù)源源不斷的源泉。

藝術(shù)應(yīng)該蔑視權(quán)威反對體制，反對一切冠冕堂皇的口號或者束縛教條。藝術(shù)不應(yīng)該有任何界限，無論是政治壓迫、經(jīng)濟封鎖，或者是僵化的文化體制束縛。

藝術(shù)純粹又不純粹，藝術(shù)偉大又不偉大，藝術(shù)存在于在社會人群之中，并且，藝術(shù)塑造著人的性格更引領(lǐng)社會發(fā)展。

藝術(shù)不是金錢的奴隸，不是速度的人質(zhì)，讓利欲熏心的商人和研制腦殘發(fā)明的科學(xué)家去死吧。

藝術(shù)應(yīng)該倡導(dǎo)一種新的價值觀引領(lǐng)人類的未來，而不是在小圈子里自說自話孤芳自賞。

藝術(shù)不是好萊塢商人的賺錢工具，而是驚世駭俗的法國新浪潮電影。

藝術(shù)是酣暢淋漓的做愛，但藝術(shù)不僅僅是做愛。

藝術(shù)不是冷漠狹隘，不是恐同直男癌，不是銅臭的金錢，不是歧視弱勢群體，不是?？岣慊橥鈶伲皇茄b逼的學(xué)院派，不是法西斯統(tǒng)治，不是花邊新聞明星八卦，不是學(xué)者名人胡說八道，不是被強奸的網(wǎng)絡(luò)，不是犬儒主義，不是帶著鐐銬舞蹈……藝術(shù)只是藝術(shù)。

藝術(shù)沒有程式化的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有商業(yè)與文藝之分，可以流行，可以風(fēng)趣，可以性感，也可以惡搞，說是一坨光鮮亮麗的屎也行。

藝術(shù)從來不介意自己是不是一坨屎，就算它是一坨無人問津的臭狗屎，我們也應(yīng)該把這坨屎變成一坨五彩繽紛的充滿希望的屎。

藝術(shù)是一次次潛意識活動的結(jié)果，藝術(shù)應(yīng)該改造人的靈魂塑造美的心靈。每件藝術(shù)品都是一場偉大的人類創(chuàng)造，在心靈掀起天翻地覆的革命。

藝術(shù)是夜空的星星，不是地上的高樓大廈；藝術(shù)是孩子手中的蠟筆，不是商人賺不完的鈔票；藝術(shù)是情人間的低聲細語，不是無止境的工作上不完的班。藝術(shù)是對抗黑暗現(xiàn)實的武器，是治愈世道人心的良藥。

藝術(shù)不能沒有想象力，正因為有想象力，我們才能突破現(xiàn)實界限御風(fēng)飛行，抵達任何你想去的地方。

藝術(shù)屬于每個新生兒，在孩子的眼里，世界尚未被物質(zhì)侵蝕，所以美麗如彩虹，天空沒有被殘暴污染，所以永遠湛藍動人。

藝術(shù)終將帶我們穿越現(xiàn)實的束縛，突破生命的界限，走過死亡的深淵，直抵自由之境。自由，我們永遠向往的天堂。

生活中處處是藝術(shù)，一切都是藝術(shù)，藝術(shù)沒有邊界，宇宙即藝術(shù)，所有可以拿來用的，你用心創(chuàng)造出的，都可以稱之為藝術(shù)。

世界已然無可救藥，但是幸好還有藝術(shù)。

過去的一切已經(jīng)死去，過去的藝術(shù)限制著藝術(shù)的前進，需要拋棄所有虛偽的僵死的束縛的舊藝術(shù)，創(chuàng)造一種新的現(xiàn)代美學(xué)，讓新的藝術(shù)誕生于世，多樣真實地反映現(xiàn)實世界。

藝術(shù)要進步，必須拋棄一切愚蠢的腐朽的教條，義無反顧地向著人類心靈大膽進軍。同時，要敢于破舊立新冒犯權(quán)威，哪怕貝多芬、歌德、莎士比亞、波萊德爾、馬爾克斯，也不是永遠正確永遠不可冒犯，大膽踩著他們過去，去創(chuàng)造一種全新的現(xiàn)代感藝術(shù)。

藝術(shù)必須進行一次徹底的革命，由內(nèi)而外，從形式到內(nèi)容，從精神到肉體。

藝術(shù)應(yīng)該革命，因為藝術(shù)已經(jīng)墮落腐朽沉淪，已經(jīng)到了改變的時候了。

否則，藝術(shù)將死無葬身之地，我們將死無葬身之地。

從來沒有一個時代像現(xiàn)在這樣，擁有這么多改變的無限可能，也從來沒有一段歷史像現(xiàn)在這樣，藝術(shù)貶值得如此厲害，在物質(zhì)和強權(quán)面前一文不值。藝術(shù)錯位如此嚴(yán)重，所以需要讓藝術(shù)回到正軌，讓藝術(shù)重新獲得新生。因此，藝術(shù)需要一紙宣言，去正視藝術(shù)的尊嚴(yán)與價值。

波普主義、達達主義、激浪主義、未來主義……都是一次次人類藝術(shù)史上的偉大嘗試，他們不拘一格天馬行空，勇敢地踏過人類精神的廢墟，在新的戰(zhàn)場上插上藝術(shù)革新的大旗，即使失敗也雖敗猶榮。

而現(xiàn)在這個時代，看起來物質(zhì)豐沛資訊發(fā)達，網(wǎng)絡(luò)化信息化全球化資本化，處處都是所謂冠冕堂皇的發(fā)展進步。但實際上只是資本的進步強權(quán)的進步，這樣的時代不需要完整獨立強大的個人，不需要標(biāo)新立異的精神，以及天馬行空超然物外的藝術(shù)，他們需要的只是一個個廉價勞動力，螺絲釘電燈泡一般可有可無，一生被無聊的重復(fù)耗盡，鮮活的生命最終淪為毫無存在感的勞動力。而碎片化的網(wǎng)絡(luò)時代究竟是在解放個體成全藝術(shù)，還是在限制個體毀滅藝術(shù)，尚且是一個待解之謎。

所謂藝術(shù)宣言，就是破舊立新的先聲，開啟一場自發(fā)的精神革命。

就像《宣言》里說的那樣，人人都可以成為自己的藝術(shù)家，我們都是獨立的個體，浪跡他鄉(xiāng)居無定所，用自己的藝術(shù)抵抗世界的剝削，從自己身上努力克服這個飛速發(fā)展的時代，在這個傻B時代做一個特立獨行的藝術(shù)家，從自己的身上開啟自我革命模式，讓每個人都成為真正的自己，讓藝術(shù)成為最原初的樣子，就像我們兒時想象的那樣。只有我們的努力堅持，這個世界才不會永遠是一坨狗屎，而會變成一片“精神至上”“藝術(shù)至上”的人間樂土。

你的宣言，你的選擇。你可以的。

（一些零散的感想，難免有不成熟之處，歡迎補充交流）

尤記得去年大魔王凱特·布蘭切特在《宣言》中一人分飾13角。

各大媒體都聚焦在她驚人的操作，卻忘了真正的幕后“黑手”。

大家難道不好奇，連大魔王都想與其合作的導(dǎo)演，是何方神圣？

朱利安·羅斯菲德

Julian Rosefeldt

朱利安·羅斯菲德于1965年出生于德國慕尼黑，現(xiàn)生活工作于柏林。有著影像藝術(shù)家，電影導(dǎo)演，美術(shù)學(xué)院教授等多重身份。

“藝高人膽大的德國獲獎導(dǎo)演”，這是《宣言》香港電影海報上對他的定義。我們絕不否認(rèn)，轟動一時的《宣言》為他贏得了名聲，但這也是他應(yīng)得的。

Deep Gold，單屏電影，黑白，2013/ 2014

算上90年代到現(xiàn)在，朱利安也已經(jīng)有至少超過20部影像作品，還不包括攝影作品。

早期他制作了大量的16mm和35mm電影，多以影像裝置形式展出。

The Shift, 2008

他的作品有幾個顯著的特點，第一是全景多通道投影，屏幕巨多，并同時播放的沉浸式體驗。

American Night, 5屏影像裝置;彩色，聲音; 2009

第二是時常充斥著辛辣的諷刺幽默。

The Swap，2015

第三是對自我深刻的反思，對當(dāng)代社會深刻的反思。

Detonation Deutschland，1996

沉浸式體驗很好理解，他善于將電影投射到多塊屏幕上，創(chuàng)造出一種類似全景的效果，把觀眾帶入一個超現(xiàn)實的、戲劇般的世界，那里的居民被日常生活的結(jié)構(gòu)和儀式所困。

The Shift, 2008

《宣言》

《宣言》是羅斯菲德最新的一部作品，有電影和影像裝置兩個版本。

去年《宣言》作為影像裝置第一次來到中國，在上海昊美術(shù)館首次展出，采用的方式便是用十三個屏幕同時播放，打破了他自己的記錄。

昊美術(shù)館展覽現(xiàn)場 ??昊美術(shù)館

《宣言》的創(chuàng)作靈感來源于羅斯菲德的一次觀影，以及與布蘭切特的相遇。他很喜歡的一位電影導(dǎo)演托德·海恩斯，曾執(zhí)導(dǎo)了一部紀(jì)念鮑勃·迪倫的傳記片《我不在那兒》。

《我不在那兒》劇照，布蘭切特飾演鮑勃

片中多位演員飾演“不同”的鮑勃·迪倫，其中布蘭切特正好是最后一位演鮑勃的。他對這部電影多人分飾一角的表現(xiàn)形式和維度吸引，所以與布蘭切特達成了合作。

“歷史上的藝術(shù)宣言能否影響當(dāng)今社會”，這是《宣言》對當(dāng)代的提問。

《宣言》劇照

《宣言》的劇本是羅斯菲德引用了20世紀(jì)的一些藝術(shù)家的發(fā)言，觀點和宣言。他認(rèn)為這些宣言絕大部分仍符合當(dāng)下實際，毫不過時。這是一次對創(chuàng)作者的致敬，也是一次曾經(jīng)的宣言能否適用于今的檢驗。

《宣言》劇照

羅斯菲德通過從100多篇宣言中篩選出了60篇，并濃縮成13個文本，借由13個不同的社會階層，不同教育水平下的職業(yè)身份表達出來，將藝術(shù)宣言引入日常生活，產(chǎn)生共鳴。

《宣言》劇照

像在教師篇中便引用了賈木許的名言：“沒有什么是原創(chuàng)的”。布蘭切特試驗的老師對學(xué)生教育道：“你可以從任何地方竊取，那些與你的靈感有共鳴，或激發(fā)你想象力的地方…”

頗有誤人子弟之感，卻有著辛辣的諷刺與幽默。

宣言，2016-2017 ? James Ewing Photography, Park Avenue Armory

《宣言》與其以往作品都不大一樣?！缎浴返脑捥囟啵谒硗獾淖髌防?，人物往往是沉默寡言的，反而突出的是音效。

《交易》，《干涸之地》

In the Land of Drought,2017

《干涸之地》拍攝于摩洛哥，片中工業(yè)部分取景于德國。

影片描繪的是一個未來世界，一隊科學(xué)家來到了已經(jīng)被人類搞得一團糟的地球，人類毀滅了自己的文明，古老的廟宇，宣言以及工業(yè)文明，連人類也銷聲匿跡。科學(xué)家們身著白衣，對遺跡展開研究。

In the Land of Drought，單屏電影 2017?Roman M?rz

羅斯菲德一直很關(guān)注在現(xiàn)代社會和消費時代下心自由資本社會，如何塑造這顆星球和人類本身。并將我們變成“愚蠢的消費者”。

他認(rèn)為藝術(shù)家應(yīng)該審視這些問題，來開闊觀眾的視角。這也體現(xiàn)在他的很多作品里。

In the Land of Drought，單屏電影2017? Angela von Brill

他從青少年便樂衷于電影。

在《交易》中，他專注于特定電影種類，探尋電影本身。

The Swap，2015

他沒受過專業(yè)的電影制作人訓(xùn)練，但他經(jīng)常感嘆于電影拍攝所呈現(xiàn)出的效果，如何在拍攝中及不同電影種類下營造某種氛圍，創(chuàng)造出虛構(gòu)現(xiàn)實和精神現(xiàn)實中的真實感。

The Swap，2017，昊美術(shù)館，? Liu Feng

另一方面，《交易》與《干涸之地》緊密的聯(lián)系在一起。

它們都是探討的都是當(dāng)代社會問題。它指問如今的一些貨幣交易，財產(chǎn)失控，以及銀行存款不透明的情況?，F(xiàn)如今“交易”不斷地發(fā)生，我們逐漸失去了對金錢的基本控制。

The Swap，2016 ? Kruszewski

《小丑》，《愚人船》

American Night，2009

他早期的作品，多是對于生命荒誕性的發(fā)問。

對于生命中的日常儀式，我們毫不懷疑，想當(dāng)然地遵循，但我們審視自己如何度過自己的一天時，我們會發(fā)現(xiàn)，那是多么的戲劇和荒誕。

Clown，2005

《小丑》講述的就是一個小丑，沒有觀眾，沒有舞臺，只有大自然和漫長的一天。

Clown，2017 昊美術(shù)館? Liu Feng

若隱若現(xiàn)的角色，可以被看作是生活日常荒誕的隱喻。

Detonation Deutschland，1996

眾所周知，德國有著悲劇性的歷史。

羅斯菲德正好是二戰(zhàn)結(jié)束20年后出生的一代，他們這代人不可避免地會提到這個問題，所以他早期經(jīng)常創(chuàng)作具有自己文化認(rèn)同和名族認(rèn)同問題的作品。

The Ship of Fools,2007

因此他經(jīng)常嘗試用不同的方式，來探索德意志民族對待歷史的態(tài)度，所以在他的影像作品中，經(jīng)常有一個多次出現(xiàn)的主題：一個人面對大自然，鏡頭向后運動，觀眾產(chǎn)生被自然淹沒的感受，再直面這種自感渺小的美妙感情。

My home is a dark and cloud-hung land, 2011

人類何其渺小，生命何其荒誕。

現(xiàn)在哪有人還會思考這些哲學(xué)問題吶，我們一直在接受，接受被安排，工作，接受觀念，接受標(biāo)準(zhǔn)，一天結(jié)束了，大家就開始高舉自由的酒杯，抱怨幾句，最后再安慰自己，這就是生活。

當(dāng)我們審視自己這一天的遭遇，就好像什么都沒做般荒誕至極。

American Night，2009

來一場說走就走的旅行幾乎是不可能的事情，但稍作改變，只是你想與不想的問題。

「AME影說」第二期，便是一次不守規(guī)矩的放縱之旅，改變的機會放在這里，就看你想不想打破僵局了。??

AME影說 | 想要觸摸現(xiàn)實，何不進行一次虛構(gòu)的影像創(chuàng)作？

參考網(wǎng)址：

朱利安·羅斯菲德官網(wǎng)

//www.julianrosefeldt.com/photo-works/

—End—

/素材圖片來自網(wǎng)絡(luò)/

/如有侵權(quán)聯(lián)系刪除/

往期回顧：

嫉妒別人，不如讓別人嫉妒自己 | 蜷川實花

立志成為漫畫家，卻“淪落”為鬼畜之父 | 伊藤高志

厭食癥，“戀物癖”，被禁拍7年，依舊阻擋不了他成為大師 | 楊·史云梅耶

導(dǎo)演與藝術(shù)家，哪個才是你？ | 阿彼察邦

若用電影的角度去思考，算不上一部出色的藝術(shù)作品，宣言也顯得空洞無力，導(dǎo)演想表達的東西太大了，根本無法濃縮成一部電影，但是對于對藝術(shù)感興趣的人，可以當(dāng)成一部對了解藝術(shù)的入門教材之一，開頭的宣言有股莫名激動，有種像在某種藝術(shù)社團里得氣氛，“存在，在別處” （existence is in elsewhere)一下子觸動靈魂深處?；蛟S這是大部分藝術(shù)家的迷茫困惑的問題……

薩特（存在主義），昆德拉（生活在別處）

因為是凱特加一星，否則詞匯量這么大的獨白可能都看不下去。具有很強的實驗性，想起孟京輝也是愛用這樣的音樂，解釋名詞的概念，全靠演員演技和臺詞功底撐起來的作品。觀眾肯定沒法認(rèn)同這宣言，因為它就在做著自己所否認(rèn)的事，可以認(rèn)為導(dǎo)演是在呼吁藝術(shù)家做更多真誠、靈性的作品，批判那些為了賺錢，自命不凡，自己都不知所云的偽藝術(shù)家。比起電影確實是適合放在展廳里的“影像垃圾”，但不妨作為一場行為藝術(shù)來看，比起沒看下去的《歌聲不絕》強很多，可以看出拍攝剪輯功力，觀眾看得懂，是一個比較完整的作品。我理解的是每個角色的轉(zhuǎn)換都代表著語境，有象征寓言意味，即這話的口吻放在這人在某時的場景很合適，但也不能否認(rèn)是為了拯救電影冗長單調(diào)的內(nèi)核。就是不知道大魔王為什么要模仿印度口音有點好笑，以及那個撿破爛的直接演個瘋女人就好了，聲音實在是不符合老頭。有些臺詞還是很好的，尤其是字幕組翻譯后。

（但是有什么關(guān)系呢，大魔王說的話=正確的話）

When there is a shortage of genuine urgency -- political or aesthetic or otherwise, an established artist makes art by finding an established actress to read out loud established art historical texts, and calls it manifesto.

It doesn't seem to be self conscious of the irony of its commercial gloss, bourgeois opulence, stylish artifice. Is there a manifesto that does not manifests anything new, raw, or real? Is there such a thing as a makeup manifesto?

Maybe there is, in the kind of art world establishment we have. Maybe there isn't, there are only make-up artists -- there is apparently an army of them here, who are the true artists of this artwork.

I used to think it is bad enough for us today to have only dead manifestos. When Julian Rosefeldt bring them back to life, I see zombies. Now I regret.

The ticket money I spent on this How Art Museum exhibition: what a regret also. How Art Museum, like many of those newly established contemporary art institutions in the past few years in this country, thinks that having a "creative" name makes it look more creative. It does, but this "creativity" has as little to do with contemporary art creation as Julian Rosefeldt's "Manifesto" has anything to do with manifesto.

This is the first exhibition (a manifesto exhibition) of How Art Museum, along with a design exhibition elegantly titled "The New Creative Future of Chinese Design," and a shop almost the size of a whole exhibition floor filled with arty merchandise, appropriately named "art derivatives", by Jeff Koons, Murakami Takashi, Xu Zhen, Xiang Jing & Qu Guangci, and their wannabes. Outside the shop is the namesake hotel filled with sculptures and paintings by even worse artists. The museum requires all visitors to exit the museum into hotel's third floor (then to its tasteless lobby), instead of the museum entrance, so that we have to endure this exhibition outside the exhibition.

Unlike Julian Rosefeldt, who does have his own merits in art, which I do not bother to mention here, this bright new How museum seems to be desperately assembling and manifesting everything that is wrong with the art world, and from its beginning we've learned that all it wants to do in the future is to assemble and manifest more. The only problem left for them is how.