本片創(chuàng)作于1959年，當(dāng)時(shí)“三大改造”徹底完成后，在全國大搞運(yùn)動(dòng)的大背景下，本片應(yīng)運(yùn)而生。他以濟(jì)公救張木匠、捉弄公子，使其豪宅大屋徹底崩塌為敘事線，暗含了當(dāng)時(shí)全國一片歡欣雀躍的大環(huán)境，勞動(dòng)人民終于在“濟(jì)公”的幫助下從剝削階級(jí)（公子）的手下逃了出來，重獲了新生，而剝削階級(jí)則在“濟(jì)公”的戲耍下毀宅棄屋。這里的毀宅棄屋不僅是“地主老財(cái)”們被推翻，而且是壓在人民身上的三座大山被搬離，“三大改造”的完成為社會(huì)主義建設(shè)提供了基礎(chǔ)，還為人民提供了生產(chǎn)動(dòng)力，但這樣近乎于狂熱的社會(huì)大環(huán)境也為接下來的“左”的錯(cuò)誤埋下了伏筆。 但當(dāng)我們以當(dāng)代視角來看待這部影片時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這部電影與現(xiàn)代性價(jià)值間的沖突，公子以自身財(cái)產(chǎn)購買蛐蛐，張木匠因自己的好奇心放走了公子的蛐蛐理應(yīng)受罰，但只因公子是剝削階級(jí)而使得張木匠的行為存在了正確性。這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭的語境下是正常的，但在當(dāng)前的現(xiàn)代化、法制化語境下則有些不合理，因此這也是其時(shí)代性之所在。因此當(dāng)我們考量這部電影的價(jià)值觀時(shí)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，而非我們當(dāng)前的時(shí)代背景去思考其意識(shí)形態(tài)的正確性與否。 最后再來分析其藝術(shù)層面的價(jià)值。本片在美術(shù)設(shè)計(jì)上彰顯著中國透視的美學(xué)表現(xiàn)形式，并以“膏藥貼”、“八字眉”和方巾丑等多種中國傳統(tǒng)符號(hào)形象和戲劇造型刻畫了那些好吃懶做、驕奢淫逸的剝削階級(jí)的享樂，通過其娛樂方式——斗蛐蛐——引出本片的批判核心“在舊社會(huì)，人命還不如一只蟈蟈”，并通過對(duì)于張木匠張大的嘴的特寫來加深觀眾的印象。而濟(jì)公形象及其所唱歌謠，無疑也為后來的1985年版的《濟(jì)公》通過了形象和塑造方式上的借鑒。

1959年萬古蟾導(dǎo)演的《濟(jì)公斗蟋蟀》（網(wǎng)絡(luò)片長23‘20“）與《漁童》的風(fēng)格非常接近，都是改編自古代神話故事，也有眾多出場人物。負(fù)責(zé)造型設(shè)計(jì)的胡進(jìn)慶、沈祖慰等人從《豬八戒吃瓜》開始就一起進(jìn)行合作，只經(jīng)過了這幾部片就已經(jīng)將剪紙片的類型發(fā)展得非常成熟。片中許多場景依然借用了動(dòng)畫的表現(xiàn)形式，有些甚至是直接拿動(dòng)畫片的場景來用，比如《一幅僮錦》中的鳥群。片尾與《漁童》一樣，作為神仙化身的小蟋蟀將惡霸羅公子的家攪成斷壁殘桓，和小漁童破壞衙府如出一轍。

《濟(jì)公斗蟋蟀》

《一幅僮錦》

大雁在過去的場景中也很常見

蟋蟀斗公雞和后來的木偶《蛐蛐》類似

頭被套住和《漁童》中的老外相似

羅公子有調(diào)戲婦女的鏡頭

仙女造型

游本昌的原型？